Решение от 02.06.2021 по делу № 2-106/2021 от 20.04.2021

Дело №2-106/2021

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области к Петялиной Н.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Петялиной Н.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:16:402304:19, расположенный по адресу: садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., указав в обоснование, что в отношении должника Петялиной Н.Ю. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недостаточностью средств должником не исполнены требования по исполнительным документам. На указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, наложен арест. Обращение взыскания на данное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебное заседание ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП в адресованном суду заявлении, в котором поддерживают заявленные исковые требования.

Третьи лица – ООО «Фининвест», Кузнецов Ю.Н., НАО «Первое коллекторское агентство», ООО «Центр денежной помощи», ООО «Союз микрофинансирования», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.95-101,113-114), в судебное заседание своих представителей и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

Фонд капитального строительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении, в котором оставляет решение на усмотрение суда (л.д.111-112).

Третье лицо – П.С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.114), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении (л.д.115).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, третьего лица.

Ответчик Петялина Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения спора назначенного, на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику по адресу: <адрес>, которое возращено почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.105).

Местом регистрации Петялиной Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: <адрес> (л.д.107).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Из положений ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах,

гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Петялиной Н.Ю.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными

участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок

должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему

имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре

невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отделении судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании с Петялиной Н.Ю. в пользу ООО МФО «Союз микрофинансирования» задолженности по договору займа в размере 32954 руб. (л.д.9-18);

- №-ИП о взыскании с Петялиной Н.Ю. в пользу ООО «Центр денежной помощи» задолженности по кредитным платежам в размере 26094,38 руб. (л.д.19-25);

- №-ИП о взыскании с Петялиной Н.Ю. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 3561,07 руб. (л.д.26-29);

- №-ИП о взыскании с Петялиной Н.Ю. в пользу К.Ю.Н. задолженности по договору оказания услуг в размере 43389,75 руб. (л.д.30-33);

- №-ИП о взыскании с Петялиной Н.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 20400 руб. (л.д.34-39);

- №-ИП о взыскании с Петялиной Н.Ю. в пользу ООО «Фининвест» задолженности по договору займа в размере 25303,47 руб. (л.д.40-41);

- №-ИП о взыскании с Петялиной Н.Ю. в пользу ООО «Фининвест» задолженности по договору займа в размере 42116,23 руб. (л.д.45-50).

Требования исполнительных документов должником до настоящее времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д.67-68).

Из представленных в материалы документов (л.д.67-68), следует, что ответчик Петялина Н.Ю. денежными средствами, необходимыми для исполнения требований исполнительных документов не располагает. За ответ-

чиком – должником Петялиной Н.Ю. транспортных средств, самоходных средств, не зарегистрировано.

Задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 119165,23 руб., что подтверждается информацией ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области (л.д.69).

Из материалов дела следует, что ответчику Петялиной Н.Ю. совместно с П.С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» (д.Ивашево), площадью 1522 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, кадастровая стоимость которого составляет 16574,58 руб. (л.д.57-58, 59-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району наложен арест на имущество, принадлежащее Петялиной Н.Ю. (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области наложен арест на вышеуказанный спорный земельный участок, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д.52-54), и запрет на совершение действий по регистрации со спорным земельным участком (л.д.55-56).

Материалы дела документов, свидетельствующих о выделе ответчику Петялиной Н.Ю. доли в праве общей долевой собственности, не содержат.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на

публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей совместной собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на ее долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (02 ░░░░ 2021 ░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░