Решение по делу № 33-7101/2022 от 30.06.2022

Судья Парыгина М.В.

Дело № 33-7101/2022

УИД № 59RS0042-01-2021-000982-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела 27 июля 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сазоновой Надежды Николаевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 октября 2021 года по делу №2-4524/2021, которым постановлено взыскать с Сазоновой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»:

задолженность по договору займа от 24 августа 2018 года в размере 77528руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 525,84 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

7 июля 2021 года истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику Сазоновой Н.Н., просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору потребительского займаот 24 августа 2018 года, заключённому между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовой компанией «Займ Онлайн» (далее по тексту – ООО МФК «Займ Онлайн»), в сумме 77 528 руб., образовавшуюся за период с 25.10.2018 по 31.05.2020, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу 35 240 руб.,

сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами 42 288 руб.,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2525,84руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Сазоновой Н.Н. был заключен договор потребительского займа от 24.08.2018 №**-2018,

31.05.2020 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 24.08.2018 № **-2018, заключённому с Сазоновой Н.Н.,

истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление,

принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены,

задолженность ответчика перед истцом за период с 25.10.2018 по 31.05.2020 составляет 77 528 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 35240 руб., сумма задолженности по процентам 42 288 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение с учётом определения суда от 18 ноября 2021 года об исправлении описки, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить в части взыскания процентов за пользование займом, принять по делу новое решение, которым снизить сумму процентов по займу до разумных пределов, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 24.08.2018 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Сазоновой Н.Н. был заключен договор потребительского займа № **-2018 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составила 40000 руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок возврата микрозайма 5 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 292 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется в Графике платежей, ежемесячный платеж – 14 680 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий установлено, что в случае просрочки уплаты заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Способ получения займа – на номер карты **.

Согласно реестру предоставления займов денежная сумма в размере 40000руб. переведена на карту ответчика 24.08.2018.

В нарушение условий договора обязательства по договору займа заемщиком не выполнены. Сумма займа в размере 40 000 руб. не возвращена.

31.05.2020 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 24.08.2018 № **-2018, заключенному с Сазоновой Н.Н.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В установленный договором срок сумма основного займа и проценты в полном объёме по договору ответчиком возвращены не были.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 807, 809, 810, 382, 384, 388 ГК Российской Федерации об основных положениях о заключении договора, договоре займа, процентах по договору займа, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу, объёме прав кредитора, переходящих к другому лицу, условиях уступки требования, статей 7, 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», статей 2, 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа 24 августа 2018 года), статей 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с ответчика в пользу ООО«АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа от 24 августа 2018 года № **-2018 в размере 77528 руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истцом при расчёте задолженности учтены и применены особенности начисления процентов, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа 24 августа 2018 года), сумма процентов не превышают двукратную сумму непогашенной части займа, которая составляет 35 240 руб., требование истца соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, оснований для применения среднерыночных значений полной стоимости кредитов (займа) не имеется,

договор потребительского займа заключен между сторонами в соответствии с требованиями законодательства, с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении; факт зачисления денежных средств в размере 40 000 руб. на банковскую карту ответчика подтверждён;

ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору потребительского займа.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика эти выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что погасить задолженность у ответчика не имелось возможности вследствие внезапно возникших обстоятельств, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору в соответствии с условиями договора займа и положениями статьи 811 ГК Российской Федерации даёт истцу право требовать от заёмщика возврата займа с причитающимися процентами.

ООО «АйДи Коллект» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заемщик допустил нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по договору займа и уплате процентов, основной долг по договору займа не погашен, имеется задолженность по процентам, истцом предъявлено ответчику требование о возврате суммы займа,

размер образовавшейся задолженности по договору подтверждается представленным истцом расчётом; при производстве данного расчёта принималось во внимание: дата выдачи ответчику денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец неправомерно начислил проценты по договору займа, размер процентов, подлежащих взысканию, не может превышать разумных пределов, заключена сделка на крайне невыгодных условиях, которую ответчик был вынужден совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), поэтому она должна быть признана судом недействительной в соответствии с положениями пункта 3 статьи 179 ГК Российской Федерации, -

отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа 24августа 2018 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа,

условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа,

данное условие также следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа,

сторонами настоящий договор займа заключен при обоюдном волеизъявлении, поскольку ответчик при заключении договора извещён о том, что кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору при достижении задолженности в трёхкратном размере от суммы займа, поэтому ссылка ответчика на то, что размер процентов, подлежащих взысканию, должен быть установлен в разумных пределах, несостоятельна; истцом по настоящему спору указанное требование закона не нарушено,

Сазонова Н.Н. не обращалась в суд с иском о признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК Российской Федерации (кабальная сделка).

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Надежды Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

в