Решение по делу № 1-1012/2021 от 29.07.2021

1-1012/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й ФИ Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2021 года                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Махатиловой П.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2021г.,

переводчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> йол, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего поваром при мечети в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела трудовой миграции УВМ МВД РФ по РД, расположенного по <адрес> «а», <адрес> реализуя свой преступный умысел, с целью получения разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, представил сотрудникам миграционной службы паспорт на имя ФИО3, с проставленными на странице 11 датой штампами выезда ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштакова-29» и въезда ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштакова-32», расположенного в <адрес> Российской Федерации.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски дата-штампа о пересечении Государственной границы по выезду ДД.ММ.ГГГГ, на КПП «Маштакова - 29» расположенный на странице 11 в паспорте на имя ФИО3„ нанесен эластичной печатью, изготовленной по одной из фабричных технологий и не соответствует экспериментальным образцам оттиска дата-штампа о пересечении Государственной границы по выезду ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштакова—29» представленным на исследование. Оттиск дата-штампа о пересечении Государственной границы по въезду ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштакова-32» расположенный на странице № в паспорте на имя ФИО3, нанесен эластичной печатью, изготовленной по одной из фабричных технологий и не соответствует экспериментальным образцом оттиска дата-штампа о пересечении Государственной границы по выезду ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштакова-32 представленным на исследование.

В ходе производства дознания ФИО3 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства использования заведомо поддельного паспорта, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: а) оттиск дата - штампа о пересечении Государственной границы по выезду ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштаково-29», расположенный на странице № в паспорте на имя ФИО3, нанесен эластичной печатью, изготовленной по одной из фабричных технологий и не соответствует экспериментальным образцам оттиска дата - штампа о пересечении Государственной границы по выезду ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштаково-29», представленным на исследование; б) оттиск дата - штампа о пересечении Государственной границы по въезду ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштаково-32», расположенный на странице № в паспорте на имя ФИО3, нанесен эластичной печатью, изготовленной по одной из фабричных технологий и не соответствует экспериментальным образцам оттиска дата - штампа о пересечении Государственной границы по выезду ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштаково-32», представленным на исследование (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является паспорт, обложка которого зеленного цвета, на лицевой части имеется надпись, произведённая печатными буквами светло-зеленного цвета «Паспорт Республики Узбекистан» с изображением герба сам паспорт серии АА за №, состоящий из 35 страниц, пронумерованных на каждой странице имеется серия и номер паспорта серии АА за №, на первой и второй странице имеется фотография гражданина так же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, выданный Республикой Узбекистан. На 11-й странице имеется два штампа произведённые красителем розового цвета, «Маштаково 29, 16.12.199» «Маштаково 32, 10.03.209» (л.д. 44-45);

- вещественными доказательствами паспортом гражданина Республики Узбекистан ФИО10 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с проставленными поддельными датами-штампами на 11-й странице о пересечении границы штампами выезда ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштаково-29» и въезда ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштаково-32» (л.д. 46).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО3 в использовании заведомо поддельного паспорта, действия его суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, со слов состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка своей супруги, супруга в состоянии беременности, в настоящее время находится в родильном доме <адрес>.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО3 по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы с возложением установленных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за территорию соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган два раза в месяц на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина Республики Узбекистан ФИО10 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вернуть по принадлежности по вступления приговора в законную силу после уничтожения проставленных поддельных штампов на 11-й странице о пересечении границы штампами выезда ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштаково-29» и въезда ДД.ММ.ГГГГ КПП «Маштаково-32».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   П.А. Махатилова