Решение по делу № 1-261/2016 от 30.06.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Поповой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшего Я.,

подсудимого Соколова В.П.,

защитников подсудимого - адвоката Рейзовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №, адвоката Голенищевой М.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соколова В. П., <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен           на 1 месяц; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком                               1 год 6 месяцев;

под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки

о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,                        ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Соколов В.П. виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть в покушении на угон. Преступление совершено им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем для перемещения по <данные изъяты> Соколов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <данные изъяты>                   не имея прав на управление и распоряжение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Я., не преследуя цели хищения, путем повреждения стекла передней правой двери незаконно проник в салон указанного автомобиля и с целью замыкания проводов зажигания для запуска двигателя сломал кожух рулевой рейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления владельцем автомобиля Я.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Соколов В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Соколова В.П. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.113-114).

В судебном заседании подсудимый Соколов В.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов В.П., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого Соколова В.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30,             ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Соколовым В.П. совершено умышленное преступление, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Соколов В.П. ранее судим, в том числе за аналогичное преступление к условной мере наказания, в местах лишения свободы наказание не отбывал, новое преступление совершил в период испытательного срока по двум приговорам суда, исполняемым самостоятельно (л.д.78,79, 84, 85), <данные изъяты> (л.д.62-65), <данные изъяты> (л.д.67).

По месту регистрации и прежнего проживания участковым уполномоченным полиции подсудимый охарактеризован отрицательно, как <данные изъяты> (л.д.57, 58, 91). Аналогичная отрицательная характеристика подсудимому дана филиалом уголовно-исполнительной инспекции (л.д.58). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

Прежним работодателем Соколов В.П. охарактеризован положительно, отмечены его исполнительность и дисциплинированность (л.д.87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову В.П.,                       суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии (л.д.19, 23-24). Также судом признается смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим.

Противоправные действия Соколова В.П. были пресечены потерпевшим Я. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (л.д.31, 32) после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД <данные изъяты> (л.д. 11, 12). Сотрудники полиции в период с <данные изъяты> того же дня провели осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировали следы преступления (л.д.8). После этого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.П. обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления, о чем был составлен протокол явки с повинной (л.д.57).

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая указанное, оснований для признания заявления Соколова В.П. о совершенном им преступлении, оформленного в виде протокола явки с повинной, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому Соколову В.П. наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения дела суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Соколову В.П. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что подсудимым Соколовым В.П. совершено преступление в период течения испытательного срока по приговорам суда                      от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, в том числе за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что должных выводов для себя после привлечения к уголовной ответственности и назначения условного наказания он не сделал.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Соколова В.П. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также возраст, семейное положение подсудимого и состояние его здоровья.

Суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного         кодекса РФ за оконченное преступление, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1     ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не имеется, т.к. судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены судом условного осуждения, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая характеристику личности Соколова В.П. и его поведение в период течения испытательных сроков, а именно - установленный в судебном заседании факт совершения нового преступления, аналогичного тому, за совершение которого он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные нарушения Соколовым В.П. общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, неоднократное продление испытательного срока Соколову В.П. ввиду допускаемых нарушений, суд считает необходимым отменить условное осуждение Соколова В.П. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное наказание Соколову В.П. следует назначить с применением ч.1 ст.70 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Соколову В.П. назначается отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом ранее                  не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Соколову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

• кепку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следует вернуть законному владельцу Соколову В.П. (л.д.45);
• автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, необходимо снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего Я. (л.д.45).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Соколова В.П. в сумме                  <данные изъяты> рублей, из которых на стадии следствия - <данные изъяты> рублей, в судебном            заседании - <данные изъяты> рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.111, 112).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соколова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1                               статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Соколову В.П. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>                          от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Соколову В.П. наказание в виде лишения свободы            на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Соколову В.П. надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания Соколову В.П. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Соколова В.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

• кепку - вернуть Соколову В.П.;
• автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего Я.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокатам за защиту Соколова В.П. в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение            10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                                 А.А. Шибаев