Решение по делу № 12-950/2015 от 02.07.2015

Судья Скисов А.Е.

Дело № 12-950/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 июля 2015 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Егорова Е.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на требование покинуть здание, отказывался его покинуть, выгнал сторожа, чем нарушил общественный порядок.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что действий, содержащих признаки хулиганства, ФИО2 не совершал, а напротив, являясь пайщиком <данные изъяты> предпринимал со своей стороны все возможные меры к сохранности имущества <данные изъяты> - сторожил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество <данные изъяты>. По мнению заявителя, судья не дал надлежащую оценку доказательствам, не принял во внимание все обстоятельства данного дела. Кроме того, считает, что сотрудниками полиции и судьей грубо нарушены права ФИО2 на получение квалифицированной юридической помощи по административному делу, в том числе пользоваться помощью адвоката с момента задержания. Заявитель считает также, что назначение наказания в виде административного ареста противоречит правилам назначения наказания, предусмотренным главой 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник заявителя по ордеру ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Представитель ОМВД России по Бахчисарайскому району по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился. Против удовлетворения жалобы возражал.

ФИО2, в настоящее время отбывающий административное наказание в виде административного ареста, о рассмотрении жалобы своего защитника извещен по месту отбывания наказания телефонограммой через сотрудника ОМВД России по Бахчисарайскому району.

Заслушав представителя ОМВД, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО2 признаков мелкого хулиганства опровергаются материалами дела.

В отношении ФИО2 сотрудником УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исходя из письменных объяснений члена совета Бахчисарайского райпо ФИО7, заместителя председателя правления Бахчисарайского райпо по экономической безопасности ФИО8, главы администрации г. Бахчисарай ФИО9, охранника Пенсионного фонда, располагающегося на первом этаже здания по адресу: <адрес>, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение административного здания Бахчисарайского райпо проникли неизвестные лица, выгнав при этом сторожа райпо ФИО11 Одним из этих лиц оказался ФИО2, который находился в данном помещении до приезда сотрудников полиции.

Согласно рапортов сотрудников ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО12, ФИО13, ФИО14, по приезду к зданию Бахчисарайского райпо дверь в здание была заперта, внутри здания находились мужчины, в числе которых был ФИО2, которые впоследствии были доставлены в ОМВД Бахчисарайского района для выяснения обстоятельств. По мнению сотрудников полиции, указанные лица вели себя неадекватно и находились в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ФИО2 о том, что он является пайщиком <данные изъяты>, не свидетельствуют о законности его нахождения в административном здании Бахчисарайского райпо, принимая во внимание указанные выше обстоятельства.

В силу вышеизложенного, судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым дана верная оценка обстоятельствам дела, а именно, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник без законных на то оснований в административное здание Бахчисарайского райпо, где находился до приезда сотрудников полиции, выгнал сторожа, чем нарушил общественный порядок.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не усматривается.

Заявителем не представлено каких-либо конкретных доказательств нарушения сотрудниками полиции и судьей прав ФИО2 на получение квалифицированной юридической помощи. Как следует из материалов дела, каких-либо ходатайств ФИО2 при рассмотрении дела судьей Бахчисарайского районного суда не заявлял.

Совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано судьей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Препятствий к назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено. Принимая во внимание, что ФИО2 на дату вынесения судом постановления не был трудоустроен, назначение ему наказания в виде административного штрафа могло быть нецелесообразным.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.С. Егорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>