Решение по делу № 33-5642/2024 от 25.07.2024

Дело №33-5642/2024                                                                г. Хабаровск

(2-373/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи:    Тарасовой А.А.,

при помощнике:                Михеевой Н.А.

рассмотрел единолично 24 сентября 2024 года в городе Хабаровске частную жалобу Дудина А.С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2024 года о восстановлении срока, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2024 года исковые требования Дудина А.С. удовлетворены. Решением постановлено: взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ИНН: №) в пользу Дудина А.С., <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 105 643,20 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Виктория» - отказать. Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ИНН: №) в доход муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 312,86 рублей.

03.06.2024 года в адрес суда поступило заявление Дудина А.С. о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2024 года в удовлетворении заявления Дудина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов- отказано.

В частной жалобе Дудин А.С. просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Дудина А.С. о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец обратился в адрес суда с заявлением о взыскании судебных расходов 03.06.2024 года, то есть в пределах срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, исходя из положений ст.103.1 ГПК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Данные выводы суда первой инстанции в частной жалобе не оспариваются, и судом апелляционной инстанции не проверяются.

Разрешая заявление Дудина А.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель ссылается на то, что у него возникли судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-373/2024 в виде компенсации судебных расходов ООО «УК «Виктория» в размере 25 000 рублей, руководствуясь ст.ст.88,94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходил из того, что закон не предусматривает взыскание судебных расходов в пользу лица, с которого были взысканы эти расходы, как с проигравшей стороны. Кроме того, судом отмечено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.01.2024 года в пользу Дудина А.С. были взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2024 года по заявлению ООО «УК «Виктория» с Дудина А.С. в пользу ООО «УК «Виктория» взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей. Определение вступило в законную силу.

Взысканные с Дудина А.С. в пользу ООО «УК «Виктория» судебные расходы в размере 25 000 рублей, как с проигравшей стороны, не подлежат возмещению истцу, поскольку не являются судебными расходами Дудина А.С., связанными с рассмотрением настоящего дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Дудина А.С. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 24.09.2024.

Судья