Решение по делу № 33-726/2024 от 19.03.2024

УИД 13RS0023-01-2023-004275-04

Судья Куликова И.В.                                    № 2-190/2024

Докладчик Пужаев В.А.                            Дело № 33-726/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего     Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В. и Солдатова М.О.,

при секретаре                    Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Осиповой Татьяны Васильевны, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Шабаевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в интересах Осиповой Т.В., обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Саранска проведена проверка по обращению Осиповой Т.В. о совершении в отношении нее мошеннических действий, повлекших причинение ей значительного материального ущерба, в том числе путем оформления на заявителя кредита в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 499 717 руб.

По факту совершенных в отношении Осиповой Т.В. мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов уголовного дела №12301890029000677 следует, что 12 июля 2023 г. от имени Осиповой Т.В. в ПАО Банк ВТБ посредством удаленного доступа был заключен кредитный договор №V625/0018-0256140, в соответствии с условиями которого Осиповой Т.В. предоставлен кредит в размере 499 717 руб. Впоследствии указанные денежные средства в течение непродолжительного периода времени 12 июля 2023 г. были сняты неустановленными в ходе предварительного расследования лицами наличными через банкомат в г. Санкт-Петербурге.

Допрошенная в качестве потерпевшей Осипова Т.В. пояснила, что вышеназванный кредитный договор ею не заключался, полученные по договору денежные средства ею получены не были.

В рамках предварительного расследования уголовного дела не получено достоверных сведений о том, каким образом кредитной организацией согласовывались с заемщиком в лице Осиповой Т.В. индивидуальные условия кредитного договора.

Банк при оформлении кредитного договора не принял во внимание характер операции, а именно получение кредитных средств с одновременным их снятием в банкоматах г. Санкт-Петербурга, и не предпринял соответствующие меры предосторожности.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, являясь профессиональным участников правоотношений, не проявил необходимую добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №V625/0018-0256140 от 12 июля 2023 г., заключенный между Осиповой Т.В. и Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2024 г. исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Осиповой Т.В., удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. просила отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылается на то, что кредитный договор, подписанный сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона, в связи с чем вывод суда об отсутствии в деле данных, свидетельствующих об ознакомлении с индивидуальными условиями кредитного договора и согласием на его заключение, не соответствует фактическим материалам дела.

Указывает о том, что факт заключения кредитного договора в результате мошеннических действий не подтвержден приговором суда, факт возбуждения уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о нарушении закона при заключении кредитного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Осипова Т.В., старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранск Мещерякова И.М. просили решение суда оставить без изменения.

В возражениях на возражения прокурора на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ПАО «Вымпел-Коммуникации» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения прокурора Немудрякина И.Б., истца Осиповой Т.В., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Шабаевой Е.А., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2021 г. на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания между Банком ВТБ (ПАО) и Осиповой Т.В. был заключен договор комплексного обслуживания с просьбой предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и подключить пакет услуг «Мультикарта», открыв счет в российских рублях и предоставить доступ к ВТБ-онлайн, обеспечив возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Осипова Т.В. заполнила указанное заявление, и подписав его присоединилась к Правилам КО, Правилам ДБО, Правилам по счетам, в качестве мобильного телефона Осиповой Т.В. указан мобильный номер <№> (т.1, л.д.126-129).

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО) (т.1, л.д.171-189).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УИК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно Правилам ДБО (раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные генератором паролей коды подтверждения.

На основании пункта 5.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являющихся Приложением 1 Правил ДБО - подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push- кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Как следует из пункта 3.4. Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у Клиента SMS-пакета/заключенного Договора ДБО (т.1, л.д.156-170).

В соответствии с пунктом 5.4.2 Приложения 1 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

12 июля 2023 г. через систему ВТБ-Онлайн Осиповой Т.В. оформлен договор потребительского кредита №V625/0018-0256140, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 499 717 руб., срок действия договора 36 месяцев, дата возврата кредита - 13 июля 2026 г., процентная ставка на дату заключения договора - 11,10% годовых (т.1, л.д.70-73).

В заявлении клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и заявлении-анкете на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) контактным номером клиента указан номер мобильного телефона <№>, принадлежащий истцу Осиповой Т.В.

Согласно условиям кредитного договора от 12 июля 2023 г. №V625/0018-0256140 банковским счетом для предоставления кредита указан счет №<№> открытый на имя Осиповой Т.В. на основании ее заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (т.1, л.д. 126).

Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств в размере 499 717 руб. в дату предоставления кредита на указанный в заявлении банковский счет 12 июля 2023 г. в 10 часов 07 минут (т.1, л.д.117).

Из предоставленных банком сведений смс-оповещений следует, что 12 июля 2023 г. с доверенного номера телефона, принадлежащего Осиповой Т.В. произведен вход в Банк ВТБ-Онлайн, подана заявка на получение кредита и подтверждена подача заявки на получение кредита путем введения кода, полученного от банка в SMS следующего содержания: Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 499 717 руб. на срок 36 мес. с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на срок 36 мес. по ставке 11,1% с учетом страхования. Код подтверждения: 773428. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ (т.1, л.д.151)

Направленный код, как аналог собственноручной подписи клиента, был введен в подтверждение ознакомления и согласия с содержанием подписываемого документа.

Банком в ответ на данную заявку 12 июля 2023 г. на телефонный номер, принадлежащий истцу, было направлено SMS следующего содержания: «Татьяна Васильевна! Денежные средства по кредитному договору на сумму 442 000 руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера» (т.1, л.д.151).

Сведения о перечислении денежных средств в сумме 499 717 руб. подтверждаются выпиской по счету <№> за период с 12 июля 2023 г. по 12 июля 2023 г., 57 717 руб. перечислено в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв, а в последующем денежные средства тремя платежами в сумме 190 000 руб. сняты в банкомате г. Санкт-Петербурга (т.1, л.д.133-136).

По заявлению Осиповой Т.В. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.о. Саранска Звоновой Т.Н. возбуждено уголовное дело №12301890029000677 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ (т.1, л.д.13).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск Звоновой Т.Н. от 14 июля 2023 г. Осипова Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу №12301890029000677 (т.1, л.д.14).

Из объяснений Осиповой Т.В. от 12 июля 2023 г. следует, что 12 июля 2023 г. примерно около 10 часов 35 минут в мессенджере «WhatsApp» поступил телефонный звонок с абонентского номера <№>. Звонившей была женщина, которая представилась сотрудницей Банка ВТБ (ПАО) и пояснила, что на имя Осиповой Т.В. оформлен кредит на сумму 442 000 руб., и в целях безопасности они данный кредит аннулируют, а также спросила в каких банках хранятся денежные средства. Далее с Осиповой Т.В. посредством мессенджера «WhatsApp» связался незнакомый мужчина с абонентского номера <№>, который представился Наумовым Ю.З., и пояснил, что он является специалистом финансового мониторинга банка ПАО Банк «ФК «Открытие», который пояснил, что со счета истца, открытого в ПАО Банк «ФК «Открытие» пытались похитить денежные средства в размере 1 033 828,33 руб. с накопительного счета. Затем, со слов Наумова Ю.З., денежные средства необходимо перевести на текущий счет в этом же банке, после чего с текущего счета необходимо перевести денежные средства в размере 600 000 руб. на карту № <№>, открытую в Банке «ВТБ» (ПАО) на имя Осиповой Т.В., что последняя и сделала.

Затем Осипова Т.В. видела в приложении Банка ВТБ (ПАО), что происходит списание денежных средств в размере 570 000 руб.

После этого Наумов Ю.З. сообщил, что нужно будет перевести оставшиеся 430 000 руб. Осипова Т.В. попробовала через приложение ПАО Банк «ФК «Открытие» перевести себе на счет в Банк ВТБ» (ПАО), однако у нее это не получилось.

ПАО Банк «ФК «Открытие» уведомило истца о том, что действуют мошенники.

Кроме того, после разговора с незнакомыми лицами, Осипова Т.В. увидела, что на ее имя в ПАО ВТБ оформлен кредит в размере 499 717 руб., чеки по операциям о снятии в банкомате денежных средств 12 июля 2023 г. в 10 часов 25 минут в размере 190 000 руб., в 10 час. 28 мин. - 190 000 руб., в 10 час. 31 мин. - 190 000 руб., в 13 час.36 мин. - 190 000 руб., в 13 час. 38 мин. - 190 000 руб., в 13 час.41 мин. - 190 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, в котором имеется операция «Снятие в банкомате. VB24.РФ.SANKT-PETERBURG G.D.153, KORP. A, PR-KT NEVSKII.».

При этом Осиповой Т.В. поступали сообщения с кодами (т.1, л.д.202-203).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и признавая кредитный договор недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств свидетельствующих о доведении до истца индивидуальных условий кредитного договора и согласования индивидуальных условий банком с истцом в материалах дела не имеется, что фактически свидетельствует о недобросовестных и неосмотрительных действиях банка, приведших к хищению денежных средств третьими лицами.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции неверными, основанными на неправильном применении норм материального права исходя из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Поскольку законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Кредитный договор могут признать незаключенным в тех же случаях, когда считается незаключенным любой другой договор, в частности, если стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой форме (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом суд может признать договор заключенным, если установит, что истец должен был предотвратить заключение договора другим лицом, но не обеспечил достаточных мер.

Как следует из материалов дела, перед заключением кредитного договора банком на мобильный номер истца, указанный в качестве доверенного, направлялись SMS-сообщения, которые содержали одноразовые коды как для входа в приложение Банк ВТБ-Онлайн, так и для подписания кредитного договора, в том числе текст, содержащий условия договора, после введения которых идентификация клиента банком была проведена успешно, сгенерированный код совпал с введенным, клиенту выданы кредитные денежные средства.

При этом как следует из протокола допроса потерпевшей Осиповой Т.В. от 19 июля 2023 г., приложенных к исковому заявлению, сотрудник банка, с которым она разговаривала по телефону, сообщил ей о том, что необходимо установить мобильное приложение ПАО Банка «ФК Открытие», после чего действуя по указаниям данного мужчины, с которым разговаривала по мобильному телефону, она установила на свой телефон мобильное приложение, каким именно образом она его установила на свой телефон не помнит. После чего открыла установленное приложение и ввела логин «v7iiah», а также пароль, который не помнит. Данные также сообщил мужчина, с которым она разговаривала (т.1, л.д.15-18).

Между тем, придя к выводу относительно недобросовестности и неосмотрительности действий со стороны банка, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки вышеуказанным действиям истца, который самостоятельно по указанию неизвестного лица скачал на свой телефон вредоносную программу, с помощью которой неустановленные лица путем удаленного доступа оформили на Осипову Т.В. кредитный договор и сняли денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, что в совокупности свидетельствует об отсутствии со стороны банка, действующего в рамках вышеуказанных условий договора дистанционного банковского обслуживания, каких-либо действий, направленных на обман заемщика, либо способствовавших введению его в заблуждение либо свидетельствующих о недобросовестном поведении кредитной организации в части информирования клиента об осуществлении от его имени действий по направлению заявки на получение кредита, одобрении заявки и перечислении соответствующих денежных средств на счет клиента, как и последующего обналичивания суммы кредита. На всех этапах осуществления вышеуказанных действий Осипова Т.В. получала на свой номер телефона соответствующие уведомления, имея, при должной осмотрительности, тем более в ситуации осуществления звонков неизвестных лиц, якобы от имени кредитной организации, возможность связаться с сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) с целью блокировки несанкционированных ею операций.

Схожая правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. №88-5790/2024, от 24 января 2024 г. №88-1187/2024.

При этом следует отметить, что подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего SMS-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, с которыми заемщик был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления заемщика, подтвердившего действительность своих намерений SMS-кодами, поступивших с доверенного номера.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оформление кредитного договора стало возможным именно в результате действий самого истца, при этом банком в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания оформлен кредитный договор, а в последующем исполнены операции на основании поручений клиента, поступающих с доверенного номера телефона. Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у банка отсутствовала, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о необоснованности заявленных истцом требований о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Осиповой Татьяны Васильевны, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора отказать.

Председательствующий                     В.А. Пужаев

Судьи                                 О.В. Селезнева

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2024 г.

Судья                                 В.А. Пужаев