Решение от 07.10.2019 по делу № 33-10578/2019 от 30.08.2019

Судья - Баранова Г.А.

Дело №_ 33 – 10578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И., судей Выдриной Ю.Г. и Няшина В.А., при секретаре Юдкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-гарантия» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2019 года, которым постановлено -

Исковые требования Прохоровой Татьяны Евгеньевны к СПАО «РЕСО-Г арантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-

транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Прохоровой Татьяны Евгеньевны страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 237 500 руб., неустойку в размере 232 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 328 руб. 88 коп. в качестве иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Прохоровой Т.Е. неустойку с 24.07.2019 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на размер суммы страхового возмещения (475 000 руб.) умноженного на количество дней просрочки, в размере, не превышающем 242 250 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 10 577,50 руб.,

а также по частной жалобе Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-гарантия» на определение Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2019 года, которым постановлено -

в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» об оставлении без рассмотрения искового заявления Прохоровой Татьяны Евгеньевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца (Прохоровой Т.Е.) Тукачёва С.А., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной и частной жалобы, представителя ответчика (СПАО «PECO - Гарантия») Печенкиной Н.О., действующей на основании доверенности, настаивавшей на удовлетворении апелляционной и частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прохорова Т.Е. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг - 328,88 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., неустойки за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения (475 000 руб.) за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя - 16 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Предъявленные требования мотивированы тем, что 16.12.2016 года в 17 час. 00 мин. на автодороге Пермь-Березники, 89 км, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Granta, государственный номер **, под управлением водителя У., принадлежащего ему на праве собственности, и Ford Kuga, государственный номер **, под управлением водителя М., принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя У., вследствие несоблюдения которым правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), У. допустил столкновение с транспортным средством Ford Kuga. В результате ДТП пассажиру автомобиля Lada Granta П. причинены телесные повреждения, от которых П. скончалась. Автогражданская ответственность У. застрахована в Публичном акционерном обществе «Страхования компания «Росгосстрах», автогражданская ответственность М. застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия». Наследником П. является Прохорова Т.Е. 17.01.2018 Прохорова Т.Е. обратилась в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, 07.02.2018 Общество осуществило страховую выплату в размере 475 000 руб. 07.05.2019 Прохорова Т.Е. обратилась в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление получено ответчиком 15.05.2019, ответ на заявление в адрес истца не поступал, страховая выплата не осуществлялась. 05.06.2019 Прохорова Т.Е. обратилась в Общество с претензией о выплате страхового возмещения, претензия в добровольном порядке не удовлетворена, страховая выплата не произведена.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанные решение и определение, об отмене которых просит в апелляционной и частной жалобе представитель ответчика Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», указывая на то, что судом дана неверная оценка обстоятельствам настоящего спора, неправильно применены нормы материального права, нарушены существенные требования процессуального законодательства. Ссылаясь на положения статей 131, 132, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 (часть 1) Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автор апелляционной жалобы считает, что предъявленные исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, который истцом не соблюден, при том, что доказательства обращения к финансовомууполномоченному и принятия последним решения, в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, при том, что Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу 03.09.2018 года и финансовые организации с указанного времени обязаны взаимодействовать с финансовым уполномоченным в рамках действия данного закона. Просит учесть, что право на подачу претензии страховику возникло у истца после

01.06.2019 года, при том, что заявление о выплате страховщику поступило

15.05.2019 года, а отказ в выплате страхового возмещения направлен

18.06.2019 года. Автор апелляционной жалобы также ссылается на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения, при том, что страховщик уже произвел его выплату в размере 500 000 рублей, что соответствует пункту 9.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца Прохоровой Т.Е., третьих лиц М., Т., Ш. и представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 16.12.2016 года в 17 часов 00 минут по адресу: Пермский край, Добрянский район, автодорога Пермь-Березники 89 км. + 450 м. произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-219010, с государственными регистрационными знаками **, под управлением водителя У., и FORD-KUGA, с государственными регистрационными знаками **, под управлением водителя М.

Постановлением следователя СО ОМВД по Добрянскому району Пермского края от 16.01.2017 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Lada Granta П. причинены телесные повреждения, от которых П. скончалась на месте ДТП.

16.12.2016 года в 17 часов 00 минут по адресу: Пермский край, Добрянский район, автодорога Пермь-Березники 89 км. + 450 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-219010 с государственными регистрационными знаками ** под управлением У., и FORD-KUGA с государственными регистрационными знаками ** под управлением М.4

Автогражданская ответственность У. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность М. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

17.01.2018 Прохорова Т.Е. обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 07.02.2018 ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 475 000 руб.

07.05.2019 Прохорова Т.Е. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 15.05.2019, ответом от 30.05.2019 в выплате страхового возмещения отказано.

05.06.2019 Прохорова Т.Е. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, претензия в добровольном порядке не удовлетворена, страховая выплата не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218 (пункт 2), 931 (пункт 3), 1141 (пункт 1), 1142 (пункт 1), 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 (пункты 4, 6, 7, 21), 16.1. (пункт 3) Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт обращения Прохоровой Т.Е. за страховой выплатой в соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, а также факт необоснованного отказа со стороны Общества в данной выплате. Суд исходил из того, что при повреждении здоровья третьему лицу вследствие взаимодействия источников повышенной опасности размер страхового возмещения не связан с какими- либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, исходя из установленной законом страховой суммы. Такая сумма является страховым возмещением по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности, в отношении которого страховой случай наступил.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу,производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с законодательством (действующим на дату дорожно- транспортного происшествия и дату заключения договоров страхования законом) причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В данном случае гражданская ответственность У. застрахована в Публичном акционерном обществе «Страхования компания «Росгосстрах», автогражданская ответственность М. застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

Следовательно, Прохорова Т.Е. имеет право на получение страхового возмещения» в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, то есть в размере по 475 000 рублей по каждому полису ОСАГО.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности настоящего иска о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 475 000 руб. основан на неправильном толковании норм материального права.

Установив несвоевременность страховой выплаты, суд обоснованно, в соответствии с положениями статей 12 (пункт 21), 16.1. (пункт 3) Закона об ОСАГО (в редакции закона, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия и дату заключения договоров страхования), взыскал с ответчика штраф и неустойку в размере по 237 500 рублей, соответственно, а также компенсацию морального вреда согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 000 рублей.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что один из страховщиков уже произвел выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей, что соответствует пункту 9.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является несостоятельной на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18.07.2016 года между М. и Обществом заключен договор страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО **). Дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), в результате которого П. причинены телесные повреждения, от которых П. скончалась, произошло 16.12.2016 года.

Таким образом, норма, предусматривающая ограничения по размеру страховой суммы, вступила в силу как после заключения договора страхования, так и после наступления страхового случая.

При том, что вышеуказанное положение включено в ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.05.2019 № 88-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2018 № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2018 № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 331 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 331 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. 3 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░8

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░