Решение от 10.12.2024 по делу № 33-7545/2024 от 15.11.2024

Судья Макиев А. Д.                                  дело (номер) ((номер))

                                                                       УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                 10.12.2024

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Протасовой М. М.,

судей                     Воронина С. Н., Латынцева А. В.,

    при секретаре Тороповой К. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» к И. о взыскании убытков

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2023.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форвард-Авто» К., действующего на основании доверенности от (дата), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата) ответчик приобрел в ООО «Форвард-Авто» автомобиль <данные изъяты>), (дата) года выпуска, VIN (номер), стоимостью <данные изъяты> Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ», на автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или 100 000 км пробега. При эксплуатации транспортного средства выявились недостатки, на устранение которых потребовалось более 45 дней, что явилось основанием для обращения И., как потребителя, в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости транспортного средства, убытков. АО «АВТОВАЗ» удовлетворило требования потребителя, выплатило стоимость нового аналогичного автомобиля в размере <данные изъяты>. Решением суда от (дата), с учетом апелляционного определения от (дата), договор купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата) расторгнут, с общества в пользу И. взысканы убытки в виде выплаченных процентов по кредиту <данные изъяты>., убытки в виде оплаченной комиссии <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>. При возврате ответчиком автомобиля региональному дилеру ООО «Форвард-Авто» составлен акт приема-передачи транспортного средства, из содержания которого следует, что на автомобиле имеются множественные повреждения элементов кузова – царапины, сколы, вмятины, задиры, не связанные с его нормальной эксплуатацией, стоимость устранения недостатков составляет 162 478 руб. 00 коп. (дата) ответчику передано требование об устранении недостатков или возмещении расходов, которое не удовлетворено.

На основании изложенного, уменьшив в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просило взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 162 200 руб. 00 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 449 руб. 56 коп.

Решением суда от 20.12.2023 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 162 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 00 коп.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не представлены доказательства наличия указанных в иске повреждений автомобиля до его передачи ответчиком истцу либо третьему лицу. Подлинник акта-передачи автомобиля суду не представлен. Из копии акта невозможно сделать вывод о времени возникновения указанных истцом повреждений (до передачи автомобиля истцу или после, учитывая, что автомобиль находился у истца на протяжении 1,6 лет, с (дата)). Повреждения могли возникнуть в момент транспортировки автомобиля в (дата) из ООО «Форвард-Авто»                        (адрес) в автосалон (адрес). При отгрузке автомобиля он не присутствовал. Представленный истцом наряд-заказ суд необоснованно расценил как акт приема-передачи автомобиля. В ходе рассмотрения дела (номер) истец не заявлял о наличии каких-либо повреждений автомобиля, при том, что автомобиль уже получил, встречный иск о возмещении убытков не предъявлял. Впервые о наличии повреждений автомобиля истец узнал в (дата), получив требование об устранении недостатков в автомобиле. Предъявление иска является злоупотреблением правом со стороны истца и недобросовестным поведением. Заключение эксперта ФИО, принятое судом, является неполным, необоснованным и содержит в себе противоречивые выводы.

В возражениях на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, указывает, что представленный акт приема-передачи автомобиля является надлежаще заверенной копией, ответчик в судебном заседании подтвердил, что подписывал данный акт, и никаких замечаний в нем не указывал. Ответчик не представил доказательств, что указанные в акте повреждения, имевшиеся на автомобиле в момент его возврата И., относятся к естественной эксплуатации автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2024 решение суда от 20.12.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 апелляционное определение от 16.04.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Форвард-Авто» против доводов апелляционной жалобы возражал, указал, что с (дата) автомобиль находился в ООО «Форвард-Авто», что означает составление акта фиксации недостатков без даты именно (дата), а недостатки, указанные в акте, имелись на момент передачи автомобиля истцом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, (дата) между ООО «Форвард-Авто», как продавцом, и И., как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства (номер), на основании которого покупатель приобрел автомобиль <данные изъяты>), (дата) года выпуска, VIN (номер), стоимостью <данные изъяты>. Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ». Автомобиль приобретен покупателем за счет кредитных средств.

В период гарантийного срока И. неоднократно обращался в ООО «Форвард-Авто» по причине различных неисправностей в автомобиле.

(дата) И. направил в адрес завода-изготовителя АО «АВТОВАЗ» претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной за товар суммы и возмещении разницы между уплаченной ценой по договору и ценой аналогичного товара.

В связи с неудовлетворением претензии И. обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» и ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя, после предъявления которого АО «АВТОВАЗ» (дата) выплатило И. стоимость нового аналогичного автомобиля в размере <данные изъяты>

Решением (адрес) суда (адрес) от (дата) договор купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата), заключенный между ООО «Форвард-Авто» и И., расторгнут, с АО «АВТОВАЗ» в пользу И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) от (дата) решение суда от (дата) отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и штрафа, в данной части принято новое решение о частичном удовлетворении требований. С АО «АВТОВАЗ» в пользу И. взысканы убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору <данные изъяты>., убытки в виде оплаченной комиссии <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «АВТОВАЗ» указало, что автомобиль, возвращенный И., имеет эксплуатационные повреждения, зафиксированные комиссией базового центра «Форвард-Авто» в акте приема-передачи автомобиля без даты, а именно: на окрашенной декоративной накладке левого наружного зеркала заднего вида – царапины, сколы ЛКП; на окрашенной декоративной накладке правого наружного зеркала заднего вида – царапины, сколы ЛКП; на крыле переднем левом – вмятины, сколы, царапины ЛКП; на крыле переднем правом – сколы, царапины ЛКП; на капоте – вмятины, сколы ЛКП; на ветровом стекле – сколы ЛКП; на переднем бампере – сколы ЛКП; на задней левой двери – деформация (замятие) с задирами ЛКП до металла; на проеме задней двери – деформация (замятие) с отслоением ЛКП до металла панели боковины наружной левой; на пороге левом в сборе – механическое повреждение с разрывом обтекателя; на литом колесном диске заднего левого колеса – задиры вмятины; на литом колесном диске заднего правого колеса – задиры вмятины; на заднем бампере – сколы ЛКП.

Данные акт подписан членами комиссии, о сдаче автомобиля И. проставил подпись.

Размер расходов на устранение указанных недостатков автомобиля согласно ремонт – калькуляции (номер) от (дата), представленной истцом, составляется 162 478 руб. 00 коп.

Определением суда от (дата) по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия либо отсутствия дефекта (дефектов) автомобиля, причин их возникновения и стоимости устранения, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» (номер) от (дата) в ходе исследования эксперт выявил следующие повреждения: накладка левого наружного зеркала – сколы ЛКП; накладка правого наружного зеркала – сколы ЛКП; крыло переднее левое – деформация, царапины ЛКП; крыло переднее правое – сколы, царапины ЛКП; капот ДВС – деформация, царапины ЛКП; стекло ветрового окна переднее – глубокие сколы материала; облицовка переднего бампера левая – сколы, царапины ЛКП; облицовка переднего бампера правая – сколы, царапины ЛКП; дверь задняя левая – деформация, смят каркас; крыло заднее левое – деформация, смятие, облицовка порога левого – разрушение материалов; диск колеса задний левый R 17 – глубокие задиры материалов; диск колеса задний правый R 17 – глубокие задиры материалов; бампер задний – сколы, царапины ЛКП. Эксперт установил, что все выявленные недостатки имеют механические повреждения и могли образоваться в процессе эксплуатации (непроизводственные). Установить время возникновения недостатков не представляется возможным, но согласно предоставленному акту приема-передачи автомобиля, подписанного членами комиссии и И., можно сделать вывод, что вышеуказанные недостатки образовались до передачи автомобиля третьему лицу ООО «Форвард-Авто». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам на дату исследования составляет без учета амортизационного износа и округления до сотен 162 200 руб. 00 коп. Запасные части, которые подлежат замене: диск колеса задний левый – 15 698 руб. 00 коп., диск колеса задний правый – 15 698 руб. 00 коп., стекло ветрового окна переднее – 16 571 руб. 00 коп., обтекатель порога левого – 2 160 руб. 00 коп., дверь задняя левая – 39 572 руб. 00 коп. Стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков с учетом округления до сотен составляет 72 500 руб. 00 коп., общее количество времени для устранения недостатков – 34 час. 46 мин.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 393, 503, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие у автомобиля эксплуатационных повреждений, на основании чего пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу расходы на устранение таких повреждений в размере, установленном в заключении ООО «<данные изъяты>» (номер) от (дата).

Судебная коллегия не находит возможным согласиться с таким разрешением спора, поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, не установлены, выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в обязательственных правоотношениях право на возмещение убытков принадлежит лицу, ненадлежаще исполнившему обязательство.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>), (дата) года выпуска, VIN (номер), изготовителем которого является истец.

Тот факт, что переданный И. автомобиль являлся товаром ненадлежащего качества, установлен решением (адрес) суда (адрес) от (дата) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) от (дата).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества установлены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 3 которой предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при обнаружении в технически сложном товаре существенного нарушения требований к его качеству.

В силу п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Исходя из смысла данной нормы права, у продавца отсутствует право требовать возмещение вреда, причиненного товару в результате его эксплуатации до момента принятия решения о возврате ему данного товара. Указанное толкование п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2024 № 32-КГ24-7-К1.

По настоящему делу установлено, что автомобиль <данные изъяты>), (дата) года выпуска, VIN (номер), имеет повреждения эксплуатационного характера, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Выводы заключения судебной экспертизы являются ясными, основаны на проведенном исследовании, должным образом обоснованы. Эксперт ФИО допрошен в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выводы заключения об эксплуатационном характере повреждений автомобиля поддержал.

Как выше отмечено, обращаясь с настоящим иском, сам истец указал, что повреждения автомобиля образовались в период, когда его собственником являлся ответчик, доказательства того, что ответчик продолжал эксплуатацию автомобиля после вынесения решения (адрес) суда (адрес) от (дата) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) от (дата), в деле отсутствуют, на данное обстоятельство истец в иске не ссылался.

Напротив, представителем ООО «Форвард-Авто» в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что автомобиль передан И. ООО «Форвард-Авто» (продавцу по договору и контрагенту истца) еще (дата), эксплуатацию автомобиля после указанной даты истец не осуществлял вовсе.

Выше указано, что п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает предъявление покупателю требований, вытекающих из эксплуатации товара ненадлежащего качества в период нахождения его у потребителя и до его возврата продавцу (вынесения решения суда об этом).

Доводы иска о том, что имеющиеся недостатки товара не связаны с его обычной эксплуатацией, являются надуманными, опровергаются как перечнем недостатков, приведенных в представленном истцом акте, так и выводами судебной экспертизы, а также пояснениями эксперта в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым дефекты лакокрасочного покрытия, механические повреждения ветрового стекла образовались в процессе эксплуатации автомобиля при движении по дорогам общего пользования, повреждения на дисках – при парковке либо шиномонтаже, заднего левого крыла и задней левой двери – при наезде на препятствие или повреждение автомобиля в результате ДТП.

Вопрос о том, участвовал ли автомобиль <данные изъяты>), (дата) года выпуска, VIN (номер), в дорожно-транспортных происшествиях, выяснялся при предыдущем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, установлено, что дорожно-транспортных происшествий с его участием не зарегистрировано (л. д. (номер)).

Доводы представителя ООО «Форвард-Авто» о том, что требуется назначение экспертизы для выяснения вопроса о том, какие из имеющихся повреждений связаны с естественной эксплуатацией автомобиля, судебной коллегией отклонены. Данный вопрос не является вопросом факта, для разрешения которого суду требуются специальные познания, его разрешение как вопроса права осуществляется судом на основе исследования и оценки собранных доказательств по делу, а также доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░. ░.), ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ (░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. 1 ░ 2 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. ░░., 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 20.12.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░                                           ░░░░░░░ ░. ░.

                                                ░░░░░░░░ ░. ░.