Решение по делу № 2-118/2015 от 21.01.2015

Гр. дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к С.И., С.М., М.К., Х.М. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к С.И., С.М., М.К., Х.М. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 14 % годовых сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно условиям указанного договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору: поручительство С.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); М.К. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Х.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, представив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета С.И. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем Банк просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с С.И., С.М., М.К., Х.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 199 285 рублей 31 копейка, из них основной долг –199 285 рублей 31 копейка, и госпошлину в сумме 1 296 рублей 43 копейки с каждого.

В судебное заседание Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, представил в суд уточнение исковых требований в виду частичного погашения долга ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 195 785 рублей 31 копейка, из них - 195 785 рублей 31 копейка просроченный основной долг, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявив, что исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании основного долга сумме 195 785 рублей 31 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 1 296 рублей 43 копейки с каждого поддерживает в полном объеме, также выразив свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики С.И., С.М., Х.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Ответчик М.К. исковые требования признал полностью.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков С.И., С.М., Х.М.,

Выслушав пояснения ответчика М.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и С.И. был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 14 % годовых. Письменная форма кредитного договора, установленная ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно просрочил платеж по уплате основного долга и процентов по кредиту.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности. Указанное требование заемщиком оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита.

Из представленного истцом уточнений к заявленным требованиям, задолженность по кредиту на день вынесения решения составляет в сумме 195 785 рублей 31 копейка, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиками С.М., М.К. и Х.М. обязательства отвечать перед Банком за исполнение С.И. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на сумму 195 785 рублей 31 копейка, госпошлина, подлежащая возврату, согласно ст.333.19 НК РФ, составляет 5 185 рублей 72 копейка.

Учитывая, что расходы истца по оплате государственной пошлины при удовлетворении его исковых требований, подлежат возмещению ответчиками в долевом порядке, с ответчиков госпошлина в размере 5 185 рублей 72 копейка подлежит взысканию в равных долях.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также принимает признание иска ответчиком.

Суд рассмотрел исковые требования в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к С.И., С.М., М.К., Х.М. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.И..

Взыскать с С. И., С.М., М.К., Х.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 785 (сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейка.

Взыскать с С.И., С.М., М.К., Х.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 72 копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его провозглашения через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева