Решение по делу № 12-117/2020 от 17.02.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления ГИТ в РО № ДД.ММ.ГГГГ/107/5 и №ДД.ММ.ГГГГ/107/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «УК Ростовские Кварталы» ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановления ГИТ в РО № ДД.ММ.ГГГГ/107/5 и №ДД.ММ.ГГГГ/107/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «УК Ростовские Кварталы» ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Исследовав жалобу, судья полагает необходимым передать ее в Октябрьский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно положениям абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

В материалах дела, и из обжалуемого постановления не усматриваются сведений о проведении административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона административных правонарушений в области трудового законодательства выражается в действии (бездействии) как работника, так и работодателя, в связи с чем местом совершения указанных административных правонарушений является место нахождения юридического лица, согласно ст. 54 ГК РФ, исходя из выписки из ЮГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «Ростовские Кварталы», где совершено административное правонарушение, является адрес: <адрес> «б», который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, настоящая жалоба на постановление с приложенными документами подлежит передаче в Октябрьский районный суд <адрес> по подведомственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на постановления ГИТ в РО № ДД.ММ.ГГГГ/107/5 и №ДД.ММ.ГГГГ/107/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «УК Ростовские Кварталы» ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья          Л.В. Шолохов