Решение по делу № 2-1479/2015 от 21.07.2015

Д. № 2-1479/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш                                                                                                    

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

с участием ст.помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о досрочном прекращении административного надзора, об отмене административных ограничений, установленных решением суда,

у с т а н о в и л :

В. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о снятии административных ограничений, установленных решением суда, указав, что решением <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года, а также административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе, а также явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Считает, что в отношении него может быть досрочно прекращен административный надзор и сняты административные ограничения, поскольку он характеризуется положительно, не совершал правонарушения, соблюдал административные ограничения, установленные судом.

Поднадзорное лицо В. поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что он осознал недопустимость противоправного поведения. С момента постановки на учет соблюдал все административные ограничения, установленные судом, исполнял возложенные обязанности. Наличие административного надзора с установленными административными ограничениями ограничивает его права на личную жизнь.

Представитель отдела МВД РФ <данные изъяты> А., действующая на основании доверенности, считала, что заявление В. не подлежит удовлетворению, так как в период административного надзора последний допускал нарушения установленных ему административных ограничений.

Заинтересованное лицо Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешения заявления В. на усмотрение суда.

Выслушав поднадзорное лицо В., представителя отдела МВД РФ по <данные изъяты> А., заслушав заключение прокурора Казанкова Э.Н., полагавшего заявление В. не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дело административного надзора №, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.261.5 ГПК РФ, ст.ст.6,10 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем при наличии соответствующих полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ №64 административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как установлено судом решением <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. установлен административный надзор сроком на два года, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе; явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <данные изъяты> было заведено дело административного надзора № в отношении В. и последний в тот же день поставлен на профилактический учет по месту жительства: <адрес>.

              Таким образом, на день обращения и на момент рассмотрения указанного заявления В. установленный решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора истек более чем наполовину.

Из пояснений В. следует, что он за время административного надзора трудоустроился, полностью осознал свою вину, по месту работы и жительства характеризуется положительно, правонарушений не совершал.

Из представленных в суд характеристик по месту работы и по месту жительства В. усматривается, что тот по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства-удовлетворительно.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что со дня вступления указанного выше решения суда в законную силу В. <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, а именно: в период административного надзора допускал нарушение административного ограничения, установленного судом, в виде неявки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, а также отсутствовал дома в ночное время, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ, вступившими в законную силу, из которых следует, что В. без уважительных причин не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отсутствовал дома.

Из объяснений самого В., имеющихся в постановлениях о привлечении к административной ответственности, следует, что он не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, так как уехал на заработки в связи с тяжелым материальным положением, а ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, но где он в тот момент находился, не помнит.

Однако, указанные причины суд не может признать уважительными, поскольку из представленных материалов следует, что В. был ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением суда, предупреждён о необходимости их соблюдения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая доводы В. о том, что установленные административный надзор с административными ограничениями ограничивают его права на личную жизнь, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в период административного надзора В. смог трудоустроиться и по настоящее время занимается общественно-полезным трудом. При этом никаких препятствий для осуществления им трудовой деятельности со стороны отдела внутренних дел ему не чинится.

Более того, по смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений. Сам по себе административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, то есть является мерой социального контроля за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности, в связи с чем не может расцениваться как ограничение права на труд, личной жизни, установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод В., и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, международным договорам о правах человека.

С учетом совокупности выше исследованных судом обстоятельств, данных о личности В., общественной опасности и степени тяжести совершенного им преступления, достаточных оснований для досрочного снятия административного надзора не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования об отмене в отношении В. административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст.194,198, 199, 261.8. ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления В. о досрочном прекращении административного надзора, об отмене административных ограничений, установленных решением суда, - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.М.Шантенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.