Решение по делу № 2а-2573/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Мамедшаховой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Макарову М.Н. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с указанным административным иском к Макарову М.Н., в обоснование своих требований указав, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ являлся налогоплательщиком налога на имущество, земельного налога и транспортного налога. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ответчиком налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении Макарова М.Н. выставлено требование об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Макарова М.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 693,82 руб.; по транспортному налогу в размере 11 734 руб. и пени в размере 46,94 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 12 474,76 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Макаров М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истекли сроки для обращения в суд истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Макарову М.Н. был начислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ а именно транспортный налог (за автомобиль легковой <данные изъяты>», г/н № в размере 7 246 руб.; автомобиль легковой <данные изъяты>, г/н № в размере 4 488 руб.) в общей сумме 11 734 руб., земельный налог (земельный участок по адресу: <адрес> в размере 699 руб.); налог на имущество (квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, на ? долю в размере 705 руб., и гараж по адресу: <адрес> 4 в размере 195 руб.) в общей сумме 900 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 11 734 руб., земельному налогу в размере 699 руб. и налогу на имущество в сумме 900 руб., пени в размере 53,34 руб. Срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанный в данном требовании, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока (срок предъявления требования истек - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова М.Н. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макарова М.Н.

Административное исковое заявление подано ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим иском, не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен. Заявления о восстановлении пропущенного срока от инспекции не поступило.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Макарову М.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 693,82 руб., по транспортному налогу в размере 11 734 руб. и пени в размере 46,94 руб., по земельному налогу в размере 12 474,76 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дудова Е.И.