Решение от 10.11.2022 по делу № 33-3342/2022 от 13.10.2022

Судья Привалова М.А. № 33-3342-2022 УИД 51RS0021-01-2022-001449-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	10 ноября 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Засыпкиной В.А.

при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал возврата по исковому заявлению Гирса С. Н. к военному комиссару городов Североморска и Островной Мурманской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств,

по частной жалобе Гирса С. Н. на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от _ _ ,

установил:

Гирс С.Н. обратился в суд с иском к военному комиссару городов Североморска и Островной Мурманской области о признании незаконным решения и взыскании денежных средств.

Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от _ _ исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок _ _ устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением _ _ исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в срок, установленный судом.

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе Гирс С.Н. просит отменить определение о возвращении иска заявителю и направить исковой материал в суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, приводит доводы о том, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку определения об оставлении иска без движения не получал, в адрес истца копия определения не направлялась.

При этом указывает, что срок для устранения недостатков его иска, установленный в определении об оставлении без движения, не отвечает принципам разумности.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного искового материала следует, что Гирс С.Н. _ _ обратился в суд с административным иском к военному комиссару городов Североморска и Островной Мурманской области о признании незаконным решения и взыскании денежных средств.

Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от _ _ года установлено, что поскольку в административном исковом заявлении Гирса С.Н. заявлены требования о признании решения военного комиссара городов Североморска и Островной Мурманской области об отказе в возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, которые не являются требованиями, возникшими из публичных правоотношений, что указывает на нарушение прав заявителя и наличие оснований для их восстановления с учетом требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные требования должны рассматриваться в ином порядке, по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанным определением исковое заявление Гирс С.Н. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны цена иска, не приведен расчет, не указана сумма, подлежащая взысканию, к исковому заявлению не приложены оригиналы документов.

Судьей предоставлен срок для устранения недостатков до _ _ года.

_ _ копия определения направлена истцу для сведения по адресу: ....

Определением от _ _ исковое заявление Гирса С.Н. возвращено заявителю в виду не устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Возвращая исковое заявление Гирсу С.Н., суд исходил из того, что указания, содержащиеся в определении _ _ , не выполнены в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, полагая его ошибочным, постановленным при нарушении норм процессуального права, в связи с чем, довод частной жалобы о том, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения процессуальному истцу не направлялась, заслуживает внимания.

Из представленных материалов следует, что после оставления искового заявления без движения, копия определения от _ _ была направлена истцу по адресу: город Североморск, Мурманская область, улица Кирова, дом 6, квартира 72, тогда как в исковом заявлении указан адрес проживания истца: ....

Поскольку из материалов дела следует, что фактически Гирс С.Н. проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, в то время как обязанность по направлению истцу копии определения от _ _ по указанному адресу судом должным образом не исполнена, в связи с чем не была ему вручена, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что Гирс С.Н. по независящим от него причинам не был надлежащим образом уведомлен об оставлении его искового заявления без движения и установленном судом сроке устранения недостатков.

Таким образом, неполучение определения об оставлении искового заявления без движения объективно препятствовало своевременному устранению недостатков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска, судье следовало решить вопрос о продлении срока устранения недостатков, указанных в процессуальном документе.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, а материалы дела – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ _ _ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ _ _ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░