Решение по делу № 2а-1305/2019 от 15.02.2019

Дело № 2а-1305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комаровой Т.А. к администрации г. Канска, межведомственной комиссии администрации г. Канска о признании незаконными заключения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Т.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации г. Канска, межведомственной комиссии администрации г. Канска, мотивируя тем, что 19.02.2016 межведомственной комиссией администрации г. Канска в принято заключение №05 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом, составляющим 78%. 22.03.2016 Постановлением администрации г. Канска №212 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 13.03.2008 истцом приобретена квартира в указанном доме под номером 2. 08.09.2018 квартира была ею продана Сивковой М.Н. В ноябре 2018 года Канский межрайонный прокурор обратился в Канский городской суд с исковым заявлением к истцу о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При ознакомлении с указанным исковым заявлением истцу стало известно о том, что спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, что ей на момент заключения договора купли-продажи было не известно. При ознакомлении с заключением межведомственной комиссии №05 от 19.02.2016 административному истцу стало известно, что оно составлено с нарушением порядка признания многоквартирного дома аварийным, а именно в работе комиссии принятии участие только представители МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска», МКУ «Служба заказчиков», учредителями которых является администрация г. Канска и должностные лица администрации г. Канска, в состав комиссии не включены представители органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителя и благополучия человека; также в состав комиссии не была включена сама Комарова Т.А., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, она не была уведомлена о дате и времени заседания комиссии и не имела возможности принимать участие в ее работе; заключение комиссии ей не направлялось.

Указывая на изложенные обстоятельства, просила с учетом уточнений признать незаконными заключение №5 от 19.02.2016 межведомственной комиссии и постановление администрации г. Канска №212 от 22.03.2016 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание Комарова Т.А. не явилась, ее представитель Заровчатский И.Л., поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что достоверных доказательств направления администрацией г. Канска в адрес административного итца заключения межведомственной комиссии и постановления о признании дома аварийным нет.

Представитель административного ответчика администрации г. Канска – Игнатова А.В., в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что состав межведомственной комиссии был организован в соответствии с действующим законодательством, заключение комиссии о выявлении основании для признания дома аварийным и подлежащим сносу, принято правильно, в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление №212 от 22.03.2016. Также полагает, что административный ответчик пропустила срок установленный КАС для обращении в суд, поскольку еще в 2016 администрацией г. Канска до административного истца была доведена информация о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кольцова М.К. и ее представитель Сомов В.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Качаева Н.В., Качаева Е.В., Качаев В.В., а также Канский межрайонный прокурор, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

В ч. 4 ст. 15 ЖК РФ указано, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован положением (в редакции применимой к спорным правоотношениям, период действия редакции с 04.04.2015-26.07.2016), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям (в редакции, действующей на период спорных правоотношений).

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатель).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как следует из п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

На основании п. 42-43 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Как установлено в судебном заседании, за Комаровой Т.А. на основании договора купли-продажи от 13.03.2008 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Далее указанное жило помещение на основании договора купли-продажи от 08.09.2016 с использованием заемных средств материнского капитала, Комарова Т.А. продала Сивковой М.К. (после заключения брака фамилия - Кольцова), что подтверждается выпиской из ЕГРН 25.03.2019 (л.д.117-118), договорами купли- продажи (л.д. 10, л.д. 29-30).

В настоящее время в Канском городском суде рассматривается гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в том числе, к Комаровой Т.А. о признании недействительным указанного договора купли-продажи от 08.09.2016 в силу ничтожности, в связи с тем, что Комаровой Т.А. продано жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу (л.д.31-34).

На основании заявления Качаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ как нанимателя жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> находящегося в собственности муниципального образования г. Канск (л.д. 89-97), 19.02.2016 межведомственной комиссией г. Канска в составе: первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения, начальника МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска, главного специалиста отдела по учету жилья и жилищному контролю МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» и членов комиссии: начальника отдела по учету жилья и жилищному контролю МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска», начальника юридического отдела администрации г. Канска, юрисконсульта МКУ «Служба заказчика», принято заключение №05 от 19.02.2016 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом, составляющим 78%. Заключение принято по результатам рассмотренных документов: заявлении представителя нанимателя жилого помещения, правоустанавливающих документов, заключения ООО «Красноярскпроектстрой» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома (л.д.66).

Постановление администрации г. Канска №1336 от 25.08.2015 утверждено Положение о межведомственной комиссии для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.126-130).

Согласно Заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от 06.07.2015 по результатам обследования состояния строительных конструкций указанного жилого дома, учитывая высокую степень износа строительных конструкций жилого дома (78%) их техническое состояние, жилой дом рекомендовано признать аварийным и подлежащим сносу (л.д.76).

Постановлением администрации г. Канска №212 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для вывода дома из эксплуатации до 2021 года (л.д.134).

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что заключение ООО «Красноярскпроектстрой» от 06.07.2015 по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого <адрес> является допустимым и достоверным доказательством по делу, заключение межведомственной комиссии согласуется с выводами, сделанными экспертами.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирного дома для проживания граждан.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления администрации г. Канска о признании дома аварийным, суд также приходит к выводу о том, что порядок и процедура оценки многоквартирного дома произведена в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным составом. Суд принимает во внимание о том, что выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения безопасности проживания.

То обстоятельство, что административный истец не принимала участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу пункта 7 Положения (в редакции применимой к возникшим правоотношениям) мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций здания, отраженные в экспертном заключении.

Кроме того суд учитывает, что согласно ст. 219 КАС РФ если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса).

Из материалов дела видно, что административный истец с целью оспаривания заключения межведомственной комиссии от 19.02.2016 и постановления администрации г. Канска от 22.03.2016 по мотивам связанными с возможными негативными последствиями для нее как стороны по сделке, которая в настоящее время оспаривается Канским межрайонным прокурором в Канском городском суде, обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением 13.02.2019.

Так представителем администрации г. Канска представлены в суд обращения Комаровой Т.А. в администрацию г. Канска: от 10.03.2016 о разрушении дома из-за того, что в <адрес> никто не проживает (л.д.60).

08.04.2016 администрацией г. Канска дан ответ Комаровой Т.А. о том, что жилой дом на основании постановления от 22.03.2016 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.61).

Кроме того, решением Канского городского суда от 12.11.2015, исковые требования Качаевой Н.В. к администрации г. Канска о признании за ней и членами ее семьи право пользование жилым помещением на условиях социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворено. В качестве третьего лица по указанному делу была привлечена Комарова Т.А., которая как следует из решении суда пояснила, что что проживает в <адрес> доме по адресу: <адрес>, которая непригодна для проживания (л.д. 203 – 209).

Решением суда от 24.10.2016 на администрацию г. Канска возложена обязанность предоставить Качаевой Н.В., Качаевой Е.В., Качаеву В.В. благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Основанием для предоставления жилого помещения явилось постановление администрации г. Канска №212 от 22.03.2016, которым указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанные в совокупности доказательства позволяют прийти к выводу о том, что о наличии оспариваемого постановления администрации г. Канска и заключении межведомственной комиссии административный истец должна была узнать еще в 2016 г., вместе с тем с настоящим административным иском обратилась лишь в феврале 2019 года, при этом никаких доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Комаровой Т.А. к администрации г. Канска, межведомственной комиссии администрации г. Канска о признании незаконными заключения и постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019.