Решение по делу № 2-2276/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-2276/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 18 октября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца Лугачевой Е.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Овдина Виктора Анатольевича к Скотненкову Сергею Валерьевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Овдин В.А. обратился в суд с иском к Скотненкову С.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными в части смежной границы с земельным участком Овдина В.А. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастрового учета недвижимости сведения о местоположении указанной смежной границы.

В судебное заседание истец Овдин В.А. не явился, его представитель по доверенности Лугачева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Скотненков С.В., в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает надлежащим извещением о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Третье лицо кадастровый инженер Лапина М.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, с иском не согласна, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области и Общество с ограниченной ответственностью "Центр Красви" в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему уведомлению сторон по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В судебном заседании установлено, что истец Овдин В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> является собственником жилого <адрес>, находящегося в <адрес>, на основании постановления Ручьевского сельского Совета народных депутатов Ковровского района от <дата> <№> и свидетельства на право собственности на землю № <№> собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с назначением – для личного подсобного хозяйства, предоставленного в том же населенном пункте.

На принадлежащем истцу земельном участке расположен жилой бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. С <дата> года указанный земельный участок размером <данные изъяты> м огорожен деревянным забором.

На смежном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой <адрес>, который после пожара произошедшего в <дата> был уничтожен. Земельный участок под данным жилым домом с того времени не обрабатывался, огорожен не был.

<дата> году Овдин В.А. обратился к кадастровому инженеру ООО «Центр Красви» и заключил договор на проведение межевых работ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

После проведения необходимых замеров на местности от кадастрового инженера истцу стало известно, что смежный с домовладением истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>, находящийся в собственности Николаевой В. А. площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Лапиной М. Г. в <дата> При этом, смежная граница земельного участка, имеющего адрес: <адрес>, по всей длине идет с наложением на принадлежащий истцу земельный участок <№> с фасадной стороны на <данные изъяты> метра, с за фасадной стороны на <данные изъяты> метра.

Земельный участок с кадастровым номером <№> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№> на два земельных участка с кадастровыми номерами <№> и <№>.

На основании решения Ковровского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Овдина В. А. были удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> подготовленные кадастровым инженером Лапиной М.Г. и оформленные межевыми планами от <дата> и <дата> соответственно.

На Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> возложена обязанность исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: <адрес>, внесенные в реестр в соответствии с межевыми планами от <дата> и <дата> соответственно.

На основании апелляционного определения Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда от <дата> было изменено и было принято решение: Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, подготовленные кадастровым инженером Лапиной М.Г. и оформленные межевыми планами от <дата> и <дата> соответственно, в части смежной границы с земельным участком с Овдиным В.А. с кадастровым номером <№>, указанным в межевом плане, как земельный участок с кадастровым номером <№>. Исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения о местоположении указанной смежной границы.

В остальной части решение Ковровского городского суда <адрес> было оставлено без изменения.

<дата> Овдин В.А. вновь обратился к кадастровому инженеру ООО «Центр Красви» и заключил договор на проведение межевых работ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> был предоставлен ситуационный план границ земельного участка, согласно которого было установлено, что на границу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№> идет наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№>. О данном обстоятельстве, до <дата> истцу известно не было.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> спорный земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес> является учтенным земельным участком с площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (дата постановки на учет – <дата> ), вид права – собственность, правообладатель – Скотненков С. В.. Государственная регистрации я права собственности произведена <дата>

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право, как предусмотрено ст.305 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

На основании ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Частями 1 и 2 ст.40 Закона о кадастре определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая.

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона о кадастре (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из ч.3 ст.40 Закона о кадастре, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о кадастре порядка извещения указанного лица.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 10 Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 года N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме, не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

В соответствии с пунктами 9.1 - 9.2. «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом от 08.04.1996г.), установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя администрации, собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результаты установления и согласования границ оформляется актом, который подписывается собственниками, владельцами и пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Пунктом 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков.

Согласно п. 14.1. Рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.27.ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если, при уточнении границ земельного участка нарушен установленный данным ФЗ порядок согласования границ или местоположение указанных границ».

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <№> его общая с земельным участком Овдина В.А. граница не была с ним согласована. Кроме того, вместо участка с кадастровым номером <№> с юго-западной стороны был указан земельный участок с кадастровым номером <№>, который не имел установленных границ, тогда как кадастровый инженер исходил из того, что границы его установлены, и согласования с ним не требуется.

Аналогичная ситуация имела место при разделе земельного участка с кадастровым номером <№> на участки с кадастровыми номерами <№> и <№>. Кадастровым инженером Лапиной М.Г. не были приняты должные меры к установлению и извещению истца, как правообладателя смежного земельного участка. При этом, на момент проведения межевания, сведения о земельной участке истца и о нем имелись в государственном кадастре недвижимости, на земельном участке имелся жилой дом, забор, что свидетельствовало о наличии смежного землепользователя. Таким образом, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о смежной границе земельных участков с кадастровым номером <№> и <№>, ущемляет права истца, как собственника.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Овдина В. А. удовлетворить, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Лапиной М. Г. и оформленного межевым планом от <дата>, недействительными в части смежной границы с земельным участком Овдина В.А. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения о местоположении указанной смежной границы.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2016 года.