Решение по делу № 2-6153/2024 от 19.06.2024

<№ обезличен>

Дело № 2-6153/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        5 сентября 2024 г.        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 90 176,10 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что из квартиры ответчиков в результате прорыва гибкой проводки произошел залив квартиры, застрахованной в ООО «СК «Согласие».

    Истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, просит возместить данный ущерб с ответчиков в порядке суброгации.

    Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

    Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, что подтверждается телефонограммами.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт залива по причине разрыва гибкой проводки, вину, сумму ущерба, однако, просила снизить, поскольку ответчики пенсионеры.

    Третье лицо МУП Жилищник г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явилось, извещено, по запросу суда представило акт залива.

    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела установлено, что ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли в праве у каждого.

    Согласно акту <№ обезличен> от <дата>, составленному управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома МУП «Жилищник г.о. Химки», из квартиры ответчиков в результате прорыва гибкой проводки ГВС под раковиной на кухне произошел залив квартиры <№ обезличен>.

    Поскольку квартира <№ обезличен> застрахована в ООО СК «Согласие», истец произвел выплату страхового возмещения в пользу ее собственника в размере 90 176,10 руб.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этой правовой нормы вытекает, в частности, обязанность собственника не допускать приведения имущества в такое состояние, при котором оно может стать источником вредоносного воздействия для других объектов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе, вследствие причинения вреда.

    В порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что по вине ответчиков произошел залив застрахованного имущества, с учетом того, что ответчики не оспаривали размер ущерба, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях ущерб, причиненный в результате залива в размере 90 176,10 руб.

    Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в силу по день фактического исполнения суд исходит из следующего.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> г. по <дата> г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата> г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    На основании изложенного, в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчиков в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисляемых на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по дату фактического возврата суммы долга включительно.

    На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях ущерб в размере 90 176,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2906 руб., расходы на почтовые отправления в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова