Решение по делу № 2-252/2024 от 06.02.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № в размере 298 633,10 рублей, заключенного с ФИО8 а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 186,33 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 298 633,10 рублей, в том числе: просроченные проценты -38 650,18 рублей, просроченный основной долг – 259 982,92 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность по кредитному договору не погашена. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по карте отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области.

Истец – представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании исковых требований. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ПАО Сбербанк, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО10 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовала. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО28 в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ОСП по Скопинскому и Милосласкому районам УФССП России по Рязанской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От указанного лица в суд какие-либо ходатайства не поступили. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 235000 рублей 00 копеек и об открытии счета для учета операций, совершенных с использованием карты. C условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Власова О.В. ознакомлена, что подтверждается заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

По условиям эмиссионного контракта № по предоставленной кредитной карте открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого банком ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита 235 000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых и сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утере, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. В соответствии с п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В случаях, установленных законодательством РФ банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении. Данные факты подтверждаются индивидуальными условиями эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО13 п. 3.37 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, имеющимися в деле.

Также установлено, что ПАО Сбербанк исполнены обязательства по договору по предоставлению кредита ответчику ФИО14 Данный факт подтверждается выпиской по вышеуказанному счету кредитной карты.

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредита может был увеличен.

Согласно представленного приложения № 15 к расчету задолженности, лимит по вышеуказанному договору был изменен ДД.ММ.ГГГГ и составил 260 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 значится задолженность по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 633,10 рублей, в том числе по просроченным процентам в размере 38 650,18 рублей, по просроченному основному долгу в размере 259 982,92 рублей 23 копеек. Данные факты подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № заключенному с ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движением просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщик ФИО17 взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании № заключенному с ПАО Сбербанк, исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО18 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которая получена ответчиком ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ Данные факты подтверждаются требованием (претензией) ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющимися в деле.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ №. по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № 8606 о взыскании с ФИО20. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 633,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 093,17 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО21. возражениями относительно указанного судебного приказа.

Согласно информации, представленной по запросу суда из ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, возбужденного исполнительного производства в отношении Власовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО «Сбербанк» не имеется, данный исполнительный документ в Отделение не поступал.

Ответчик ФИО22 доказательств неполучения кредитной карты, оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, своего расчета задолженности по кредитному договору в суд не представила.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО23 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 298 633,10 рублей, в том числе по просроченным процентам в размере 38 650,18 рублей, по просроченному основному долгу в размере 259 982, 92 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО24. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 186,33 рублей (платежные поручения №.).

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО25, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк - задолженность по эмиссионному контракту №. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 633,10 (Двести девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 10 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 259 982,92 ( Двести пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки, по просроченным процентам в размере 38 650,18 (Тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 18 копеек,

Взыскать с ФИО27 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 186,33 (Шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья