Решение по делу № 1-49/2023 (1-357/2022;) от 01.09.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                          28 февраля 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Боронова А.М.,

потерпевшего Х.А.В.,

подсудимого Б.О.В.,

защитника Барсукова В.А., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.О.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне техническим образованием, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего оператором газовой котельной АО «Горно-Алтайское ЖКХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 21 минуты водитель Б.О.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком С 688 СА 22, двигался по второстепенной дороге расположенной вдоль участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ДНТ «Чуйское» в направлении автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту Правил или ПДД РФ), но безразлично к этому относясь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требования п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушении требования п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушении требования п. 2.4 приложение 1 к ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной, и в нарушении требования п. 4.1.2 приложение 1 ПДД РФ, обязывающего водителя двигаться направо, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу движения, предназначенную для одностороннего движения, не уступил дорогу мотоциклисту, двигающемуся по главной дороге и во встречном ему направлении по левой полосе движения и имеющему преимущество в движении, приступил к выполнению маневра поворот налево, в результате чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 21 минуты на 445 км + 330 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, допустил столкновение с мотоциклом марки «Yamaha Dragstar 400» без регистрационного знака, под управлением водителя Х.И.А. двигающегося по левой полосе одностороннего движения со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

    В результате совершенного Б.О.В. дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Yamaha Dragstar 400» без регистрационного знака Х.И.А., причинены следующие телесные повреждения: тяжелая несовместимая с жизнью сочетанная тупая травма головы, позвоночного столба, грудной клетки, таза, левой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов: травма головы: очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области срединно, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку субарахноидальное кровоизлияние выпуклой (конвекситальной) поверхности лобной и височной долей справа; ссадины лобной области справа (1), области носогубной складки справа с переходом на правой крыло носа (1), правой щеки (1); травма грудной клетки: неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне прикрепления хрящевых отрезков 4-х ребер с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, двусторонние ушибы легких с прикорневыми разрывами; двусторонний малый гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях) по 50,0 мл; раны правой боковой поверхности грудной клетки (2), ссадины (1) области тела грудины (1); травма позвоночного столба: полные разрывы связок на уровне шейного отдела позвоночного столба в проекции 4-5 шейных позвонков с полным разрушением межпозвоночного диска, разрывы связок на уровне атланто-затылочного сочленения без нарушения целостности спинного мозга; обширные кровоизлияния под оболочки спинного мозга на уровне шейного отдела с его ушибом; ссадина (1) области шеи справа; травма живота и таза: полные разрывы связок на уровне лонного сочленения, с расхождением на длину и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани без нарушения целостности органов малого таза; разрывы диафрагмальной поверхности печени с имбибицией краев разрыва кровью, множественные разрывы брыжеечной части тонкой кишки с обширными кровоизлияниями; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости, объемом 400,0 мл); рана промежности (1); травма левой нижней конечности: косопоперечный перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ссадины левой голени (1), области коленного сустава слева (1), кровоподтеки левой стопы (1), левого бедра (1); ссадины правого надплечья (1), левого предплечья (1), поясничной области справа (1), подвздошной области справа (1), кровоподтеки правой стопы (2). Данная сочетанная травма согласно приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пунктам (пункту) 6.1.6, 6.1.7., 6.1.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ее причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Смерть Х.И.А. последовала от несовместимой с жизнью сочетанной тупой травмы головы, позвоночного столба, грудной клетки, таза, левой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он поменял водительское удостоверение на новое, стаж вождения автомобилем у него более 20 лет, навыки вождения хорошие. У него в собственности есть автомобиль марки «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком С 688 СА 22 регион. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он на своем автомобиле ездил в с Карлушка в ДНП Чуйское, был у знакомых, косил траву на триммере. Приехал он к ним около 16 часов вечера, после того как он поработал то собрался ехать домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Около 17 часов 10 минут он выехал в сторону дома. Подъезжая к трассе Р-256, он выезжал со второстепенной дороги на трассу, посмотрел по сторонам сначала налево потом направо, пропустил насколько он помнит два автомобиля легковых, остальные автомобили слева были далеко которые ехали в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и в этот момент он начал выезжать со второстепенной дороги и повернул налево в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, когда он выехал и начал поворачивать то вспомнил, что там одностороннее движение и ему нельзя поворачивать в том направлении в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По правильному надо было повернуть направо, но так как он уже находился на проезжей части он решил проехать дальше и встать ближе к ограждению с противоположной стороны проезжей части от него чтобы в последующем развернуться. Когда он ехал по проезжей части дороги Р-256, то есть находился поперек нее, то увидел в метрах около 10-20 от него слева что на него едет мотоциклист, он не заметил ехал он со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, или со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> так как там дорога имеет разветвление. Далее он почувствовал сильный удар в левую переднюю часть его автомобиля, он сразу понял что указанный мотоциклист в него врезался, далее он был в шоковом состоянии и какое то время сидел в машине и приходил в себя, сколько сидел он не помнит, около 2 минут. Потом он вышел из автомобиля, вокруг уже начали собираться люди. Он увидел, что в нескольких метрах от него лежит человек между ограждениями, там собрался уже народ. Он тоже подошел туда и увидел лежащего на земле человека в мотоциклетной каске, он не двигался, видно было, что он еще дышал. Он потом достал телефон пытался вызвать скорую помощь, но из за волнения не смог, кроме того кто то в этот момент сказал что уже ее вызвали. Далее он просто начал ждать скорую помощь и сотрудников полиции. Он хотел перелезть через ограждение и оказать помощь пострадавшему но не смог так как был в шоковом состоянии и руки ноги его не слушались, кроме того вокруг пострадавшего уже были люди которые пытались оказать ему помощь. Был ли жив указанный водитель мотоцикла он не знает, со слов очевидцев которые были рядом он еще дышал. Когда он начал выезжать со второстепенной дороги на дорогу Р256 то скорость его была не больше 10 км/ч. Когда он выезжал то он мотоциклиста не видел, когда он его заметил то он был от него в 10-20 метрах, с какой скоростью мотоциклист ехал он не может сказать, но он ехал быстро, так как после того как он его заметил, не более чем через секунду произошло столкновение. Потом через некоторое время приехали сотрудники МЧС, полиции и скорой помощи. Врачи осмотрев пострадавшего сообщили что он уже умер. Когда он выезжал со второстепенной дороги на трассу Р-256 он посмотрел налево и направо так как знал что он выезжает со второстепенной дороги на главную, когда он выезжал на установленные дорожные знаки он не обратил внимание, после ДТП он увидел что там были знаки дорожного движения – «уступи дорогу» и «движение направо». В этот день и накануне спиртное он не употреблял, был трезв. Усталости он не чувствовал, состояние у него было нормальное. Зрение у него нормальное, видит он хорошо, но на правом глазу у него имеется астигматизм, на зрение это его не влияет, очки он не носит. Погода в тот день была ясная, видимость была отличная не менее 300-400 метров, дорога была сухая. Автомобиль у него был в исправном состоянии, тормоза и рулевое управление были исправны. После ДТП он проехал в отдел ГИБДД с сотрудниками полиции, там его освидетельствовали на алкоголь, он был трезв. Далее он дал объяснения сотрудникам по факту случившегося ДТП. На следующий день он и его родственники связались с потерпевшей стороной, чтобы выразить соболезнования и оказать помощь, но они на контакт не пошли. В содеянном раскаивается (л.д.163-166, 155-157, 173-174).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая его показания в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются между собой, а также с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего Х.А.В. данных им в судебном заседании следует, что он является отцом Х.И.А., погибшего в ДТП. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему позвонила супруга и сообщила, что сын попал в ДТП, они с женой выехали на место ДТП. В тот период времени супруга сына была беременна, после случившегося она попала в больницу, сейчас у нее родилась дочь. Сын не был в состоянии опьянения, поскольку возвращался с работы. Подсудимый ни каким образом вред причиненный не возмещал, звонил один раз. Сын им с супругой помогал материально, погашал ипотеку. Просил максимальную меру наказания для подсудимого. На исковых требованиях настаивал.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшего Х.А.В. данных им в ходе предварительного следствия следует, что его сын со своей супругой Х. Кристиной жили в летний период 2022 года на даче которая находится в СНТ Катунь не доезжая до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Приехав на место ДТП, он увидел, что мотоцикл сына врезался в автомобиль белого цвета «Nissan Wingroad» государственного номера он не помнит, передняя часть мотоцикла была вся в повреждениях, тело его сына лежало между ограждениями на земле, как он теперь понимает, он от столкновения вылетел с мотоцикла, и упал на землю. Его сын ездил на мотоцикле марки «Yamaha Dragstar 400», купил он его недавно, не успел поставить на учет, ездил он на нем по договору купли-продажи. По поводу смерти его сына он очень сильно переживает, морально истощен. Второй участник данного ДТП где погиб его сын, с ним не связывался, не общался (л.д. 63-65).

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.Р.Ф., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он на своем автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион ездил по делам в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Когда он ехал со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по дороге которая ведет от кругового движения в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подъехав к развилке соединяющие дорогу со стороны кругового движения, и со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> то есть там две дороги примыкают друг к другу он остановился так как ему надо было уступить дорогу едущим автомобилям со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть со стороны завод ЖБИ. Перед ним были одна или две машины сейчас уже не помнит. По дороге со стороны завода ЖБИ были автомобили они уступали им дорогу чтобы самим заехать на трассу. Когда проехали две машины, в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он увидел что в метрах 50-60 от него впереди со второстепенной дороги справа от него начал резко выезжать автомобиль белого цвета универсал, и он начал поворачивать в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, хотя там нельзя туда поворачивать так как там движение только в одну сторону то есть в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Автомобиль белого цвета резко выехал и он выехал сразу на противоположную от него сторону дороги в сторону ограждения. В этот момент он увидел, что по дороге со стороны завода ЖБИ едет мотоцикл черного цвета, примерно со скоростью около 100-110 км/ч как ему показалось, и врезается во внезапно выехавший автомобиль универсал белого цвета, от удара мотоциклист вылетел с мотоцикла и перелетев через автомобиль упал на землю между ограждениями при этом он ударился как он понял о столб который там стоял. Мотоциклист врезался в левую часть белого автомобиля, примерно в область передней левой двери. Дальше автомобили, которые стояли впереди него уехали в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, марок и номеров он их не помнит, он подъехал к месту ДТП, вышел из машины чтобы оказать помощь пострадавшим, и сразу позвонил по номеру 112 чтобы вызвать скорую помощь. В автомобиле белого цвета марки «Nissan Wingroad» госномера он сейчас его не помнит, сидел мужчина на вид около 50 лет, русский. Он вышел из машины и направился в сторону пострадавшего, как и он. Он перелез через ограждение и увидел лежащего на земле мотоциклиста мужчину между ограждениями, он был в кожаной куртке и мотоциклетном шлеме. Мужчина еще дышал, но как ему показалось он захлебывался кровью. С находившимися рядом людьми он снял с мотоциклиста шлем, чтобы он не захлебнулся кровью. Сняв его, они увидели, что у мужчины с носа и рта шла кровь, они решили его повернуть на бок чтобы он не захлебнулся кровью и мог дышать. Через некоторое время мужчина перестал дышать. Затем подъехали пожарные, скорая помощь. Врачи осмотрев мужчину, сказали что он умер. Мужчина который был на автомобиле «Nissan Wingroad» ходил рядом со своим автомобилем, на вид он был трезвый, растерянный, он сам не пострадал, на вид телесных повреждений на нем не было. Тормозил ли мотоцикл перед столкновением, он не помнит, визга тормозов он не слышал. С какой скоростью выезжал автомобиль «Nissan Wingroad» со второстепенной дороги он не знает, так как визуально это определить не может, но он выехал достаточно резко (л.д.77-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.А.Н. и дополнительных его показаний данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в Майминской пожарной части <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в должности пожарного. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на дежурстве, когда им поступил вызов о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие на трассе Р256 на выезде из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Приехали они на вызов с экипажом. На дороге стоял автомобиль марки «Nissan Wingroad» белого цвета госномера он не запомнил, поперек дороги по направлению в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, слева у него стоял мотоцикл черного цвета, на автомобиле с левой части, и на передней части мотоцикла были множественные повреждения. Судя по дорожной ситуации он понял, что автомобиль выезжая со второстепенной дороги с территории ДНП Чуйское не уступил дорогу мотоциклу который ехал судя по всему со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кроме того автомобиль не должен был поворачивать на лево так как там на выезде со второстепенной дороги стоит знак «уступи дорогу» и «поворот только направо». Водитель автомобиля был на месте ДТП, его он не знает с ним не знаком, водитель мотоцикла погиб, тело лежало на земле между ограждениями. Как он понял от столкновения водитель мотоцикла вылетел с него и перелетев через автомобиль упал на землю между ограждениями. Через некоторое время после их приезда приехал экипаж скорой помощи и осмотрев водителя мотоцикла сказали что он умер. Погода в тот день была хорошая, сухая, жаркая, дорогая была сухая, видимость была отличная. Он сам проживает в ДНП Чуйское участок № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и у него на фасаде дома есть видеокамеры, одна из которых смотрит в сторону трассы. На следующий день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, приехав домой посмотрел видеозаписи на фасаде дома, где момент ДТП попал на видеокамеры. Он записал видеозапись с моментом ДТП на диск, который предоставил органам предварительного следствия. На диске указаны верное время и дата произошедшего ДТП, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 21 минуту (л.д. 71-73, 74-76).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей на предмет допустимости данных доказательств, суд приходит к выводу, что они были получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем данные доказательства суд признает допустимыми.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей в целом по обстоятельствам предъявленного обвинения согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и совокупностью письменных доказательств по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также совокупностью письменных доказательств по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен участок автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на 445 км + 330 м. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где обнаружены автомобиль марки «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и мотоцикл марки «Yamaha Dragstar 400» без регистрационного знака (л.д. 14-42).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрены автомобиль марки «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и мотоцикл марки «Yamaha Dragstar 400» без регистрационного знака (номер двигателя – 26M050138, номер шасси 0 4TR-107120), признаны вещественными доказательствами (л.д. 145-147).

Согласно протокол выемки предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у свидетеля М.А.Н. изъят CD-R – диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения с участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ДНП «Чуйское» (л.д. 130-135).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен CD-R – диск, где установлено, что имеется видеозапись с камер наружного видеонаблюдения с участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ДНП «Чуйское», где зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 445 км + 330 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. CD-R – диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.137-143).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> трупа Х.И.А., 1995 года рождения, его смерть последовала от несовместимой с жизнью сочетанной тупой травмы головы, позвоночного столба, грудной клетки, таза, левой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов: травма головы: очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области срединно, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку субарахноидальное кровоизлияние выпуклой (конвекситальной) поверхности лобной и височной долей справа; ссадины лобной области справа (1), области носогубной складки справа с переходом на правой крыло носа (1), правой щеки (1); травма грудной клетки: неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне прикрепления хрящевых отрезков 4-х ребер с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, двусторонние ушибы легких с прикорневыми разрывами; двусторонний малый гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях) по 50,0 мл; раны правой боковой поверхности грудной клетки (2), ссадины (1) области тела грудины (1); травма позвоночного столба: полные разрывы связок на уровне шейного отдела позвоночного столба в проекции 4-5 шейных позвонков с полным разрушением межпозвоночного диска, разрывы связок на уровне атланто-затылочного сочленения без нарушения целостности спинного мозга; обширные кровоизлияния под оболочки спинного мозга на уровне шейного отдела с его ушибом; ссадина (1) области шеи справа; травма живота и таза: полные разрывы связок на уровне лонного сочленения, с расхождением на длину и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани без нарушения целостности органов малого таза; разрывы диафрагмальной поверхности печени с имбибицией краев разрыва кровью, множественные разрывы брыжеечной части тонкой кишки с обширными кровоизлияниями; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости, объемом 400,0 мл); рана промежности (1); травма левой нижней конечности: косопоперечный перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ссадины левой голени (1), области коленного сустава слева (1), кровоподтеки левой стопы (1), левого бедра (1); ссадины правого надплечья (1), левого предплечья (1), поясничной области справа (1), подвздошной области справа (1), кровоподтеки правой стопы (2). Данная сочетанная травма образовалась одномоментно от действия тупых твердых предметов, каковыми явились как выступающие части самого мотоцикла, так и твердое земляное покрытие, в результате столкновения движущегося мотоцикла и автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Данная сочетанная травма согласно приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пунктам (пункту) 6.1.6, 6.1.7., 6.1.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ее причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая (л.д. 85-93).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рабочая тормозная система автомобиля Nissan Wingroad с пластинами государственного регистрационного знака <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> находится в действующем состоянии. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рабочей тормозной системы, не обнаружено. Рулевое управление автомобиля находится в действующем состоянии. В процессе исследования каких-либо признаков неисправностей, указывающих на отказ в работе рулевого управления до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено (л.д. 97-100).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> тормозная система представленного на исследование мотоцикла Yamaha Dragstar 400 без государственного регистрационного знака на момент осмотра находилась в действующем состоянии. Повреждение тормозного диска тормозной системы переднего колеса, исходя из локализации механических повреждений на транспортном средстве, могло быть образовано в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновения транспортных средств), в результате воздействия на переднюю часть мотоцикла нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, и с технической точки зрения повлиять на механизм ДТП не могли. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рабочей тормозной системы, не обнаружено. Рулевое управление представленного на исследование мотоцикла на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Повреждения рулевого управления, а также значительные повреждения (деформации) в передней части мотоцикла исходя из локализации механических повреждений на транспортном средстве, могли быть образованы в момент дорожно- транспортного происшествия (столкновения транспортных средств), в результате воздействия на переднюю часть мотоцикла нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, и с технической точки зрения повлиять на механизм ДТП не могли. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рулевого управлении до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено (л.д. 104-107).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, утверждённых автотехнических методик вопрос о технической возможности предотвращения происшествия решается в отношении тех участников дорожного движения, который при развитии дорожно-транспортного происшествия имел преимущество (приоритет) на движение в намеченном направлении.    В данной дорожной ситуации решать поставленный вопрос не имеет экспертного смысла, так как предотвращение данного происшествия завесило не от технической возможности предотвратить происшествие путем своевременного торможения, а от соблюдения водителем автомобиля Nissan Wingroad требовании п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4 приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ (л.д. 111-113).

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

    С учетом совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Б.О.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 21 минуты водитель Б.О.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигался по второстепенной дороге расположенной вдоль участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ДНТ «Чуйское» в направлении автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно нарушая требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, но безразлично к этому относясь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требования п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушении требования п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушении требования п. 2.4 приложение 1 к ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной, и в нарушении требования п. 4.1.2 приложение 1 ПДД РФ, обязывающего водителя двигаться направо, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу движения, предназначенную для одностороннего движения, не уступил дорогу мотоциклисту, двигающемуся по главной дороге и во встречном ему направлении по левой полосе движения и имеющему преимущество в движении, приступил к выполнению маневра поворот налево, в результате чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 21 минуты на 445 км + 330 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, допустил столкновение с мотоциклом марки «Yamaha Dragstar 400» без регистрационного знака, под управлением водителя Х.И.А. двигающегося по левой полосе одностороннего движения со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

В результате совершенного Б.О.В. дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Yamaha Dragstar 400» без регистрационного знака Х.И.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Х.И.А. последовала от несовместимой с жизнью сочетанной тупой травмы головы, позвоночного столба, грудной клетки, таза, левой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Между нарушением подсудимым Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б.О.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принесение им своих извинений потерпевшему, наличие на иждивении дочери, которая учится в учебном заведении, жены, которая находится после операции, матери пенсионерки, состояние его здоровья, а также состояние здоровья жены, семейное положение и условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившаяся в наличии в крови потерпевшего Х.И.А. этилового спирта в концентрации 0,4 промилле, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно пояснений эксперта Т.П.А., допрошенного в судебном заседании и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Х.И.А. (л.д. 85-90) данная концентрация этилового спирта в крови существенного влияния на организм потерпевшего не оказала, как степень алкогольного опьянения согласно классификации не расценивается, данное обстоятельство не послужило поводом для преступления, а также оно не было подтверждено совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

УУП Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, проживает с семьей, на профилактическом учете в Отделе МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не состоит, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства, работы, директором школы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подсудимый характеризуется положительно, жалоб и нареканий на него не поступало, женат, воспитывает троих детей, после смерти брата жены взял под опеку его детей, что подтверждается распоряжениями об установлении попечительства, является почетным донором РФ, ветераном труда, к дисциплинарной ответственности не привлекался, замечаний по работе не имеет, зарекомендовал себя инициативным работником.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд назначает Б.О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также замены назначенного наказания на принудительные работы.

С учетом тяжести преступления, суд также применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы необходимо назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Потерпевшим Х.А.В. заявлен иск о компенсации морального вреда на общую сумму 1 700 000 рублей, заявленные требования он в судебном заседании поддержал.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в разумных пределах.

Суд считает, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему в связи с потерей близкого человека (сына, находящегося в молодом возрасте) причинен огромный моральный вред, который ничем не восполним, причинены нравственные и физические страдания. Заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы разумности и справедливости, степень родства, обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, и удовлетворяет его частично в размере 1 000 000 руб.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Б.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Б.О.В. в срок наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день пути за один день лишения свободы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Исковые требования Х.А.В. к Б.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.О.В. в пользу Х.А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В удовлетворении исковых требований Х.А.В. к Б.О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 700 000 рублей, отказать.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий Б.О.В. автомобиль марки «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком С 688 СА 22, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, мотоцикл марки «Yamaha Dragstar 400» без регистрационного знака (номер двигателя – 26M050138, номер шасси 0 4TR-107120) – оставить в распоряжении законных владельцев; CD-R – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева