Решение по делу № 2-6305/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-6305/2018

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Никоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 30 июля 2018 года гражданское дело по иску Малышева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Малышев А.А. предъявил к ПАО СК "Росгосстрах" требования о взыскании:

1. недополученного страхового возмещения в размере 60200 руб.;

2. неустойки за период с 25.03.2017 по 02.07.2018 на сумму 60200 руб. в размере 279328 руб.;

3. компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Суд с учётом характера правоотношений сторон полагает необходимым разрешить требования о взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что ответчик не в полном объёме и несвоевременно выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. При этом Малышев А.А. по существу настаивал на необходимости выплаты страхового возмещения без учёта износа запасных частей и материалов. И именно из этого исходил при расчёте недополученного страхового возмещения, а также именно на данную сумму производил начисление неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Степанова М.С.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание никто не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.11.2016 у ... с участием автомобиля ... под управлением Степановой М.С., и автомобиля ... под управлением Малышева А.А. Автомашина последнего получила механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП является Степанова М.С.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвёл выплату в размере 212300 руб., однако Малышев А.А. с ней не согласился и обратился за независимой оценкой размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 16/12/080 ИП ... И.Ю. восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 312500 руб. с учетом износа и 372700 руб. – без учёта износа.

Также экспертным заключением № 16/12/081 ИП ... И.Ю. определён размер утраты товарной стоимости как 36313,50 руб.

После получения экспертных заключений истец обратился с претензией к страховщику. Тот в добровольном порядке произвёл доплату в размере 110200 руб.

Посчитав, что его требования не удовлетворены в полном объёме, Малышев А.А. обратился в суд с иском о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на экспертизы, расходов на представителя, неустойки за период с 13.01.2017 по 20.03.2017, расходов на оформление доверенности, штрафа.

При этом истец исходил из необходимости взыскания страхового возмещения и начисления неустойки на недополученное страховое возмещение, определённое с учётом износа запасных частей и материалов.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4069/2017 от 27.04.2017 требования удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Малышева А.А. страховое возмещение в размере 26313,50 руб., неустойка в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 26000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении требований Малышева А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказано.

Решение вступило в законную силу. Исполнено ответчиком 28.06.2017.

В рамках настоящего дела Малышев А.А. требует взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из того, что оно должно соответствовать стоимости восстановительного ремонта без учёта износа – 372700 руб.

По мнению истца недополучено возмещение в размере 372700 руб. (стоимость восст.ремонта без износа) + 36313,5 руб. (УТС) – 212300 руб. (оплачено добровольно) – 110200 руб. (оплачено по претензии) – 26313,5 руб. (оплачено по решению суда) = 60200 руб.

Также истец требует взыскания неустойки на данную сумму за период с 25.03.2017 по 02.07.2018 и компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

С учётом характера правоотношений сторон они регулируются положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в редакции от 03.07.2016.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П (далее по тексту Единая методика), устанавливается такой механизм определения размера страхового возмещения, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

С учётом данных норм требования истца, основанные на необходимости выплаты страхового возмещения без учёта износа комплектующих изделий, удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. Права Малышева А.А. на получение страхового возмещения в полном объёме восстановлены решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4069/2017 от 27.04.2017.

Требования о взыскании неустойки на сумму возмещения, определённую без учёта износа, также удовлетворению не подлежат, поскольку прав истца при отказе в выплате данной суммы ответчиком не нарушено.

Требований о начислении неустойки на другие суммы истцом заявлено не было.

Требования о компенсации морального вреда производны от требований о взыскании страхового возмещения. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, основания для удовлетворения производных требований также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Малышева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 60200 руб., неустойки за период с 25.03.2017 по 02.07.2018 на сумму 60200 руб. в размере 279328 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Попов