Решение по делу № 2-332/2015 от 06.02.2015

2-332/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Окуловой С.А.,

с участием истцов Сальникова В.А., Сальниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Сальникова В.А., Сальниковой Н.Н. к Администрации Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.А., Сальникова Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). В заявлении истцы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено им 06.05.1995 г. в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Фокинский», в ведении которого находился жилищный фонд. С момента предоставления и по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства. По результатам процедуры банкротства в 2010 г. совхоз «Фокинский» ликвидирован, но жилищный фонд предприятия в муниципальную собственность передан не был. Данное обстоятельство препятствует истцам в установленном порядке реализовать право на приватизацию спорной квартиры. В порядке судебной защиты нарушенного права просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в равных долях.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали, в обоснование приводили доводы, изложенные в иске.

Ответчик Администрация Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района для участия в судебном заседании своего представителя не направила. В ответ на судебное извещение глава поселения представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщила, что согласна с иском Сальниковых В.А. и Н.Н., просила признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

Статьей 217 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьями 7, 8 Закона установлен порядок оформления передачи жилого помещения, который обязателен для всех участников правоотношений, как для граждан, претендующих на приобретение в собственность жилья, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан.

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании из пояснений сторон, исследованных документов установлено следующее:

С 08.04.1995 по 20.08.2001 г. истец Сальников В.А. был трудоустроен в совхозе «Фокинский» (трудовая книжка на л.д. 10-11). Из представленных суду выписки из домовой книги (л.д. 18), адресных справок (л.д. 16, 17) следует, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 06.05.1995 г.

Из содержания исторической справки (л.д. 15) установлено, что совхоз «Фокинский» организован в 1962 г., имел отделение в д. Жигалки Чайковского района, 21.07.1994 г. был переименован в государственное предприятие военный совхоз «Фокинский». Согласно решения Арбитражного суда Пермской области от 15.01.2007 г. о признании государственного предприятия военный совхоз «Фокинский» банкротом и открытии конкурсного производства (л.д. 12) в стоимость активов предприятия входила в том числе и стоимость принадлежащего ему жилищного фонда (30% от 8 747 000 рублей).

Основываясь на доводах истцов, исследованных документах, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд признает установленным факт законного вселения и проживания истцов на условиях социального найма в спорном жилом помещении, входившем, в момент ее вселения, в состав ведомственного жилищного фонда, закрепленного за совхозом «Фокинский».

Установлено, что государственное предприятие военный совхоз «Фокинский» по результатам конкурсного производства был ликвидировано (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 13), однако жилой фонд совхоза в нарушение ч. 5 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до настоящего времени в муниципальную собственность не передан, что подтверждено представленной суду выпиской из ЕГРП (л.д. 19).

По мнению суда, неисполнение государственными предприятиями совхоз «Фокинский» и военный совхоз «Фокинский», а равно органами местного самоуправления требований законодательства в части определения принадлежности спорного жилого помещения не может препятствовать реализации истцами закрепленного за ними ст. 35 Конституции РФ права иметь в собственности недвижимое имущество по установленным федеральным законом основаниям.

Судом не установлено предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. препятствий к приватизации истцами спорного жилого помещения. Так, ими представлены доказательства своего неучастия ранее в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации – справка Администрации Фокинского сельского поселения на л.д. 20. Соответствующие доводы истцов ответчиком не опровергнуты. Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. Данное обстоятельство подтверждено представленным суду кадастровым паспортом спорного жилого помещения (л.д. 21-22).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, основываясь на приведенных в решении нормах Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию за истцами права собственности на спорное жилое помещение именно в порядке приватизации.

В силу ст. ст.17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности Сальникова В.А., Сальниковой Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42, 6 кв.м., с определением долей каждого из сособственников в размере 1/2.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Сальниковым В.А. и Сальниковой Н.Н. права общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: