Решение по делу № 2-901/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-901/2022

59RS0018-01-2022-001081-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                      22 августа 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019, за период с 06.05.2020 по 23.05.2022 включительно в размере 67032,22 руб., в том числе: основной долг 61844,32 руб., проценты в размере 5187,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8210,97 руб.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 21.03.2019 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 120700,00 руб. под 19,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 23.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67032,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 5187,90 руб., просроченный основной долг – 61844,32 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120700,00 руб., срок кредита - 60 месяцев. Процентная ставка 19,9 процентов годовых. 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 3191,10 руб. Платежная дата: 15 числа месяца. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования (л.д. 9-11).

Банк перед должником свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (30-35).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, согласен.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2022 составляет 71090,08 руб., в том числе основной долг 61844,32 руб., проценты за пользование кредитом 5187,90 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1993,50 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2064,36 руб. (л.д. 21). При этом истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019, за период с 06.05.2020 по 23.05.2022 включительно в размере 67032,22 руб., в том числе: основной долг 61844,32 руб., проценты в размере 5187,90 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019 в общей сумме 69808,80 руб., которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 28).

Из материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа № следует, что 11.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.03.2019 за период с 06.05.2020 по 20.04.2021 в размере 131934,56 рублей.

21.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края судебный приказ № от 11.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю 25.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое отменено 20.07.2022 в связи с отменой судебного приказа. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 10721,04 руб.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст.810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 319 ГК РФ взысканная сумма в рамках исполнительного производства полностью погашает задолженность по процентам (10721,04 руб. (сумма, взысканная в рамках исполнительного производства) – 5187,90 руб. (задолженность по процентам) = 5533,14 руб. (сумма после погашения просроченных процентов) и частично основной долг (61844,32 руб. (основной долг) – 5533,14 (сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, оставшаяся после погашения задолженности по процентам) = 56311,18 руб.).

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 56311,18 руб., из них: сумма основного долга в размере 56311,18 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 0,00 руб.

Сумма долга подтверждена предоставленным истцом расчетом, ответчиком не оспорена. Распределение поступавших от ответчика денежных средств произведено с соблюдением требований ст.319 Гражданского кодекса РФ, расчет задолженности выполнен в соответствии с кредитным договором и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от 21.03.2019 №, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку обязательства по договору стабилизационного займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, на заявленные истцом требования о погашении задолженности ответчик не отреагировал. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7889,34 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019 за период с 06.05.2020 по 23.05.2022 включительно в размере 56311,18 руб., в том числе: основной долг 56311,18 руб., проценты в размере 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7889,34 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:              К.Б. Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-901/2022.

Гражданское дело № 2-901/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.