Решение по делу № 2-48/2021 от 10.12.2019

Дело №2-48/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года                                                                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Тубальцевой А.А.,

с участием: истца – ФИО8,

представителей: Куренда В.И., Ржевский М.С.,

ответчика – представителя Администрации г. Алушты – Юшковой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточненных исковых требований ФИО2 к Администрации г. Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, встречному иску Администрации г. Алушты Республики Крым к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым, в котором просит, с учетом уточнения требований, признать за истицей право собственности на реконструированное нежилое помещение – гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных участков, каждый площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>-а. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером - № расположен гараж № в лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2017 года. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположен гараж № в лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2018 года. В отношении гаража № в лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м. истцом проведена реконструкция, по осуществлению которой над гаражом № в лит. «В» выстроено три этажа, а также проделан лестничный проход в гараж 57 в лит. «В». В связи с невозможностью оформления права собственности на реконструированный гараж № в лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, поскольку 27.01.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированное нежилое помещение – гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Администрация г. Алушта в свою очередь обратилась в суд со встречными требованиями, в которых просит: признать самовольной постройкой объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А; обязать ФИО4 и ФИО3 снести самовольно возведенное строение - объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, за свой счёт в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО4 и ФИО3 сноса самовольно возведенного строения – объекта недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда, предоставить право сноса Администрации города Алушты Республики Крым, с последующим возмещением ФИО4 и ФИО3 расходов по сносу.

Встречные требования мотивированы тем, что реконструкция нежилого помещения - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-А, произведена самовольно, без разрешительных документов.

Истец и его представителя в судебном заседании поддержали заявленные первоначальные требования, просили удовлетворить иск с учетом принятых судом уточнений, возражали против удовлетворения встречных требований по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представитель администрации возражала против удовлетворения первоначального иска, просила суд удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на момент обращения с иском в суд, на праве собственности принадлежали два земельных участка, каждый площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>-а. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером - № расположен гараж № в лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположен гараж № в лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2018 года. В отношении гаража № в лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м. истцом проведена реконструкция, по осуществлению которой над гаражом № в лит. «В» выстроено три этажа, а также проделан лестничный проход в гараж № в лит. «В».

В последующем, 27.01.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-РК реконструированное нежилое помещение гараж общей площадью 369,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам, ГОСТам, СНиПам, не создает угрозу жизни и здоровью, с технической точки зрения сохранение нежилого помещения гаража в реконструированном виде возможно.

Однако, при вынесении решения, суд учитывает тот факт, что часть нежилого помещения и земельного участка под ним, истцом отчуждены по договору купли-продажи от 27.01.2020 года в пользу ФИО3

Поскольку истец просит признать право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, который представляет собой целый объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которую входит часть объекта недвижимого имущества, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО3, а при уточнении требований истец уточнил лишь площадь, на которую просит признать право собственности, без учета отчужденной доли ФИО3, а также учитывая, что при признании права собственности на весь объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, нарушатся права и охраняемые законом интересы ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований, в связи с чем, в иске отказывает в полном объеме.

Относительно встречных требований Администрации г. Алушта о признании постройки самовольной и ее сносе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приведенным ранее нормами права, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что администрация не представила доказательств, свидетельствующих об общественной опасности спорного объекта недвижимости, как не предоставила достаточных доказательств того, что самовольная постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также того, что возведение данной постройки влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обращает внимание администрации, что, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - защите публичного интереса.

В данном случае администрация не представила доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает защищаемые им публичные интересы, при этом, само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный администрацией способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае, заявляя требование, администрация не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса, возведенного ответчиком объекта. При этом, снос спорной постройки не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Исходя из этого и положений ст.56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которые повлекли нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Доказательств нарушения публичных интересов в дело также не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований администрации, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Оснований для распределения судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление с учетом уточненных исковых требований ФИО2 к Администрации г. Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г. Алушты Республики Крым к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольного строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                       С.С. Ващенко