Решение по делу № 2-1934/2013 от 24.01.2013

Судья Федоров О.А. Дело № 33-15508

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.

судей  Вороновой М.Н., Беленкова В.И.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года частную жалобу Кузьмина Александра Николаевича на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года о возврате заявления Кузьмина Александра Николаевича о признании незаконным отказа УФМС России по МО в установлении личности путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФМС России по Московской области от 28.01.2010 года в установлении личности путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований. В обоснование своего заявления Кузьмин А.Н. ссылался на то, что он обратился в УФМС по Московской области с заявлением об установлении его личности путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований, на основании Административного регламента федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 28.12.2006 года № 1105 ( далее по тексту - Административный регламент). Установление его личности ему необходимо для признания в судебном порядке факта проживания на территории РФ на 06.02.1992 года, что даст ему возможность получить паспорт РФ. Но, письмом № 1/3-169 от 28.01.2010 года ему было отказано в проведении криминалистических и других идентификационных исследований. По приведенным выше основаниям Кузьмин А.Н. просил суд в публичном порядке признать отказ УФМС России в проведении криминалистических и других идентификационных исследований данных его личности незаконным и обязать заинтересованное лицо установить его личность и выдать ему на руки обоснованное заключение об этом. Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года заявление Кузьмина А.Н. о признании незаконным отказа УФМС России по Московской области в установлении личности путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований, возвращено заявителю, с разъяснением право на обращение с данными требованиями в Люберецкий суд Московской области. Не согласившись с определением судьи от 30 апреля 2010 года, Кузьмин А.Н. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене. Возвращая заявление, судья его обосновывал тем, что заявителем не представлено доказательств о его проживании в Раменском районе Московской области, а орган чьи действия оспариваются находится в Люберецком районе Московской области. Судебная коллегия не может признать выводы судьи положенные в основу оспариваемого судебного постановления основанными на законе, поскольку судьей фактически дана оценка представленных заявителем доказательств о месте проживания заявителя без проведения судебного разбирательства на стадии принятия заявления к производству суда, что не предусмотрено нормами процессуального закона. Более того, судья возвращая заявление Кузьмина А.Н. не учел, что в соответствии с требованиями ст.ст. 148 – 150 ГПК РФ, возложить на сторону обязательства по представлении тех или иных доказательств судья вправе только со стадии принятия заявления к производству суда. При наличии указанных обстоятельств, вывод судьи о неподсудности заявленных Кузьминым А.Н. требований Раменскому городскому суду Московской области, нельзя признать отвечающим требованиям ч.2 ст. 254 ГПК РФ, поскольку в соответствии с данной процессуальной нормой заявление об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц может подаваться по выбору заявителя по месту его жительства или месту нахождения соответствующего органа. Таким образом, ссылка судьи, что заявленные Кузьминым А.Н. требования не могут быть рассмотрены в Раменском городском суде Московской области является преждевременной и несостоятельной. С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи