Решение по делу № 33-2660/2024 от 25.03.2024

Дело № 33-2660/2024 (в суде первой инстанции № 2-383/2023)

УИД 27RS0004-01-2022-001047-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2024 года                        г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой О.Н. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Романовой О.Н. к Казачук Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.05.2023г. отказано в удовлетворении исковых требований Романовой О.Н. к Казачук Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.07.2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023г. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.05.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.07.2023г. оставлены без изменения.

Казачук Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Романовой О.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., которые были понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.01.2024г. заявление Казачук Г.В. удовлетворено.

С Романовой О.Н. в пользу Казачук Г.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В частной жалобе Романова О.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом нарушен принцип беспристрастности при вынесении судебного решения, сумма взысканных расходов чрезмерна, объем выполненных работ ничем не подтвержден. Также полагает, что ответчиком не представлено доказательств целесообразности обращения за юридической помощью при рассмотрении дела. Указывает, что ею в адрес суда первой инстанции направлялись возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, однако судом в определении указано, что возражений от нее не поступало.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований истцу отказано, для представления своих интересов в суде ответчик Казачук Г.В. 12.12.2022г. и 04.07.2023г. заключила договоры об оказании юридических услуг с ФИО1 расходы на оказание юридических услуг составили 60 000 руб., оплата подтверждается расписками от 12.12.2022г. и 04.07.2023г. Также, установлено, что 11.01.2023г. между ФИО1. и ФИО2 заключен агентский договор, согласно которому ФИО2 (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет ФИО1 (принципала) следующие действия: участие в судебных заседаниях по делу № 2-2980/2020 в Хабаровском районном суде Хабаровского края и при необходимости в Хабаровском краевом суде, Девятом кассационном суде в качестве представителя Казачук Г.В. Учитывая степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, количество и качество подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, их содержание, объем услуг, фактически оказанных представителем в рамках данного гражданского дела, участие представителя ответчика в трех судебных заседания в суде первой инстанции, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Романовой О.Н. в пользу Казачук Г.В. в заявленном размере 60 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1).

Судья Хабаровского краевого суда полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, соотносимой с объемом выполненной представителем работы в рамках принятых по договорам об оказании юридических услуг обязательств (составление возражений на исковое заявление и дополнений к ним, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 28.03.2023г., 20.04.2023г., 10.05.2023г., составление возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 28.07.2023г., составление возражений на кассационную жалобу). Судом размер подлежащих взысканию расходов определен с учетом конкретных обстоятельств данного дела и соответственно оснований для изменения размера сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя, размер которых документально подтвержден, судья Хабаровского краевого суда не усматривает.

Указание судом первой инстанции на отсутствие возражений со стороны истца является ошибочным, однако не влияет на рассмотрение заявления по существу. Возражая относительно размера судебных расходов и полагая их несоразмерными, истец не представил доказательств их чрезмерности, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела ответчик воспользовался правом вести дело в суде с помощью представителя, вынужденно понес расходы на оплату его услуг для защиты от требований, предъявленных истцом, в удовлетворении которых было отказано. Таким образом, отклоняется за необоснованностью довод о нецелесообразности привлечения к участию в деле представителя на стороне ответчика.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Романовой О.Н. к Казачук Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов - оставить без изменения, частную жалобу Романовой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда