Решение по делу № 11-30/2021 от 08.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                             ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Переверзевой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск об отказе в восстановлении срока, предусмотренного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.07.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с должника Переверзевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 08.07.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Переверзевой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 и судебные расходы, а всего в размере 410 276 руб. 17 коп.

19.04.2021 Переверзева И.В. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором, возражая относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить срок на подачу данных возражений. В обоснование своего заявления она указала, что о судебном приказе она узнала только 12.04.2021, когда был заблокирован счет, ранее судебный приказ она не получала, поскольку фактически проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 29.04.2021 в удовлетворении ходатайства Переверзевой И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-943/30/2017 от 08.07.2017 по делу заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Переверзевой И.В..

Не согласившись с указанным определением Переверзева И.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 29.04.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-943/2017 вынесенного мировым судьей судебного участка № 30, вынести новое определение, которым восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В обоснование своей жалобы Переверзева И.В. указала, что никаких постановлений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она не получала, также ей было не известно в чью пользу и в каком размере взысканы денежные средства. Считает, что мировым судьей не обоснованно указано 33 платежа (удержания) поскольку, в период с 05.03.2018 по 02.04.2021 прошло всего 26 месяцев, с учетом ежемесячного взыскания. Кроме того, еще в мае 2017 года она сменила место жительства, в связи с чем, не могла получить направляемую на ее прежний адрес почтовую корреспонденцию.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частных жалоб в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно нее.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 08.07.2017 с Переверзевой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 84908 от 24.12.2013 в размере 406642 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633,21 руб., а всего 410 276 руб.17 коп.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ копия судебного приказа была направлена должнику Переверзевой И.В. по адресу: г, Зеленогорск <адрес>, указанный взыскателем при направлении в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей 11.07.2017 должнику Почтой России и получена ею лично 12.07.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.

15.12.2017 на основании указанного судебного приказа в отношении Переверзевой И.В. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 410 276 руб. 17 коп. В рамках исполнительного производства ОСП по г. Зеленогорску с Переверзевой И.В. за период с 05.03.2018 по 02.04.2021 было удержано 33 платежа. Остаток задолженности составляет 318624,91 руб.

19.04.2021 мировому судье поступило заявление Переверзевой И.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.07.2017, в котором заявитель ссылался на то, что основанием для восстановления сроков для подачи возражений в данном случае является то, что вынесенный судебный приказ направлялся по старому адресу ее места жительства, при этом она не была уведомлена как о вынесенном судебном приказе так и о возбужденном в отношении нее исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.07.2017, суд первой инстанции исходил из того, что должник пропустил срок для обжалования судебного приказа, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, в связи с чем не нашел оснований для восстановления срока.

В частной жалобе заявитель ссылается на смену места жительства задолго до вынесения судебного приказа, и как следствие неполучение почтовой корреспонденции с судебным приказом и документов касающихся его исполнения.Суд считает данные выводы основанными на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Судебный приказ был направлен судом первой инстанции по адресу указанному взыскателем и получен ею лично 12.07.2017. Иным адресом суд и взыскатель на момент вынесения судебного приказа не располагали.

На этом основании довод Переверзевой И.В., о том, что о судебном приказе ей стало известно только 12.04.2021, является несостоятельным.

Кроме того, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела справкой начальника ОСП по г. Зеленогорску, из которой следует, что за период с 05.03.2018 по 02.04.2021 с Переверзевой И.В. было удержано 33 платежа, остаток задолженности перед кредитором составляет 318 624,91 руб..

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять указанным документам.

Как установлено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Поскольку Переверзевой И.В. копия судебного приказа получена лично в отделении Почты России 12.07.2017, то указанный срок истек 25.07.2017, в связи с чем возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за истечением данного срока.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, должником в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений, существовавшие в период срока, установленного для представления возражений, а также должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Изучив содержание оспариваемого определения и заявление Переверзевой суд, соглашается с выводом мирового судьи о том, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а приложенные документы также указанных обстоятельств не подтверждают.

Дополнительно необходимо отметить то, что, как указано выше, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Между тем, о судебном приказе должник узнал 12.07.2017, когда получила копию судебного приказа и об исполнении судебного приказа она узнала 05.03.2018 (дата первого удержания), в то время как заявление о восстановлении срока для подачи возражений вместе с этими возражениями поступили от нее только 19.04.2021.

При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи возражений на исполнение судебного приказа, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене указанного определения.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 09.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 от 08.07.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с должника Переверзевой Ирины Валентиновны, оставить без изменения, частную жалобу должника Переверзевой И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                             Д.А. Усков