Решение по делу № 22-3627/2024 от 03.07.2024

Судья Красько О.А.                                                                       Дело № 22-3627/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                29 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденной ФИО10

     рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

     - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 04 года,

      осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

      На основании ч. 4 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

       Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

        Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на своё раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит смягчить наказание с отбыванием его в колонии-поселении, чтобы иметь возможность возместить ущерб потерпевшему

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, которая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденной ФИО1 и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел положения ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденной.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а также оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 судом первой инстанции за совершение преступления, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного ему судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отмена условного осуждения судом первой инстанции также мотивирована, с чем апелляционной суд с учетом данных о личности ФИО1 также соглашается.

Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима – назначен ФИО1 правильно, так как по совокупности приговоров она осуждена и за совершение тяжкого преступления.

Однако приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания – в данном случае период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

        Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                                                          ФИО7