Решение по делу № 22-523/2018 от 26.02.2018

Судья: Фалилеева М.Н. Дело № 22-523

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей: Ринчиновой В.В., Ходоевой О.А.,

при секретаре Шоноевой О.Б.,

с участием прокурора управления прокуратуры Республики Бурятия Корнева А.Г.,

осужденных Галсандашиева Г.Б., Бальжинимаева Б.Б., Цыбикжапова С.Г., Сампилова Б.В., Балдарова Б.Б., Эрхатуева Э.Б.

защитников - адвокатов Свиридова Ю.Ю., Нороевой А.А., Дондопова В.Д., Тармаханова А.В., Цыдыпова Э.-Д.Э., Нордоповой Д.-Х.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осужденных Галсандашиева Г.Б., Бальжинимаева Б.Б., Цыбикжапова С.Г., Сампилова Б.В., Балдарова Б.Б., Эрхатуева Э.Б., защитников - адвокатов Тармаханова А.В., Свиридова Ю.Ю., Дондопова В.Б., апелляционные жалобы адвокатов Нороевой А.А., Цыдыпова Э.-Д.Э., Нордоповой Д.-Х.А., Шойдоновой В.Д. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2017 года, которым

Галсандашиев Гомбо Болотович, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бальжинимаев Батор Бадмацыренович, родившийся ... в <...> не судимый,

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Цыбикжапов Сокто Галданович, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сампилов Батор Владимирович, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Балдаров Баир Бадмажапович, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эрхатуев Эдуард Батомункуевич, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав мнения осужденных Галсандашиева Г.Б., Бальжинимаева Б.Б., Цыбикжапова С.Г., Сампилова Б.В., Балдарова Б.Б., Эрхатуева Э.Б., защитников - адвокатов Свиридова Ю.Ю., Нороевой А.А., Дондопова В.Д., Тармаханова А.В., Цыдыпова Э.-Д.Э., Нордоповой Д.-Х.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, заключение прокурора Корнева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Галсандашиев Г.Б., Бальжинимаев Б.Б., Цыбикжапов С.Г., Сампилов Б.В., Балдаров Б.Б., Эрхатуев Э.Б. признаны виновными и осуждены за разбой, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, в отношении гражданина Китая С., с причинением ущерба в размере <...> рублей, а также в отношении неустановленного гражданина Китая с причинением ущерба в размере <...> рублей.

Преступление совершено в период с ... ч. ... до ... ч. ... по адресу: <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Тармаханов А.В. в интересах осужденного Сампилова, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом дана неверная квалификация действий Сампилова по ст.162 УК РФ. Ссылаясь на предъявленное Сампилову обвинение, указывает, что изначально у Галсандашиева возник умысел на хищение нефрита, для чего в качестве соисполнителя привлек Сампилова. На предложение Галсандашиева все согласились, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение хищение чужого имущества. В предъявленном обвинении отсутствуют сведения, что Сампилов и другие соучастники преступления планировали применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших при хищении имущества. Таких доказательств на стадии предварительного следствия не установлено. Орган следствия необоснованно сделал вывод, что Сампилов и другие лица вступили в сговор, направленный на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, так как фактические обстоятельства, способ, форма применения насилия в отношении потерпевших при планировании преступления отсутствуют в предъявленном Сампилову обвинении. Сампилов не был осведомлен о том, что будет применяться насилие опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевших. Согласно предъявленному обвинению, угроза применения насилия образовалась лишь в тот момент, когда Бальжинимаев использовал пневматический газоболонный пистолет модели «<...>» № ..., не являющийся оружием, в отношении потерпевшего С., направил его и потребовал передачи денежных средств. Считает, что указание органа следствия на приискание Сампиловым перчаток, предметов, используемых в качестве оружия в виде молотка, фомки, бит, фонаря-электошокера свидетельствует о признаках, преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ. Суд вышел за рамки предъявленного Сампилову обвинения, изменив его в сторону ухудшения, указав в приговоре, что Сампилов и иные лица не позднее ... вступили в сговор на совершение разбойного нападения, т.е. Сампилов был осведомлен до ..., что кем-то из соучастников будет применяться угроза насилия опасного для жизни и здоровья с использованием пневматического пистолета, чем нарушил права Сампилова на защиту. Приговор не отвечает требованиям ст.307 УПК РФ. Изложенным в приговоре доказательствам судом не дано оценки, не указано в связи с чем, одни доказательства принимаются во внимание, а другие нет, по каким мотивам суд отверг их. Исследованные и изложенные в приговоре доказательства не образуют достаточную совокупность доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Ссылаясь на показания потерпевшего С. в суде, указывает, что удары потерпевшему нанес один человек, количество нанесенных ударов он не знает, пистолета не видел, пистолет на него не направляли, направляли на друга, знает это со слов последнего, не видел, чтобы его били предметами, пинали ногами. Ему подставляли в ребра твердый предмет похожий на что-то железное, от чего было повреждение, болело два месяца, на следствии говорил, что предмет был похож на дуло ружья и был направлен ему в ребра. Судом в приговоре приведены оглашенные показания потерпевшего С. на следствия, однако в суде С. не давал пояснений о том, что предмет, который ему приставлял в ребра, был похож на дуло ружья и ему было нанесено не менее 10 ударов, таких показания он не давал и на следствии. В суде С. давал противоречивые показания по обстоятельствам совершенного на него нападения. Обращает внимание, что в суде С. сведений о каких-либо конкретных действиях Сампилова не сообщал. Считает, что действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ ввиду ошибочного перевода переводчиком показаний потерпевшего С. о том, что угроза применения пистолета якобы была обращена к нему. В суде потерпевший неоднократно пояснял, что в отношении него угроза применения пистолета не имела место быть. Переводчик, участвовавший на стадии предварительного следствия, в суд вызван не был, не допрошен по процедуре перевода, в связи с чем, показания С. данные на предварительном следствии оглашенные судом и не подтвержденные им, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу. Суд не привел в приговоре мотивов в связи с чем, не признает показания потерпевшего в суде о том, что ему не угрожали газовым пистолетом. Противоречия в показаниях Бальжинимаева на следствии в части угрозы применения газового пистолета и потерпевшего С. в суде о том, что такой угрозы не было, судом не устранены. Указанное расценивает как существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующее об отсутствии доказательств виновности Сампиловым в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ. В приговоре приведены показания свидетеля Ц. данные в судебном заседании о том, что у Бальжинимаева был газовый пистолет, который он носил с собой, и который решил взять на кражу нефрита. Данную идею поддержали все, все видели, как он брал данный пистолет с собой. Вместе с тем, Ц. в суде таких показаний не давал, пояснял, что у Бальжинимаева был газовый пистолет, для чего он его взял не знает, все промолчали. Бальжинимаев не говорил, для чего берет пистолет. Утверждает, что в показаниях Ц., осужденных, данных в судебном заседании, на предварительном следствии, отсутствуют доказательства того, что Сампилов до совершения преступления был осведомлен о намерении Бальжинимаева применить насилие опасное для жизни и здоровья или его угрозу, используя газовый пистолет с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению во время совершения хищения нефрита. Считает, что показания Балдарова, данные в ходе очной ставки с Галсандашиевым ..., показания свидетеля Ц., данные в ходе очной ставки с Галсандашиевым ..., показания свидетеля Ц., данные в ходе очной ставке со свидетелем Б. ..., судом незаконно оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, они могли быть оглашены только в порядке ст.281 УПК РФ. В связи с чем, просит исключить показания Б. и Ц. из числа доказательств. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что Сампилов видел, что Бальжинимаев направил на С. пистолет, воспользовался примененном насилием опасного для жизни и здоровья либо угрозой применения такового. Доказательств того, что Сампилов видел применение пистолета Бальжинимаевым в отношении С., не имеется. Оглашенные показания Сампилова от ... о том, что он предполагал, что могут запугивать пистолетом и битой не образуют в его действиях состав преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, в связи с отсутствием предварительного сговора на применения насилия опасного для жизни и здоровья. Показания Сампилова о том, что он видел, что китайцев били, в том числе пистолетом, битой не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, так как органом следствия удары пистолетом не вменялись в вину Сампилову и другим лицам, и удары газовым пистолетом не свидетельствуют об угрозе применения пистолета по назначению. Данные показания Сампилова подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия не нашли. Неверный вывод суда о том, что якобы Сампилов видел, как Бальжинимаев угрожал пистолетом, повлекло неправильную квалификацию его действий по ст.162 УК РФ и назначение чрезмерно сурового наказания. Вывод суда о том, что было применено насилие опасное для жизни и здоровья является необоснованным, так как согласно заключению эксперта С. причинены телесные повреждения в виде побоев, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сампилова на ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказания более мягкое наказание с учетом его роли.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Свиридов Ю.Ю. в интересах осужденного Галсандашиев выражает несогласие с приговором суда, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Доказательств виновности Галсандашиева в инкриминируемом ему преступлении не установлено. Согласно показаниям потерпевшего С. в суде, оружия он не видел, сказанных слов не понимал, так как не владеет русским языком. Подсудимый Бальжинимаев показал, что оружием потерпевшему С. не угрожал, угроз в его адрес не высказывал, причинять вред здоровью не намеревался. Согласно заключению эксперта потерпевшему С. причинен легкий вред здоровью. Второй гражданин КНР, находившееся в доме, не был допрошен по обстоятельствам применения в отношении него Эрхатуевым предметов, использованных в качестве такого, либо причинения насилия опасного для жизни и здоровья. Вывод суда о нахождении Галсандашиева, согласно разработанному плану у ТЦ «Барис» для предупреждения соучастников, противоречит исследованным судом доказательствам. В судебном заседании установлено, что подсудимые планировали совершить тайное хищение имущества С. – камней нефрита. Галсандашиев участвовал в подготовке кражи, должен был наблюдать за местом преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой в момент совершения кражи остальными осужденными. Однако Галсандашиев остался в доме Эрхатуева и, отведенную ему роль, не исполнил. Согласно показаниям свидетеля Д., она видела Галсандашиева в состоянии алкогольного опьянения в доме Эрхатуева. Ссылаясь на исследованные в судебном заседании данные сетевого билинга – телефонных соединений Галсандашиева и других утверждает, что телефон Галсандашиева находился по другую сторону от базовой станции «<...>», расположенной в <...>, и не мог быть в районе указанного судом места. Доказательств того, что Галсандашиев находился возле магазина «Барис», не имеется. В связи с чем, делает вывод, что он не участвовал в совершении преступления и не мог знать о происходящем на месте совершения преступления. Считает, что открытое хищения денежных средств и иного имущества лицами, их совершившими, не охватывалось умыслом других соучастников, за эксцесс исполнителя Галсандашиев не подлежит уголовной ответственности. Выводы суд в части того, что для совершения преступления были подготовлены предметы, используемые в качестве оружия – две деревянные биты, газовый пистолет, фонарь-электрошокер, молоток-кувалда, фомка не основаны на материалах дела, так как они не изымались, не приобщались к материалам уголовного дела в ходе расследования. Ссылку суда на противоречивые показания подсудимых в этой части, считает необоснованной. Вывод суда о наличии сговора между подсудимыми на совершение разбойного нападения не подтверждается исследованными доказательствами. Так, не исследовались доказательства отравления собак. Справка частного ветеринара о предположительном характере смерти собаки от отравления, не является доказательством. Оспаривает выводы суда в части объема похищенного нефрита в 6 мешках общим весом <...> кг., который согласно показаниям потерпевшего не представляет для него ценности. При изъятии взвешивание камней производилось в мешках на весах, не имеющих свидетельства о проверке. Повторное взвешивание в ООО «<...>» произведено вне рамок какого-либо следственного действия. Обращает внимание на показания эксперта К.Е. в судебном заседании о том, что каждый камень не взвешивался, использовались непроверенные измерительные инструменты. При производстве оценочной экспертизы каждый камень экспертом также не взвешивался, стоимость определена по цене нефрита предложенной анонимным покупателем в сети интернет. В связи с чем, протокол осмотра предметов, заключения экспертиз должны быть признаны недопустимым доказательством. Оспаривает решение суда по гражданскому иску, так как ноутбук был изъят у подсудимых, поэтому его стоимость не должна приниматься во внимание. Считает, что взысканию подлежит сумма в размере <...> рублей. В приговоре суд не указал, каким образом необходимо поступить с ноутбуком. Обращает внимание, что суд принял решение о возвращении автомашины Цыбикжапову, однако документа на автомобиль постановил хранить при уголовном деле. Просит отменить приговор, постановить новый приговор, действия Галсандашиева квалифицировать по ч.5 ст.33 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание назначить с применением ст.73 УК РФ, зачесть срок содержания под стражей и под домашним арестом.

В апелляционной жалобе адвокат Нороева А.А. в интересах осужденного Бальжинимаева выражает несогласие с приговором суда. Считает, что вина Бальжинимаева в разбойном нападении не доказана. Действия подзащитного подлежат квалификации как открытое хищение, т.е. грабеж. Просит приговор отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Цыдыпов Э.-Д.Э. в интересах осужденного Балдарова выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Балдаров не совершал разбойное нападение на граждан КНР, добровольно отказался от совершения преступных действий в части хищения чужого имущества. Действия Балдарова по погрузке и дальнейшей реализации похищенного нефрита подлежат квалификации по ч.1 ст.175 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Нордопова Д.-Х.А. в интересах осужденного Эрхатуева выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит отменить приговор в отношении Эрхатуева.

В апелляционной жалобе адвокат Шойдонова В.Д. в интересах осужденного Цыбикжапова выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд неверно квалифицировал его действия. Просит приговор изменить переквалифицировать действия Цыбикжапова на ст.158 УК РФ, наказание назначить с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Дондопов В.Д. в интересах осужденного Цыбикжапова выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании потерпевший С. пояснил, что ни у кого не видел оружия, не понимал суть разговора, так как не владеет русским языком, не видел, как похищали мешки с нефритом. Считает, что вес похищенных камней не установлен. Цыбикжапов в суде показал, что они не договаривались о применении насилия к кому либо, сам насилие к потерпевшему не применял. Умысел Цыбикжапова был направлен на тайное хищение нефрита, а не на разбойное нападение. Показания Цыбикжапова согласуются с показаниями иных участников и не опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Предметы, указанные в приговоре как используемые в качестве оружия, не изымались в ходе предварительного расследования, не признавались вещественными доказательствами. Согласно показаниям Цыбикжапова и других подсудимых фонарь-электрошокер был неисправен, использовался только как фонарь. Не установлена причина смерти собаки. Кража ноутбука Эрхатуевым, действия Бальжинимаева направленные на применения насилия к потерпевшему, не охватывались умыслом других соучастников. Просит приговор отменить, принять новое решение, переквалифицировать действия Цыбикжапова на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание назначить с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Балдаров Б.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, его действия необоснованно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, объективную сторону данного состава преступления не выполнял. В процессе подготовки к преступлению добровольно отказался от совершения каких-либо преступных действий. Когда Эрхатуев, Бальжинимаев, Сампилов, Цыбикжапов и Цынгуев проникли в ограду дома, он находился в автомашине, из нее не выходил, за окружающей обстановкой не следил, что происходило в ограде не знал. Он лишь помог погрузить один мешок с нефритом в багажник машины. Доказательств его виновности в совершении разбойного нападения не имеется. Действий по приисканию перчаток, предметов, которые хотели использовать в качестве оружия, не совершал, доказательств тому не имеется. Показания Бальжинимаева и Галсандашиева, основаны на догадках и являются недопустимым доказательством. Не отрицает факт того, что привозил по просьбе Галсандашиева бинокль, для чего ему не было известно. Обращает на то, что в ходе предварительного расследования длительное время имел статус свидетеля. Однако в последующем его оговорили, он был привлечен к уголовной ответственности. Сампилов изменил показания на следствии, стал необоснованно утверждать, что он Балдаров присутствовал при обсуждении плана похищения камней. Сампилова не привлекал к участию в преступлении. Утверждает, что при обсуждении плана и распределении ролей не присутствовал. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания не был допрошен свидетель В., который находился в автомашине Сампилова на месте преступления. Полагает, что его роль была следить за обстановкой. Не согласен иском в размере <...> рублей <...> коп., так как преступление не совершал. Просит переквалифицировать его действия на ст.175 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бальжинимаев Б.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом дана неверная квалификация его действий по ч.3 ст.162 УК РФ. По результатам заявленных ходатайств о признании доказательств недопустимыми, судом выносились немотивированные решения. Считает, что содержание предъявленного ему обвинения отраженное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует квалификации его действий. В постановлении отсутствуют сведения о том, что планировалось применение насилия опасного для жизни и здоровья, необоснованно сделан вывод о совершении разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший показал, что ружье, пистолет не видел, угроз в свой адрес не слышал, пистолет на него не наводили, утверждал, что такие же показания давал следователю. Об этих предметах следователю говорил со слов второго гражданина КНР, который не был допрошен в качестве потерпевшего или свидетеля. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего не имеется. Согласно заключению СМЭ потерпевшему С. не был причинен легкий вред здоровью, что не может расцениваться как насилие опасное для жизни и здоровья. Изъятый пистолет <...> № ... не является вещественным доказательством по делу, так как не использовался при нападении, остался в машине Цыбикжапова. У него был другой пистолет, который возле забора передал ему Ц. для отпугивания собак. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Свиридова о назначении судебно-товароведческой экспертизы. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства суд привел сведения, не относящиеся к рассматриваемому уголовному делу. Оспаривает вес изъятого нефрита. Обращает внимание на несоответствие цвета изъятого нефрита, представленного на экспертизу и осмотренного в ходе выездного судебного заседания. Ссылаясь на показания следователя Л. в судебном заседании, представителя ООО «<...>» указывает о ненадлежащих условиях хранения нефрита. Ставит под сомнение подлинность вещественного доказательства. Считает, что не верно установлен размер ущерба, причиненного потерпевшему. Не установлено, сколько денег похищено у С. <...> рублей или <...> рублей. Ноутбук изъят, поэтому суд необоснованно постановил взыскать причиненный ущерб в размере <...> рублей <...> коп. Просит отменить приговор, принять новое решение, переквалифицировать его действия на ст.161 УК РФ, назначенное наказание смягчить, применить положения ст.73 УК РФ, зачесть содержание под стражей и под домашним арестом.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Цыбикжапов С.Г. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий, считает, что они должны быть квалифицированы по ст.161 УК РФ. Обращает внимание, что стоимость похищенного нефрита судом исключена из объема обвинения, так как он не представляет ценности для потерпевшего. Судом не установлено сколько денег похищено у С. Бальжинимаев на следствии и в суде дал показания, что взял у потерпевшего только <...> рублей, о которых никому не сказал. Эрхатуев в суде утверждал, что <...> рублей у потерпевшего не брал, к нему не подходил, похитил только ноутбук, взял деньги у неустановленного лица в сумме <...> рублей. Вывод суда о хищении Эрхатуевым <...> рублей основан на предположении. Обращает внимание на то, что судом не разрешен вопрос по его имуществу, на которое в ходе следствия был наложен арест. Суд постановил возвратить ему автомобиль, вместе с тем, необоснованно принял решение о хранении документов на автомобиль при уголовном деле. Просит учесть его семейное положение, наличие двоих малолетних детей, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья сына, сестры, нуждающихся в уходе, положительные характеристики по месту жительства от участкового, администрации муниципального образования, соседей, раскаяние в содеянном. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор отменить принять новое решение, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, отменить арест на его имущество.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Галсандашиев Г.Б. выражает несогласие с приговором суд, считает, что его незаконным и необоснованным. Указывает об отсутствии доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Он должен был наблюдать за окружающий обстановкой во время совершения кражи, однако отказался принимать в ней участие, находился дома у Эрхатуева в нетрезвом состоянии. Согласно показаниям свидетеля Ц., подсудимых Бальжинимаева, Сампилова, Цыбикжапова, Эрхатуева в судебном заседании они намеривались совершить хищение нефрита. Ставит под сомнение достоверность показаний Балдарова на следствии о том, что он - Галсандашиев на машине Цыбикжапова с ним, Бальжинимаевым, Ц. и Эрхатуевым поехали к дому китайца, где Галсандашиев высадил всех и уехал куда-то, Цыбикжапова о том, что Галсандашиев подъехал к китайцам, что-то обговорил и сразу же уехал непосредственно перед совершением преступления. Просит оценить их критически. Анализируя показания свидетеля Ц., подсудимых Эрхатуева, Бальжинимаева, Сампилова о том, что он - Гласандашиев на месте преступления не был, после совершения преступления машина Цыбикжапова стояла в ограде дома Эрхатуева, утверждает, что он отказался находиться возле магазина «Барис». Свидетель Д. в суде показала, что он около ... ч. находился дома в нетрезвом состоянии. Указывает, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав, что он подъезжал к дому потерпевшего в день совершения кражи, тем самым ухудшил его положение. Оспаривает объем похищенного нефрита. Оспаривает выводы суда о том, что весь нефрит, изъятый у Сампилова является похищенным у потерпевшего. Указывает, что нефрит из <...> в город привозил Ц., что подтверждается показаниями свидетеля Ш., подсудимых Бальжинимаева, Эрхатуева. На следствии и в суде С. пояснил, что 6 мешков нефрита принадлежат ему, а остальные не его. Анализируя показания А. о том, что Ц. приходил к ней с просьбой сказать, что за таблетками он приходил с Галсандашиевым, делает вывод, что Ц. ввел в заблуждение следствие и суд в части своего участия в подготовке к преступлению. Суд сделал неверный вывод, что он помогал разгружать похищенное. Он этого не видел и не делал. Никто из соучастников преступления не подтвердил это в суде. Считает, что суд необоснованно принял во внимание информацию о телефонных соединениях, пришел к выводу о его нахождения в <...>, поскольку в суде он пояснял, что выходил на улицу и направился в сторону города, чтобы встретить Д. Потерялся в темноте, возвращаясь, звонил Балдарову и Ц., что ожидает их. Полагает, что данный вывод суд мог сделать с участием специалиста. Протокол осмотра предметов от ... не исследовался в судебном заседании должным образом. Действия лиц совершивших открытое хищение денежных средств, иного имущества потерпевших, не охватывались общим умыслом других соучастников, направленного на тайное хищение нефрита. За эксцесс исполнителей преступлений, предусмотренных ст. 161 и ст.162 УК, РФ он не должен нести уголовной ответственности. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него и остальных подсудимых в солидарном порядке иска в пользу потерпевшего С., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования не признает, так как ноутбук, деньги и пистолет не похищал. Его участие в сговоре на хищение нефрита не является основанием для взыскания с него причиненного ущерба, его непосредственными действиями ущерб потерпевшему С. не был причинен. Утверждает, что хищение денежные средства в размере <...> рублей подлежат исключению из объема обвинения как не нашедшее подтверждение. Эрхатуев пояснял, что данные деньги не похищал. Судом не рассмотрен вопрос о снятии ареста с его имущества, наложенного судом, не принято решение по изъятому ноутбуку потерпевшего. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о признании доказательств недопустимыми. Обращает внимание на наличие в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства его защитника Свиридова о назначении комплексной судебно-товароведческой экспертизы сведений, не относящиеся к рассматриваемому делу; ошибочное указание сведений о месте рождения свидетеля Ф. что по его мнению, влечет признание показаний недопустимым доказательством.

Указывает о нарушении его права на защиту, так как его защитник Свиридов незаконно был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2016 г. Судом были рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания, которые отклонены. Постановления об отклонении замечаний считает необоснованными и немотивированными. Замечания на протокол судебного заседания от 24.01.2017 г. судом не рассмотрены. Принесенные им, Эрхатуевым и Бальжинимаевым замечания считает правильными. Просит отменить постановления об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний.

Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, его полное признание вины в пособничестве в совершении кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие ходатайств от общественных организаций, наличие на иждивении престарелых родителей. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, в то время как инициатору Ц. наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что его действия по степени общественной опасности намного меньше, чем у других участников. Просит отменить приговор, принять новое решение, квалифицировать его действия по ч.5 ст. 33-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и под домашним арестом.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сампилов Б.В. выражает несогласие с приговором суда. Выводы суда о совершении им преступления, при установленных судом обстоятельствах не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оспаривает квалификацию своих действий. В ходе предварительного расследования и в суде он пояснял, что насилие ни к кому не применял, не содействовал в применение такого насилия. В основу приговора суд взял показания потерпевшего С. в ходе предварительного расследования, несмотря на то, что в суде он давал несколько противоречивые показания. Оглашенные показания на предварительном следствии потерпевший подтвердил частично. Считает, что показания свидетеля Ц. по обстоятельствам его участия в подготовке совершения преступления данные в судебном заседании, на очных ставках, суд необоснованно взял во внимание, считает их недопустимым доказательством, так как не соответствуют действительности и даны Ц. с целью избежания реального наказания в рамках соглашения о сотрудничестве с органами следствия. В судебном заседании Галсандашиев пояснял, что при составлении плана он не присутствовал. Показаниями остальных соучастников не подтверждается его участие в подготовке хищения. Судом оставлены без внимания его доводы о том, что первые показания давались им в стрессовом состоянии, на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников. Перед допросом ему не разъяснялись его права, не предоставлялось время для беседы с адвокатом, который не оказывал ему должной юридической помощи. Протокол следователь составил сам, задавал наводящие вопросы, отвечал, как он хотел. В суде не давал показаний о том, что Галсандашиев подъезжал к месту жительства потерпевшего непосредственно перед совершением преступления. На следствии он пояснял, что не знал, где находился Галсандашиев, не видел его ни в автомобиле, ни возле забора, ни на участке китайцев. Также обращает внимание на ненадлежащие условия хранения изъятого нефрита, установленного в ходе выездного судебного заседания. С учетом показаний следователя Л., представителя ООО «<...>» свидетеля М. в судебном заседании считает, что необходимо было вновь произвести взвешивание нефрита. Полагает, что имеется расхождение в акте приема-передачи вещественных доказательств и акте приема передачи, предъявленным М. Имелось несоответствии по количеству и цвету камней, отсутствовал самый большой камень весом <...> кг. белого цвета. Вещественное доказательство - нефрит при ознакомлении с материалами уголовного дела ему не предоставлялся. Оспаривает выводы суда относительно веса изъятого нефрита. В ходе следствия не давал показаний о том, что украденный нефрит он с Балдаровым распределили в мешки. При обсуждении плана у Эрхатуева не присутствовал, так как выходил в туалет, где находился до того времени, пока остальные не уехали. Выводы суда о его осведомленности в подготовке к совершению преступления считает необоснованными. В тоже время он чистосердечно раскаивается, что совершил открытое хищение нефрита группой лиц по предварительному сговору. Не осознавал тяжесть последствий. Просит учесть незначительность его роли в преступлении, положительные характеристики из администрации Советского района г. Улан-Удэ, его семейное положение. Просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Эрхатуев Э.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в жалобах других осужденных, адвокатов, также указывает, что сговора на применение насилия к потерпевшему не было. Не установлено, где и когда была достигнута договоренность на кражу нефрита, не конкретизировано место и время. Договоренности на совершение грабежа или разбоя, применении насилия к гражданам Китая не было. Во время совершения кражи не видел, чтобы кто-то применял насилие. Умысел был направлен на хищение нефрита из ограды С. Ранее Ц. и Балдаров ездили к потерпевшему продавать нефрит, они знали, что нефрит хранится во дворе, возле автобуса. У них возник умысел похитить нефрит, они предложили ему. В судебном заседании Бальжинимаев показал, что причинять какой-либо вред С. не намеривался, пистолет не вытаскивал, им не угрожал. Доказательств, применения им оружия или предметов используемых в качестве токового, либо причинения насилия опасного для жизни и здоровья второго гражданина Китая, находившегося в доме, не установлено. Выводы суда основаны на предположениях и догадках подсудимых Цыбикжапова, Сампилова и Ц. Биту ему передал Ц. В суде Бальжинимаев показал, что пистолет, который он взял у него, оставил в машине Цыбикжапова. Ц. возле ограды дал ему другой пистолет. Биту и пистолет Ц. дал им для защиты от собак. До совершения преступления он видел, как Ц. брал пистолет у своего друга Э. Пистолет <...> № ..., изъятый у Цыбикжапова не имеет отношение к делу, в судебном заседании он не исследовался. Считает, что данное доказательство должно быть признано недопустимым. Суд необоснованно, немотивированно отказал в удовлетворении ходатайств подсудимых, стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами: товарного чека от ... на ноутбук, так как отсутствует перевод; протокола осмотра предметов, заключения эксперта ..., в ходе которых использовались не сертифицированные весы; заключения эксперта ..., так как не проводилось взвешивание; протокол осмотра местности от ..., которым установлено расстояние от магазина «Барис» по <...> до <...> в <...>, в связи с использованием автомашины, без предоставления технических характеристик; заключения экспертиз - баллистической ..., судебно-криминалистической ..., дактилоскопической ... от ..., судебно-медицинской ..., заключение эксперта ... от ... в связи с поздним ознакомлением с постановлениями о их назначении. Суд необоснованно отказал в признании недопустимыми доказательствами протоколов его допросов, выполненных без участия переводчика. Перевод на бурятский язык на следствии осуществляла защитник Нордопова. По ходатайству адвоката в суде ему был назначен переводчик. В ходе следствия он неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении переводчика, которые следователем, а затем судом, при обжаловании действий следователя, были оставлены без удовлетворения. Суд взял за основу приговора показания на следствии, полученные без переводчика, в то время как судом переводчик ему был назначен.

Не установлено сколько денег было похищено у С. <...> рублей или <...> рублей. Утверждает, что <...> рублей не похищал, к потерпевшему не подходил. По его мнению, потерпевшему причинен ущерб в размере <...> рублей. Признает хищение ноутбук и деньги в сумме <...> рублей у второго неустановленного следствием гражданина КНР. Не согласен с взысканным ущербом в размере <...> рублей <...> коп. в пользу С., так как ноутбук был изъят, поэтому его стоимость должна быть исключена из иска.

Выводы суда о приискании и применении при совершении преступления предметов используемых в качестве оружия, обсуждение плана его совершения, причинении им телесных повреждений второму неустановленному гражданину КНР, не подтверждаются исследованными доказательствами. Предметы не изымались в входе следствия. Показания подсудимых в этой части не могут являться доказательствами в связи с их противоречивостью, как по наименованию предметов, так и по их количеству. Оспаривает вес похищенного нефрита, результаты его взвешивания, считает, что в ходе следствия размер похищенного нефрита не установлен. Указывает, что им было подано заявление в следственные органы о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Л. в связи с хищением вещественного доказательства по делу – нефрита. Утверждает о нарушении судом совещательной комнаты при вынесении приговора. ... в кабинете судьи Фалилеевой все подсудимые расписывались в уведомлениях о переносе судебного заседания на ..., в кабинете находился государственный обвинитель Петренко Н.А. В период с ... по ... судья рассматривала гражданские и уголовные дела, в том числе, по мере пресечения.

Обращает внимание на аналогичность показаний осужденных на предварительном следствии, просит показания допрошенных в судебном заседании следователей оценить критически как заинтересованных лиц. Оспаривает выводы суда в части обстоятельств, причинения ему телесных повреждений. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Вину признает, просит взять во внимание его молодой возраст, рождение второго ребенка, вступление в брак, наличие работы, содержание семьи, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка, у которого врожденный порок сердца, его отца. Просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ или ч.2 ст.158 УК РФ, назначенное наказание смягчить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Банзатова К.С. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам преступления, установленным в приговоре.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования закона судом нарушены, поскольку изложенное судом в приговоре описание преступных деяний Галсандашиева, Бальжинимаева, Цыбикжапова, Сампилова, Балдарова, Эрхатуева, приведенные в установочной части, не содержат обстоятельств, имеющих значения для определения состава преступления, времени, места подготовки его совершения, конкретных преступных действий в вечернее время ... непосредственно связанных с подготовкой совершенного преступления в период с ... ч. ... до ... ч. ..., причинением ущерба неустановленному гражданину КНР в размере <...> рулей, которые вменялись подсудимым органом следствия и указаны в обвинительном заключении, и, как усматривается из исследованных в судебном разбирательстве доказательств, были установлены в судебном заседании.

Кроме того, при описании преступного деяния суд изложил иные обстоятельства, не установленные в судебном разбирательстве. Так, согласно предъявленному Галсандашиеву, Бальжинимаеву, Цыбикжапову, Сампилову, Балдарову, Эрхатуеву обвинения, в ходе нанесения Бальжинимаевым, Цыбикжаповым, Сампиловым, Эрхатуевы,м Ц. потерпевшему С. 10 ударов ногами по лицу и телу, их действия не квалифицировались, как совершенные с применяем насилия, опасного для жизни и здоровья.

Также, согласно предъявленному обвинению в дом потерпевшего С. проникли Цыбикжапов, Сампилов и Эрхатуев, а не Ц. как указал суд, где неустановленному гражданину КНР Эрхатуев битой, а Цыбикжапов фонарем-электрошокером нанесли по одному удару по ноге и телу. Вместе с тем, обстоятельства, связанные с нанесением Цыбикжаповым неустановленному гражданину КНР удара фонарем-электрошокером судом в установочной части не приведены.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенным и привели к вынесению незаконного приговора, что в соответствии со ст.389.17 УПК РФ является основанием для его отмены.

Однако, данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционная инстанция считает необходимым вынести новый обвинительный приговор, принимая во внимание установленные из исследованных в судебном разбирательстве суда первой инстанции доказательств фактические обстоятельства преступления, которые были вменены Галсандашиеву Г.Б., Бальжинимаеву Б.Б., Цыбикжапову С.Г., Сампилову Б.В., Балдарову Б.Б., Эрхатуеву Э.Б., органом следствия и содержатся в обвинительном заключении.

Судом апелляционной инстанции установлено:

Галсандашиев Г.Б., Эрхатуев Э.Б., Цыбикжапов С.Г., Бальжинимаев Б.Б., Сампилов Б.В., Балдаров Б.Б. и Ц. (в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор) группой лиц по предварительному сговору совершили умышленное особо тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием даты, время и месте, но не позднее ..., находясь в <...> Галсандашиев Г.Б., Эрхатуев Э.Б., Цыбикжапов С.Г., Бальжинимаев Б.Б., Сампилов Б.В., Балдаров Б.Б. и Ц. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества граждан КНР, проживающих в <...>, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, в точное не установленные дату и время, не позднее ..., собравшись в <...>, обсудили план хищения имущества граждан Китая, распределили роли в совершении преступления.

Согласно плану и распределению ролей Галсандашиев, Цыбикжапов, Эрхатуев, Бальжинимаев и Ц. должны были несколько дней следить за домом <...> по <...>, где проживают граждане Китая, изучить обстановку, составить план-схему расположения дома, других построек в ограде дома, принять меры к устранению находящихся в ограде собак, для беспрепятственного незаконного проникновения в ограду, дом, изготовить маски с прорезями для глаз для сокрытия внешности. Балдаров и Сампилов приискать перчатки и предметы, чтобы использовать их в качестве оружия, для подавления воли граждан Китая и возможного сопротивления. Преступление решили совершить в ночное время. Для совершения преступления договорились использовать автомобиль Цыбикжапова «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком ... RUS, автомобиль Сампилова «Toyota Сorolla Fielder» с государственным регистрационным знаком ... RUS, принадлежащий отцу Сампилова - У. а также неустановленный следствием автомобиль, которым пользовался В., не посвященный в преступный план. Согласно распределению ролей на автомобилях должны были подъехать к дому <...> по <...>. Цыбикжапов, Эрхатуев, Ц., Сампилов и Бальжинимаев должны были взять заранее приготовленные предметы, используемые в качестве орудия преступления, надеть маски, перчатки, проникнуть в ограду, дом и постройки, совершить хищение нефрита, денежных средств и другого ценного имущества. В это время, Балдаров и Галсандашиев должны были следить за обстановкой, чтобы предупредить соучастников об опасности посредством мобильной связи. Балдаров должен был находиться возле ограды указанного дома, Галсандашиев должен был находиться на расстоянии <...> м. от указанного дома, возле магазина «Барис» по <...>.

Таким образом, Галсандашиев, Эрхатуев, Цыбикжапов, Бальжинимаев, Сампилов, Балдаров и Ц. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение на граждан Китая в целях хищения их имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на граждан Китая в период времени с ... по ..., Галсандашиев, Цыбикжапов, Эрхатуев, Бальжинимаев и Ц., согласно распределению ролей, следили за лицами, проживающими в доме <...> по <...>, изучали обстановку, принимали меры к устранению находящихся в ограде дома собак для беспрепятственного незаконного проникновения в ограду дома, в дом. Балдаров и Сампилов принимали меры к приисканию перчаток, предметов, чтобы использовать их в качестве оружия для подавления воли граждан Китая и возможного сопротивления со стороны последних.

Реализуя преступный умысел, ... в вечернее время, находясь в доме <...> Галсандашиев, Цыбикжапов, Эрхатуев, Бальжинимаев, Ц., Балдаров, Сампилов и В. не посвященный в преступный план, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения разбойного нападения на граждан Китая, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, согласно разработанному плану изготовили маски с прорезями для глаз с целью скрытия своей внешности, подготовили перчатки, предметы, чтобы использовать в качестве оружия для подавления воли граждан Китая и возможного сопротивления со стороны последних - пневматический газобаллонный пистолет модели «<...>» № ... калибра 4,5 мм., изготовленный заводским способом, не являющийся оружием, молоток-кувалду, фомку, неустановленные следствием две биты, фонарь-электрошокер, для связывания граждан Китая - матерчатые шнурки.

В период времени с ... часов ... до ... час ... согласно разработанному плану и распределению ролей, выехали на автомобилях «Toyota Corona Premio» «Toyota Corona Premio» под управлением Галсандашиева, «Toyota Сorolla Fielder» под управлением Балдарова, и неустановленном автомобиле, под управлением В. в разных составах приехали к дому <...> по <...>, остановились с тыльной стороны дома.

Галсандашиев, согласно плану, прибыл к торговому центру «Барис», по <...> на расстоянии 900 м. от дома по <...>, и следил за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников.

Цыбикжапов, Эрхатуев, Бальжинимаев, Сампилов и Ц., согласно предварительной договоренности и распределению ролей, вооружились пневматическим газобаллонным пистолетом «<...>» № <...> калибра 4,5 мм., молотком - кувалдой, фомкой, двумя неустановленными битами и фонарём - электрошокером, которые намеревались использовать, как предметы в качестве оружия, а также шнурками для связывания граждан Китая, надели маски, перчатки и через забор проникли в ограду <...> осуществив незаконное проникновение в иное хранилище.

Согласно распределению ролей Балдаров остался у ограды дома следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности и принимать похищенное имущество.

В этот момент из дома вышел гражданин Китая С. Увидев его, Бальжинимаев, реализуя совместный преступный умысел с Галсандашиевым Г.Б., Балдаровым Б.Б., Цыбикжаповым С.Г., Эрхатуевым Э.Б., Сампиловым Б.В. и Ц. на разбойное нападение, в целях хищения их имущества, с целью подавления сопротивления со стороны С., подбежал к нему, сказал не двигаться. Затем Бальжинимаев, выйдя за рамки предварительного сговора, нанёс С. один удар битой в височную часть головы, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевший упал. После этого, Цыбикжапов, Эрхатуев, Сампилов и Ц., воспользовавшись примененным Бальжинимаевым насилием, опасным для жизни и здоровья, сопровождая свои действия звуками фонаря-электрошокера, совместно с Бальжинимаевым, нанесли С. не менее 10-ти ударов ногами по лицу и телу, причинив своими действиями физическую боль. Затем, Бальжинимаев направил в сторону С. пневматический газобаллонный пистолет пистолетом «<...>» № <...>, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и оказывая на него психологическое давление, потребовал от С. передачи денежных средств. С., в сложившейся ситуации, видя агрессивное поведение нападающих, скрывавших лица за масками, их численное превосходство, наличие предметов, используемых в качестве оружия, испытывая физическую боль от нанесенных телесных повреждений, угрозу для своей жизни и своего здоровья воспринял, как реальную опасность, не стал оказывать сопротивления нападавшим, оставшись лежать на земле. Подавив, таким образом, волю С. к сопротивлению, Цыбикжапов, Эрхатуев, Сампилов, Бальжинимаев и Ц. обыскали карманы его одежды и открыто похитили денежные средства - Эрхатуев <...> рублей, а Бальжинимаев <...> рублей. После чего, Бальжинимаев остался возле С. для пресечения его возможного сопротивления, а Эрхатуев с Цыбикжаповым, Сампиловым и Ц. забежали в сени дома, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Откуда Эрхатуев, Цыбикжапов и Сампилов забежали в жилую часть дома, осуществив незаконное проникновение в жилище. Ц. забежал в гараж, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в доме, Эрхатуев и Цыбикжапов, увидев лежавшего на диване неустановленное лицо, с целью подавления его воли и возможного сопротивления, и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанесли ему - Эрхатуев битой, Цыбикжапов фонарем-электрошокером по одному удару по ноге и телу, причинив физическую боль. После чего Эрхатуев, в рамках реализация совместного умысла направленного на хищение чужого имущества, потребовал от неустановленного лица передачи денежных средств, а также показать местонахождение нефрита. Неустановленное лицо, учитывая сложившуюся обстановку, не стало оказывать сопротивления, достало из кармана и передало Эрхатуеву денежные средства в размере <...> руб., а также показало место хранения нефрита. После чего, Цыбикжапов и Сампилов, выйдя из дома, прошли в гараж, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Оставшись в доме, Эрхатуев, действуя в рамках предварительного сговора, осознавая открытый характер своих действий для неустановленного лица похитил, принадлежащие С. ноутбук «Сони» стоимостью <...> руб. <...> коп., а также пакет, с пневматическим пистолетом в коробке, руководство к эксплуатации, гарантийный талон, чек, банку с пулями, коробку с газовыми баллонами, не представляющие материальной ценности.

Тем временем Цыбикжапов, Сампилов и Ц., в гараже и ограде дома, действуя в рамках предварительного сговора, осознавая что их действия очевидны для С., открыто похитили принадлежащие ему имущество - 6 капроновых мешков, с нефритом-сырцом и отдельно нефрит-сырец общим весом <...> кг., не представляющих материальной ценности для С. После чего Цыбикжапов, Сампилов и Ц. перенесли мешки с нефритом-сырцом и отдельно нефрит-сырец и передали Балдарову, который находился у ограды дома и следил за окружающей обстановкой. Эрхатуев и Бальжинимаев связали шнурками руки и ноги С. и неустановленного лица, занеся предварительно С. в дом.

После чего Цыбикжапов, Эрхатуев, Сампилов, Бальжинимаев, Балдаров и Ц. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению совместно с Галсандашиевым, который в это время согласно предварительной договоренности находился возле торгового центра «Барис», расположенного по <...>, по пути следования к дому ... по <...> и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастников.

В результате совместных преступных действий Галсандашиева, Балдарова, Цыбикжапова Эрхатуева, Сампилова, Бальжинимаева и Ц. С. причинен физический вред, в виде кровоподтёка в лобной области слева, ссадины в лобной области по средней линии на границе с волосистой частью головы, ссадины в лобной области справа, кровоподтёка на нижнем веке правого глаза, кровоподтёка на правой боковой поверхности грудной клетки, по передней подмышечной линии, в проекции 6-7 межреберья, множественные ссадины, окружённых кровоподтёком, на задней поверхности предплечья в нижней трети, кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, моральный вред, а также имущественный вред в размере <...> руб. <...> коп. Неустановленному следствием лицу причинен физический, моральный и имущественный вред в размере <...> рублей.

В судебном заседании Галсандашиев Г.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что согласился на предложение Ц. украсть нефрит у китайцев в <...>, два раза ездил к дому китайцев. Ц. показывал месторасположения дома, ездили травить собак. Ц. на бумаге нарисовал схему ограды, показал, где находится нефрит. ... собрались у Эрхатуева он, Сампилов, Ц., Цыбиикжапов, Эрхатуев, Балжинимаев, Балдаров приехал В., однако не поехали совершать кражу, т.к. поссорились. ...Ц. настаял на совершении кражи, несмотря на доводы о том, что машину видели соседи. Ц. поехал к китайцам, которые проживали в ... км от дома Эрхатуева в сторону остановки. Перед отъездом Ц. сказал ему загрузить три мешка с камнем в машину и ждать возле магазина «Барис», в случае, если будет полиция, позвонить. Камень в машину он загрузил в ... ч.... мин. с ... на ..., однако из дома Эрхатуева не выезжал, был в алкогольном опьянении. При составлении плана присутствовали все, кроме Сампилова, были он, Ц., Бальжинимаев, Цыбикжапов, Эрхатуев, Балдаров. После ссоры, в ночь с ... на ..., отказался ехать. Остальные уехали, что взяли с собой, не видел. Когда он, Ц., Цыбикжапов, Эрхатуев выехали из <...>, он видел в бардачке машины Цыбикжапова пистолет. Показания Балдарова и Цыбикжапова о том, что он ездил к китайцам, не соответствуют действительности. Ц. на машине Балдарова ездили в магазин за ложками, где купили упаковку перчаток, чтобы носить камни. Ц. предложил сделать прорези для глаз в капроновых шапках, он же попросил у Эрхатуева ломик и выдергу, так как камни примерзли к земле, их нужно отколоть и похитить. Когда парни ушли, он выходил из дома встретить Доржиеву. В это время звонил Ц. и Балдарову, что покидает их. Вернулся в дом, где допил спиртное, подошла Д. Признает, что договаривались совершить кражу. Позже стало известно, что Ц. брал пистолет у Э.

В судебном заседании Бальжинимаев Б.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что согласился на предложение Ц. и Галсандашиева забрать у китайцев нефрит, которые их обманули. Он нуждался в деньгах, поэтому согласился. Он с Галсандашиевым и Эрхатуевым съездили в <...>, посмотрели дом, где было много собак, сказал им решайте вопрос с собаками. Вечером приехал к Эрхатуеву, где были все: Эрхатуев, Цыбикжапов, Галсандашиев, Ц., Балдаров. Позже приехал Сампилов. Он познакомился с ним. Ц. сказал, что вопрос с собаками решили. Ц. накормил собак таблетками. Ц. нарисовал план ограды китайца: гараж, автобус. Разговор слышали все присутствующие. Видел две-три маски с прорезями для глаз, в серванте - пистолет в кобуре, который по их словам привез Цыбикжапов из <...>. Произошла ссора между Галсандашиевым и Ц. Ц. просил Галсандашиева стоять возле магазина «Барис» на автомашине Цыбикжапова, а тот был пьяный, отказывался. Он поехал с Сампиловым, Балдаровым, Цыбикжаповым на машине Сампилова. Когда собирались, он положил пистолет в карман, биты были у Ц. и Эрхатуева, фонарь был у Цыбикжапова. Когда приехали на пустырь, подошли Ц. с Эрхатуевым. На вопрос где машина Цыбикжапова, Ц. сказал, что Галсандашиев должен быть на машине Цыбикжапова возле магазина. Пистолет, который взял в доме Эрхатуева, оставил в машине Цыбикжапова. Ц. возле ограды дал ему другой пистолет. Он первым перелез по доске в ограду. За ним Эрхатуев, Цыбикжапов, Ц., Сампилов. Балдаров остался возле машины принимать нефрит. Пошел в сторону центральных ворот. Из темноты появился силуэт человека, ударил его локтем правой руки, с размаху в область лица, он упал лицом вниз, лежал молча. Понял, что это хозяин дома, ему ничего не говорил. Он встал возле потерпевшего. На крыльце дома из заднего кармана китайца выпали деньги 4 купюры: одна купюра <...> рублей и три купюры по <...> рублей, которые он забрал. Эрхатуев, Цыбикжапов, Ц. и Сампилов зашли в дом, что они там делали - не видел. Видел, как выносили мешки с камнями. Он завел китайца в тепляк. Второй китаец лежал на полу, рядом стоял Эрхатуев. Потерпевших несильно связали шнурками. Пистолет не вытаскивал, должен был им отпугивать собак. Когда вышли он вернул пистолет Ц. Когда приехали к Эрхатуеву, машина Цыбимкжапова стояла в ограде. Про деньги, которые забрал, никому не сказал. Камни выгрузили у Сампилова. Видел ноутбук черного цвета, который из дома взял Эрхатуев. Также он сказал, что взял деньги, передалих Балдарову. Балдаров отдел ему <...> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Бальжинимаева, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ... Бальжинимаев показал, что согласился на предложение Галсандашиева, Ц. отобрать нефрит у граждан Китая. Планировали «залететь» к какому-нибудь китайцу домой и забрать у него нефрит. С ними были также еще два человека Эдик и Сокто - земляки с <...>. Ездили в <...> смотреть дом, в ограде было много собак, в связи с чем, он сказал Гомбо с Эдиком решить вопрос с собаками. На следующий день, встретившись у Эдика дома, решили забрать нефрит из дома китайца, который ранее ему показывал Гомбо, пояснили, что можно заходить без проблем, имеется пистолет, 2 биты. Он взял себе пистолет в кобуре, положил его в карман. Эдик взял с собой биту и шнурки, у Ц. была вторая бита. В доме также были маски-шапки с прорезями для глаз, у него была своя шапка без прорезей. Также с ними поехал Батор. Договорились, что он, Ц., Цыбикжапов, и Эрхатуев заходят к китайцу, а Галсандашиев должен был стоять возле магазина и смотреть «на случай чего», Балдаров в ограду не заходил. Выехали около ..., подъехали с тыльной стороны участка около ... часов, перелезли через забор, пошли в сторону дома. В доме горел свет. Появившейся на крыльце мужчина, увидев их, остановился. Он сразу подошел к этому мужчине и ударил его локтем правой руки в голову, отчего мужчина вскрикнул и упал. После удара, он сразу вытащил пистолет и крикнул мужчине «лежать». Собак не видел. Остальные стояли позади него. Он крикнул остальным: «Что стоим, пошли быстрее», и они забежали в дом. Он, остался с пистолетом возле мужчины. Парни начали выносить мешки с нефритом. Затем он с Эдиком схватили китайца и затащили его в дом, где связали его и второго китайца шнурками. На крыльце вытащил у китайца из кармана штанов деньги в сумме <...> рублей, 1 купюра <...> рублей и 3 купюры по <...> рублей. После этого ухали с похищенным в <...> в дом Батора, где разгрузили нефрит. При разгрузке увидел ноутбук черного цвета, понял, что он был похищен из дома китайцев. Кто его забрал не видел, но Эдик сказал, что ноутбук забрал он. Камни были в мешках. Там же Эдик вытащил из кармана деньги, которые они разделили, ему дали <...> рублей. Про деньги, которые он забрал у китайца, никому не говорил. После совершенного преступления один раз по телефону разговаривал с Галсандашиевым о том, что надо найти покупателей на нефрит. ... его задержали сотрудники полиции. Пистолет, с которым он был при нападении на китайцев, он оставил в автомобиле Сокто. Маски также остались в автомобиле (том ... л.д. ...).

При допросе в качестве обвиняемого ... Бальжинимаев поддержал показания данные при допросе в качестве подозреваемого в полном объеме, также показал, в ... года он со своими близкими друзьями Галсандашиевым и Ц., и знакомыми Сампиловым, Эрхатуевым и Цыбикжаповым совершили разбойное нападение на китайцев, проживающих в <...>. Под угрозой пистолета он отобрал у китайца деньги в сумме <...> рублей, которые впоследствии потратил. При нападении на китайцев они были в масках с закрытыми лицами. Из гаража похитили нефрит. Эдик похитил из дома ноутбук черного цвета. Когда он стоял на улице, увидел в ботве недалеко от крыльца один большой камень, о чем крикнул остальным. Данный камень кто-то забрал. Кто именно, он не видел. После того как Ц., Сокто, Батор и Эдик вынесли все камни, он схватил китайца и затащил его в дом, где в это время находился Эдик со вторым китайцем. Эрхатуев связал их, а он стоял над ними с пистолетом. После нападения приехали в <...>. Там выгрузили камни и договорились, что кому-нибудь их продадут (том ... л.д. ...).

Оглашенные показания подсудимый Бальжинимаев Б.Б. поддержал частично, пояснил, что не давал показания о том, что доставал пистолет и не вытаскивал деньги из кармана китайца. Следователь Ф. напечатал протокол на компьютере и читал ему, договорились, что подпишет протокол, а его не будут закрывать, отпустят на подписку о невыезде. ... показания давал в отсутствие защитника. На следственном эксперименте присутствовал адвокат Намсараев. Показания в качестве обвиняемого давал сразу после следственного эксперимента. Признает совершение открытого хищения.

В ходе проверки показаний на месте ... Бальжинимаев указал <...> в <...>, забор с тыльной стороны, откуда он, Сокто, Эдик, Ц. и Батор проникли через забор в ограду. У него с собой был пистолет, у Эдика бита, у Сокто шокер, у Ц. бита, все были в масках с прорезями для глаз. Баир остался с тыльной стороны ограды, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в частности о том, что нанес удар потерпевшему локтем правой руки, отчего тот упал на землю, затем продемонстрировал как вытащил пистолет и держал его над мужчиной, предварительно наступив на ему на затылок ногу. Остальные пошли в гараж. Пояснил, что вытащил у гражданина Китая из карманов брюк деньги в сумме <...>. Указал месторасположение гражданина Китая, где его связал шнурками Эдик, а также месторасположение второго гражданина Китая на полу перед гаражом (том ... л.д. ...).

В судебном заседании Цыбикжапов С.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что согласился на предложение Ц. и Галсандашиева похитить из гаража китайца в <...> нефрит, поскольку обещали заплатить за поездку, а он нуждался в деньгах. На его автомашине приехали из <...> в <...>. В период с ... по ... ездили мимо дома, где должны были совершить кражу. Смотрели, кто живет. ... с кем-то созванивались, Ц. сказал, что: «сегодня ночью будем красть нефрит». Около ... часов вечера в <...> приехали Бальжинимаев, Балдаров, Сампилов и какой-то парень на серебристой машине. Там познакомился с Сампиловым, Балдаровым. Ц. сказал, что камень находится в гараже, в мешках. Галсандашиев сказал, что он будет находиться в машине, наблюдать за обстановкой и в случае опасности позвонит. Он, Эрхатуев, Ц., Балдаров, Сампилов и незнакомый парень подъехали с тыльной стороны к дому, где должны были похитить нефрит. Перелезать через забор. Он перелез третьим или четвертым. Все пошли в сторону гаража. Из тамбура вышел человек к нему кто-то подошел и ударил. В это время Ц., Эрхатуев, Сампилов и он забежали в тамбур. Эрхатуев забежал в тепляк, что делал Сампилов не знает. Из гаража взяли нефрит в мешках, которые передавали через забор Балдарову. Приехали на участок Эрхатуева. За ними подъехал Галсандашиев на его машине, сказал ему сесть за руль машины, ехать в <...>, выгрузить мешки. Когда приехали к Сампилову, увидел, что похитили ноутбук, деньги, которые передали или Балдарову или Галсандашиеву. Бальжинимаеву и Сампилову дали премию 3-4 тысяч рублей, остальные деньги остались у Галсандашиева или у Ц. У него был фонарик черный, который взял с целью освещения, функция шокера не работала, маску не надевал. Пистолета ни у кого не видел. Когда были у Эрхатуева, видел шапку с прорезями, но не видел, чтобы кто-то надевал ее. Палку, биту не видел. Сам ни к кому не подходил, никого не бил, ни с кем не договаривался, что будут насильно отнимать нефрит. Во дворе возле выхода, видел лежащего на земле китайца, он говорил кому-то стоящему рядом, что в траве лежит нефрит, заберите оттуда. Видел второго китайца лежащего на полу в тамбуре. Галсандашиев на его машине стоял возле «Бариса», знал, что пошли воровать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Цыбикжапова, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ... Цыбикжапов показал, что согласившись на предложение Галсандашиева привезти нефрит из <...> с целью дальнейшей его перепродажи, за что ему пообещали хорошие деньги, совместно с Ц. и Эрхатуевым на его (Цыбикжапова) машине выехали в <...>, остановились у Эрхатуева в <...>. ... Галсандашиев сообщил, что нефрит необходимо украсть у китайцев из гаража, расположенного во дворе одного из домов в <...>, в доме живут двое или трое китайцев, на что он также согласился. С ... по ... они вели наблюдение за указанным домом. Дом показал Гомбо. К дому ездили на его автомобиле. Видели, что в ограде дома много собак. Гомбо сказал их отравить. ... или ... ездили травить собак. Травили салом, напичканным таблетками от туберкулеза. Данные таблетки из <...> привез Ц. Сказал, что взял их у знакомого в туберкулезном диспансере. Ц. и Бальжинимаев травили собак со стороны <...>, Эрхатуев и Гомбо - с тыльной стороны дома. ... Гомбо с кем-то созвонился и сказал, что воровать нефрит нужно сегодня ночью. Около ... часов к ним приехал Бальжинимаев Батор и еще один знакомый - земляк Балдаров Баир. Они были на автомобиле марки «Toyota Сorolla Fielder» серебристого цвета, управлял незнакомый парень, который представился Сампиловым Батором. Гомбо сказал, что они все будут воровать нефрит. Все были заинтересованы в получении денег. Гомбо с собой из <...> привез газовый пистолет, Ц. - деревянную биту. Перед тем, как ехать воровать нефрит, они обговорили, кто и что должен делать. Гомбо объяснил, что он будет сидеть в его (Цыбикжапова) автомобиле, а все остальные должны зайти в гараж и вынести мешки с нефритом, сколько там будет. Сказал взять с собой газовый пистолет, деревянную биту и электрошокер, на случай, если из дома выйдут китайцы, чтобы напугать их. Он взял фонарь-электрошокер, Эрхатуев - деревянную биту, Бальжинимаев - газовый пистолет. Около ... часов ... минут ... они все вместе, кроме Гомбо на автомобиле марки «Toyota Сorolla Fielder», под управлением Балдаров, приехали к вышеуказанному дому китайцев. Остановились с тыльной стороны. В это время Гомбо на его (Цыбикжапова) автомобиле остался возле магазина «Барис», откуда должен был предупредить их в случае опасности, позвонить кому-нибудь из них. Он, Эрхатуев, Бальжинимаев, Ц. и Сампилов перелезли через забор с тыльной стороны во двор вышеуказанного дома. Все, кроме него надели маски с прорезями для глаз, которые изготовили самостоятельно из своих шапок еще в доме Эрхатуева. Балдаров остался в автомобиле марки «Toyota Сorolla Fielder» ждать их. Бальжинимаев шел первым. За ним шли Эрхатуев, Ц. и он. Увидели, что во дворе стоит мужчина. Бальжинимаев подошел к мужчине и ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал. Бальжинимаев сказал мужчине лежать, не шевелиться. Они побежали в тепляк дома. Первым забежал в дом Эрхатуев. В доме находился второй мужчина китаец. Эрхатуев подбежал к нему и битой нанес один удар китайцу по ноге, отчего тот упал на пол. В это время он вместе с Ц. и Сампиловым зашли в гараж дома, откуда стали выносить мешки с нефритом и передавать их через забор Балдарову. Балдаров, находясь за забором, принимал мешки с нефритом и складывал их в багажник автомобиля. Он вынес из гаража два мешка с нефритом весом примерно по <...> кг. каждый. Видел, как Бальжинимаев завел мужчину, которого он ударил на улице, в дом, и вместе с Эрхатуевым связали китайцам руки. С похищенным уехали домой к Эрхатуеву. Туда же приехал Гомбо. Сказал ехать домой к Сампилову в <...>. Приехав к Сампилову, выгрузили мешки с нефритом, похищенный Эрхатуевым в доме китайцев ноутбук. Также Эрхатуев сказал, что украл у китайца деньги, которые отдал Гомбо. Гомбо из этих денег по <...> рублей дал Сампилову и Бальжинимаеву. Ему, Ц. и Эрхатуеву денег не давал (том ... л.д. ...).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ... Цыбикжапова показал, что в ...в <...> приехал по просьбе Галсандашиева Гомбо, который нанял его в качестве водителя с <...> до <...> и обратно, со слов Галсандашиева, для перевозки нефрита в <...> на продажу. Вместе с ними, по просьбе Галсандашиева поехали их общие знакомые Ц. и Эрхатуев. Его роль заключалась в том, чтобы свозить Галсандашиева в <...> и обратно. О разбойном нападении не говорили. Галсандашиев должен был решить вопрос с нефритом. Ц. и Эрхатуев, насколько он понял, должны были ему в этом помочь. Через несколько дней Галсандашиев привез него (Цыбикжапова) автомобили чужие автомобильные государственные регистрационные знаки, дал их ему и сказал одеть на свой автомобиль. На вопрос, откуда номера и для чего их одевать на автомобиль, Галсандашиев ответил, что они пригодятся, когда пойдут воровать нефрит, чтобы в случае чего, никто не смог записать реальные номера их автомобиля и впоследствии найти их. Откуда эти номера Галсандашиев не говорил. Он (Цыбикжапов) ответил, что чужие номера на свой автомобиль одевать не будет, и воровать нефрит не собирается. На что Галсандашиев стал возмущаться и угрожать тем, что если он не пойдет на кражу нефрита, он не отдаст ему его автомобиль, угрожал применить к нему насилие, избить. Он хотел уехать домой, но Галсандашиев не отдавал ключи от его автомобиля. Стал замечать, что Галсандашиев и другие, в том числе, Ц. и Эрхатуев что-то замышляют. Галсандашиев в говорил о намерении совершить кражу нефрита. По указанию Галсандашиева он возил их смотреть дом, где планировалось похитить нефрит. Также возил их травить собак, которые находились в ограде указанного дома. Слышал, как они планировали совершить кражу, составляли какие-то схемы. Как готовили маски с прорезями для глаз и орудия преступления, не видел. Периодически к Галсандашиеву приезжали Бальжинимаев, Сампилов и В. О чем они разговаривали, не слышал. ... примерно в ... часов он, Эрхатуев, Ц. и Галсандашиев находились дома у Эрхатуева. В это время Галсандашиев сказал, что вечером нужно идти воровать нефрит. Он подумал, что тот обращается к Эрхатуеву и Ц., так как он ранее уже говорил Галсандашиеву, что воровать нефрит не будет, думал, что он его понял, раз с ним на эту тему больше не разговаривал. Он хотел ехать домой, так ему позвонили и сообщили о пожаре. Однако Галсандашиев вывел на улицу, толкнул один раз в область живота и сказал, что он никуда не поедет, отказался отдавать ключи от его автомобиля. Под давлением Галсандашиева он вынужден был остаться, так как не мог оставить ему свой автомобиль и уехать домой без автомобиля. К ...-... часам к Эрхатуеву приехали В., Бальжинимаев и Балдаров, затем Сампилов. Он смотрел телевизор и не слышал их разговор. Видел, что Галсандашиев, Бальжинимаев и В. распивали спиртные напитки, что делали остальные, не видел. Слов Галсандашиева знал, что планируется кража, думал, что они собрались именно для этого. Примерно в ... часу Галсандашиев прокричал: «Всё, пошли, пошли!». Все вышли, в том числе и он. На улице кроме его автомобиля стояло еще два, один Сампилова марки «Toyota Fierder», второй, насколько он понял, В.. Он хотел сесть в свой автомобиль, но Галсандашиев сказал, что сам поведет его автомобиль, ему сказал сесть в автомобиль Сампилова. Он так и сделал, хотя понял, что все поехали совершить кражу нефрита. Дома не остался, так как испугался, что Галсандашиев может вновь оказывать на него давление и угрожать. Автомобилям Сампилова управлял Балдаров. Когда приехали к дому, остановились с тыльной стороны. Галсандашиев на его (Цыбикжапова) автомобиле и В. с кем-то еще на своем автомобиле приехали следом за ними и остановились на небольшом расстоянии друг от друга. После чего все вышли на улицу. Галсандашиев сказал: «Всё, давайте, идемте». В это время он увидел в руках у Эрхатуева биту, у Ц. биту или какой-то другой похожий предмет, у Сампилова - то же самое. Он сказал Галсандашиеву, что в ограду залезать не будет, но Галсандашиев сказал ему лезть, чтобы помочь другим вынести нефрит. Он не смог отказаться, так как побоялся применения со стороны Галсандашиева насилия, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Поэтому был вынужден смириться и полезть в ограду вышеуказанного дома. В ограду проникли через забор. Когда Галсандашиев говорил им идти, Балдаров стоял рядом, все слышал и видел орудия преступления. В. сидел в своем автомобиле. Первым в ограду полез Бальжинимаев, за ним Сампилов и все остальные, кроме Балдарова, Галсандашиева. В это время Галсандашиев сел в его (Цыбикжапова) автомобиль и куда-то уехал. До того, как начать перелазить, Галсандашиев говорил о том, что он, во время того, как остальные будут воровать нефрит, он будет находиться поблизости и следить за обстановкой, а в случае опасности, предупредит их посредством сотовой связи. В ограде Бальжинимаев чем-то, возможно, рукой, ударил вышедшего из дома человека, отчего тот упал. В это время он, Эрхатуев, Сампилов и Ц. подбежали к дому. Эрхатуев ударил стоящую на крыльце собаку. После чего забежал внутрь дома, за ним забежали Сампилов, Ц. и он. Ц. от туда забежали в гараж, а Сампилов и Эрхатуев в другое помещение дома. В гараже похитили мешки с нефритом, которые он передавал стоящему за забором Балдарову. Когда все вернулись, поехали сначала домой к Эрхатуеву, так как их там ждал Галсандашиев, о чем он сообщил по телефону. Затем поехали домой к Сампилову, где выгрузили похищенные камни. Там же он увидел у Эрхатуева ноутбук и деньги. Похищенного пистолета не видел. Видел пистолет у Бальжинимаева, когда тот ударил в ограде вышедшего из дома человека. Фонарь-электрошокер принадлежит ему. Перед преступлением ему его дал Галсандашиев со словами: «Будешь светить». До этого он лежал в его автомобиле. Во время преступления он фонарь-электрошокер не применял, использовал только как фонарь. Почему ранее давал иные показания, отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том ... л.д. ...).

После оглашения показаний подсудимый Цыбикжапова С.Г. подтвердил показания от ... частично, указав, что на него было оказано давление оперативниками, кто конкретно сказать не может. Следователь говорил, что если не будет соглашаться будет организатором преступления, сказали если со всем буду соглашаться отпустят домой. Действительно ездили травить собак, в остальной части не подтвердил, указав что следователь сама записала его показания, преувеличивала, он с ними соглашался. Протоколы читал, подписал, так как оказывали давление оперативные сотрудники. Вторые показания подтвердил полностью. Ни с кем ни о чем не договаривался. Сговор, распределение ролей не признает, предположил, что это Бальжинимаев ударил потерпевшего, потому что именно он шел первым. Видел, как Эрхатуев ударил стоявшую на крыльце собаку. Подтвердил, что Галсандашиев подъезжал дому потерпевшего, потом уехал.

В ходе проверки показаний на месте Цыбикжапов указал <...> и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым ... около ... часов ... минут он, Эрхатуев, Ц., Бальжинимаев, Гомбо, Балдаров приехали к данному дому на двух машинах, Гомбо остался возле магазина «Барис» на его автомашине, наблюдать за обстановкой. Все кроме Балдарова проникли через забор в ограду. У Бальжинимаева был газовый пистолет, у Эрхатуева - деревянная бита, у него фонарь с электрошокером, у Сампилова была выдерга, все были в масках с прорезями для глаз, кроме него, он натянул на лицо свою шапку. Подойдя к двери дома с гаражом, показал, что когда он, Сампилов, Эрхатуев, Ц. и Бальжинимаев подошли с тыльной стороны ограды к двери дома, то рядом находился мужчина китаец, Бальжинимаев нанес ему удар кулаком, отчего тот упал. Бальжинимаев остался с ним. Он, Сампилов и Эрхатуев прошли в дом, где Эрхатуев забежал направо в дом, а он, с Ц. налево в гараж, вход в который осуществляется через пристрой. Также показал место, где в гараже обнаружили мешки с нефритом, которые он вынес и передал Балдарову. Всего вынесли 6 мешков, видел, как Эрхатуев и Бальжинимаев связали двум китайцам руки, затем они уехали (том ... л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства исследован протокол очной ставке проведенной между подозреваемым Цыбикжаповым и обвиняемым Галсандашиевым от ..., согласно которой именно Галсандашиев предложил совершить кражу нефрита у китайцев. Вечером ... собрались у Эрхатуева он, Ц., Сампилов, Эрхатуев, Бальжинимаев,Галсандашиева и Балдаров. Перед тем как поехать воровать обговорили, кто и что будет делать. Галсандашиев сказал взять с собой деревянную биту, электорошокер, его газовый пистолет, чтобы запугать китайцев. Деревянную биту взял Эрхатуев, фонарь-электорошокер он, Бальжинимаев газовый пистолет. Они все, кроме Галсандашиева подъехали к дому <...>, а Галсандашиев поехал на его машине к магазину «Барис», откуда должен был предупредить об опасности, если увидит, что подъезжает машина или подходят люди (том ... л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый Эрхатуев Э.Б. вину в предъявленном обвинении признает частично и показал, что ... встретился с Цыбикжаповым, который сказал, что у его знакомого Ц. есть камни, предложил продать их, заработать деньги, сказал, что если камни найдут в <...> продадут в <...>. Он согласился. У Ц. загрузили 3 мешка с камнем нефритом. Поехали в Улан-Удэ, по дороге забрали Галсандашиева. Камни не смогли продать, так как они были плохого качества. Кто-то из ребят Галсандашиев или Ц. предложили совершить кражу камней нефрита. В разработке плана не участвовал. Когда приехали из <...>, остановились у него. Ц. привез таблетки «<...>». Ночью, через 3-4 дня после приезда, он, Галсандашиев, Цыбикжапов, Ц., Бальжинимаев поехали травить собак, кидали мясо с таблетками в ограду китайца. ... или ... в ... часов ночи поехали на дух машинах. На машине Сампилова поехали он сам, Бальжинимаев и Балдаров. Второго водителя не знает, в его машине поехали этот водитель, он, Ц. и Цыбикжапов. Водитель оставил их возле забора и уехал, больше его не видел. Машина Цыбикжапова была у него во дворе, Галсандашиев должен был на ней стоять у магазина «Барис». Перед тем как проникнуть в ограду видел у Цыбикжапова фонарь, у Ц. биту, у него самого была бита, у Бальжинимаева был пистолет. Маски были у него и у Ц. Были ли у остальных маски - не помнит. Маску одевали, по словам Ц., для того, чтобы не узнали. На руках у всех были перчатки, чтобы не повредить руки о нефрит. Биту взял для того, чтобы отпугивать собак, т.к. с детства боится собак. Через забор перелезли Бальжинимаев, он, Цыбикжапов, Ц. и Сампилов. Балдаров остался за забором. Как Бальжинимаев столкнулись с китайцем, не видел. Они оба упали. К китайцу не подходил, денег у него не брал. Он первым забежал в дом. На кровати лежал второй китаец, его не бил, один раз размахнулся, ударил по кровати, спросил: «где нефрит?». Китаец сказал, что нефрит возле автобуса, закрылся одеялом. На кровати лежали деньги <...> рублей, он их взял. Как наносили удары первому китайцу, что делали остальные - не видел. Пневматический пистолет не похищал, взял ноутбук, отдал Сампилову и тот ушел. Как он брал ноутбук, второй китаец не видел. Китайцев связал по указанию Бальжинимаева. Считает, что совершил тайное хищение имущества. Деньги отдал Балдарову. Пистолет видел в доме Сампилова, кто его похитил, не знает. Когда вернулись к нему домой, машина Цыбикжапова на которой был Галсандашиев, была возле дома.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Эрхатуева данные в ходе предварительного при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ... в <...> приехал домой к Цыбикжапову, который предложил ему украсть у китайцев в <...> камни - нефрит, чтобы продать другим китайцам, а вырученные деньги поделить поровну, на что он согласился. ... он вместе с Цыбикжаповым на автомобиле последнего, выехали из <...>. В <...> Цыбикжапов встретился со своими знакомыми, Гомбо и Ц.. После чего вчетвером поехали в <...>. По пути он понял, что Гомбо и Ц. тоже будут участвовать в краже нефрита, подробности предстоящей кражи не обсуждали. В <...> остановились у него дома. Через три дня он, Цыбикжапов, Гомбо и Сокто на автомобиле последнего поехали смотреть дом, где живут китайцы. Указанный дом находился в <...> возле магазина «Барис». Приехав к указанному дому, объехали его, и, не останавливаясь, уехали. Примерно ... Ц. и Гомбо сказали ему, Сокто и Батору, что в ограде указанного дома китайцев необходимо отравить собак, чтобы можно было зайти в ограду. С этой целью они взяли у него дома свинину, напичкали ее таблетками «Тубазит», и впятером поехали к дому ... по <...>, чтобы отравить собак. Приехав к дому, он и Гомбо пошли с тыльной стороны, а Цыбикжапов, Ц. и Батор с лицевой стороны дома. Он с тыльной стороны перелез через забор в ограду и кинул собакам куски мяса с таблетками. Цыбикжапов, Батор и Ц. кидали собакам мясо с лицевой стороны дома. Всего в ограде было около шести собак. После чего они уехали. Дня два наблюдали, что происходит с собаками, но с собаками ничего не происходило, они также бегали по ограде. Видели, как собак возили к доктору. После этого они перестали следить за домом. К краже готовилось семь человек. Главными среди них были Ц. и Гомбо, так как они старше всех по возрасту. Они планировали преступление и руководили действиями остальных. К преступлению подготовились. Каждый приготовил себе шапку с прорезями для глаз. Кроме этого парни привезли биты, пистолет, фонарь-электрошокер и выдергу, для того чтобы взломать замок на входной двери дома. Он понимал, что они будут совершать разбойное нападение, так как китайцы все время находились в доме, всего их было два человека. Также заранее распределили, кто и что будет делать. Гомбо должен был быть водителем. Остальные шесть человек должны были зайти в дом, напугать китайцев, и перетаскать камни в автомобиль. После чего они на двух автомобилях - Цыбикжапова, под управлением последнего, и автомобиле иностранного производства серого цвета, за управлением которого находился Батор, поехали к вышеуказанному дому .... Он ехал в автомобиле Батора. Вместе с ними ехал Ц. В другом автомобиле находились Батор, Гомбо и двое ранее ему незнакомых парней, которых он видел впервые. Перед этим у него дома взяли орудия, кому, что было удобнее. Он взял биту. Вторую биту взял кто-то из двух парней, которых он не знает. Сокто взял фонарь-электрошокер, Батор пистолет. Еще кто-то взял выдергу. Когда приехали к дому, остановились с тыльной стороны. После чего они вшестером, надев на головы шапки с прорезями для глаз, перелезли через забор, и пошли к дому, в котором проживают китайцы. Во время того, пока они шли к дому, из-за лая собак на крыльцо вышел китаец и стал смотреть в сторону улицы. Когда китаец повернулся в их сторону, они были уже возле него. Батор ударил китайца, ему оказалось рукой в голову, отчего китаец упал на землю. Он (Эрхатуев) ударил стоящую на крыльце дома собаку битой, забежал в дом. Следом за ним в дом забежали Цыбикжапов, Батор и Ц. В доме на диване лежал китаец. Он нанес этому китайцу один удар битой в область бедра, стал кричать и требовать у китайца камни. Цыбикжапов ударил китайца электрошокером. Китаец сказал, что камни на улице. После чего Батор вывел китайца на улицу, чтобы он показал, где лежат камни. После того, как китаец показал, где лежат камни, Батор потребовал, чтобы этот китаец завел в дом первого китайца. Затем потребовал, чтобы они легли на пол лицом вниз. Он связал китайцев, а остальные ходили по дому и искали ценные вещи, которые можно было взять. Связать китайцев ему сказал Батор. За китайцами смотрели он и Батор. Остальные четверо носили камни-нефрит за ограду в автомобиль. После того, как перенесли камни, они закрыли входную дверь в дом и ушли. Когда находились в доме, Батор сказал ему взять со стола ноутбук черно-красного цвета. Также, находясь в доме, он потребовал у китайца деньги. Китаец вытащил из кармана и отдал ему <...> рублей. С похищенным уехали. Куда увезли камни, не знает. Маски, орудия преступления и ноутбук оставили в одном из автомобилей. Похищенные им деньги поделили (том ... л.д. ...).

Оглашенные показания подсудимый Эрхатуев подтвердил частично, пояснил, что его допрашивала следователь-женщина, зашел мужчина, сказал, что не правильно дает показания и сам стал печатать на компьютере. Когда он напечатал текст, женщина сказала ему расписаться. Он расписался и написал то, что ему сказали написать. Протокол не читал. Присутствовал ли адвокат при допросе, не знает, рядом стоял мужчина. Его возили в травмпункт, документов о том, что был на приеме, нет. У него на правой стороне лица была гематома. Врач визуально осмотрел, сотрудники взяли справку. Телесные повреждения ему нанесли сотрудники полиции. Когда его арестовывали, его повалили на землю, связали сзади руки, ноги вместе и в таком виде притащили в кабинет. В кабинете применяли электрошокер. Кто конкретно не может сказать. Обращался с жалобой в прокуратуру. Русским языком владеет плохо, ему нужен был переводчик. Была ночь, все торопились, ему сказали расписаться, он был последний. Гематома от того, что когда его утром привезли к следователю, то его повалили на пол, его пинали, избивали, применяли электрошокер. Признает, что в день совершения преступления находился с подсудимыми, взял ноутбук. <...> рублей у китайца не брал, его не бил, оружия не брал. Ноутбук передал в доме Сампилову. Когда собирались перед совершением преступления были Ц., Галсандашиев, Бальжинимаев, Балдаров, Цыбикжапов, он сам и двое незнакомых парней сидели в машине, заходили ли они в дом не помнит. Обсуждений о том, кто и что будет делать не было. Только Ц. рисовал карту расположение дома китайца, он не подходил и не видел ее. Поехал с целью похищения камней. У ворот Ц. передал ему биту, которую он просто держал в руке. Ц. передал Бальжинимаеву пистолет. Видел фонарь у Цыбикжапова. Пистолет находился у Бальжинимаева в кармане. В дом зашел по указанию Ц., поскольку он сказал, что там должны находиться камни. Камней в доме не было. Стоял возле китайца, чтобы тот не убежал и не позвонил. Китаец ничего не говорил, спрятался под одеяло. Когда спрашивал у него, где камни, он ответил, что камни лежат возле автобуса, что делали другие, не видел. Второго китайца, который лежал возле крыльца видел, возле него был Бальжинимаев. У себя дома видел пистолет, были две биты. Увидел нефрит, когда его уже выгружали у дома Сампилова, около 6 мешков. Взял деньги, которые лежали на кровати, их передал Балдарову. Ему, Цыбикжапову и Ц. деньги не достались. Остальным раздали. Надеваи маски из шапок с прорезями для глаз, которые каждый сделал для себя сам, перед тем, как ехать к китайцу. Надеть шапки сказал Ц.

В ходе проверки показаний на месте Эрхатуев показал <...>, расположенный по <...>, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Как проникли в ограду дома ... около ... ч. ... мин. Показал месторасположение гражданина Китая, что Батор один раз ударил потерпевшего по голове. Он один раз ударил битой собаку, и первый вошел в дом. Там Эрхатуев указал на деревянную кровать, где лежал второй мужчина-гражданин Китая, которого он ударил 1 раз битой в область бедра и 2 раза просто по кровати, спросил: «где камни?», на что мужчина пояснил, что в гараже и на улице. В доме оставался Баир. По требованию Батора связал китайцам руки. Он с Бальжинимевым закрыли двери и ушли. Перед тем как уйти, он забрал ноутбук черный, у второго китайца забрал деньги в сумме около <...> рублей. Деньги передал Баиру. Биты, маски, фонарь, камни положили в машину. Деньги поделили между собой (том ... л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый Балдаров Б.Б. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ..., в доме Эрхатуева в <...>, где находились Ц., ранее незнакомые Цыбикжапов, Эрхатуев, Галсандашиев спросил у него, знает ли он китайцев, которые занимаются покупкой и продажей нефрита. Он ответил, что знает много китайцев. Галсандашиев попросил показать дом. Он визуально объяснил и уехал. По просьбе Галсандашиева вернулся, так как они не могли найти дом. Он вернулся, показал конкретно дом и уехал. Вечером ... возил Галсандашиева в город, тот попросил найти машину, позвонить Сампилову, что он и сделал. В какой момент Сампилов с Галсандашиевым договорились, не знает. Сампилову не предлагал совершать преступление, предложил Галсандашиев. Галсандашиев с Ц. неоднократно приезжали в <...>, покупали и продавали нефрит. Здесь покупали по низкой цене в <...> продавали по высокой. ... по просьбе Галсандашиева позвонил Сампилову, попросил приехать в <...>. Встретился с Сампиловым возле магазина «Барис», приехали к Эрхатуева. Там находились Галсандашиев, Ц., Цыбикжапов. Эрхатуев. По какой-то причине разругались, он уехал домой. ... поздно вечером позвонил Галсандашиев, попросил приехать, позвонить Сампилову, он позвонил. Приехал к Эрхатуеву, там находились Галсандашиев, Ц., Эрхатуев, Цыбикжапов и Бальжинимаев, затем приехал Сампилов. Они поехали на машине Сампилова, с ними был Цыбикжапов. На машине Цыбикжапова за рулем поехал Галсандашиев, с ним Бальжинимаев, Ц. и Эрхатуев. Поехали к дому китайца. Подъехали к дому китайца с тыльной стороны. Галсандашиев высадил всех и уехал куда-то. Парни вышли из машины и стали перелезать через забор, понял, что происходит что-то плохое, отказался, остался в машине. Минут через 5-10 прибежал Ц., крикнул ему выйти и положить мешок с нефритом в машину. Пока подходил, парни перекинули еще несколько мешков. Когда складывал мешки в машину, выбежали парни, положили мешки в машину Сампилова. На машине Сампилова он, Сампилов и Бальжинимаев приехали к Эрхатуеву. Когда подъехали к дому, возле машины Цыбикжапова стояли остальные парни. Мешки с нефритом увезли в <...>. В доме Сампилова Эрхатуев передал через него деньги Галсандашиеву. Он отдал деньги Галсандашиеву, из которых Галсандашиев передал ему <...> рублей, так как ранее занимал у него деньги. На следующий день к нему приехали Галсандашиев с Ц., попросил отдать деньги, которые он передал накануне. Через два ему позвонил Галсандашиев, сказал, что его знакомый с китайцем приедут к Сампилову, необходимо показать камень. Он приехал к Сампилову, туда же приехали знакомый Галсандашиева с китайцем, посмотрели камень, сказали, что он плохого качества.

В судебном заседании подсудимый Сампилов Б.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что не участвовал при обсуждении плана нападения, должен был быть только водителем. Встретился с Галсандашиев и Балдаровым, кто то из них предложил заработать, говорили о краже нефрита, он согласился так как испытывал материальные затруднения. В доме Эрхатуева был Галсандашиев и незнакомые лица, о чем говорили, не знает, так как плохо понимает бурятский язык. Когда вышел в туалет, все уехали. Балдаров его ждал, вместе с ним поехали к дому. Туда подъехала еще одна машина, из которой вышли парни. Перед тем как перелезать через забор ему дали шапку, необычную, такую, как была у всех. У Эрхатуева была деревянная палка или бита, у Бальжинимаева под курткой торчала кобура или что-то подобное. Почему пошел во двор к потерпевшему пояснить не может. Когда шли к помещению, собаки на них не реагировали, кто-то вышел из помещения, где находится гараж. Первым шел Бальжинимаев, резко подошел к нему и ударил вышедшего, возможно рукой, тот упал. Пока подходил к двери, увидел, что Эрхатуев забежал в дом откуда вышел потерпевший. Зашел за ним, оказался в смежном помещении между гаражом и жилой комнатой. В проем двери жилой комнаты увидел, как Эрхатуев замахивается на кого-то палкой, потом услышал, как человек, который лежал на кровати и на которого замахивался Эрхатуев, с сильным китайским акцентом, в испуге, что-то стал кричать про камни около автобуса. Он вышел к автобусу, нашел под кучей сухой травы и мусора камни нефрит. Выбрал один из самых больших около <...> кг. и вынес его с сограды. Перекинуть камень через ограду ему помог Ц. Принес еще около 5 камней меньшего размера. Когда перелез через забор, камень уже находился в машине, на которой приехал с Балдаровым. После кражи сначала поехали к дому Эрхатуева, но почему-то Балдаров сказал, что едут к нему. Разгрузив камни, все разъехались, он остался дома. На следующий день или через день позвонил Балдаров, сказал, что нужно показать камень для продажи. Камень показывали китайцам, они сказали, что камень плохого качества.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Сампилова, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ... или ..., ему позвонил двоюродный брат Балдаров, предложил встретиться. На встрече Балдаров был с их родственником Гомбо. В ходе разговора Гомбо рассказал ему, что в <...> проживают китайцы, у которых имеется нефрит, и предложил совместно залезть к китайцам домой и похитить камень, чтобы в последующем его продать и выручить деньги. Он решил заработать и согласился. Через день ему вновь позвонил Балдаров и предложил встретиться возле магазина «Барис» в <...>. Он приехал на своем автомобиле «Toyota Сorolla Fielder». Балдаров приехал на автомобиле «Toyota Corona Premio». Балдаровым приехали к дому, где котором собрались он, Балдаров, Гомбо, а также ранее ему незнакомые парни, с которыми он познакомился. Они представились Эдиком, Ц., Сокто и Батор. Он понял, что они находятся в доме Эдика. Стали обсуждать обстоятельства предстоящего хищения камня нефрит. Преступление решили совершить в эту же ночь. Батор и Сокто на автомобиле «Toyota Corona Premio» поехали на адрес китайцев, чтобы на месте осмотреться. Вернулись через 30 минут, сказали, что сегодня ничего не получится, лают собаки, лезть не стоит. С их слов он понял, что до этого они ездили на данный адрес и подбрасывали собакам отраву. Затем парни стали обговаривать, когда будет удобно совершить преступление. Договорились действовать в вечернее время в темноте. После чего он уехал домой. Балдаров сказал, что они ему позвонят. Дня через два около ... часов ему позвонил Балдаров, сказал подъехать к Эдику. Когда он приехал, там находились все те же лица. У Сокто, Эдика, Батора, Володи на головах были вязанные черные шапки, в которых были вырезаны отверстия для глаз. Эдик показал ему на шапку с вырезанными отверстиями для глаз, сказал взять ее с собой, он взял ее. Минут через ... они все поехали на адрес к китайцам. Он ехал на своем автомобиле. Вместе с ним ехали Балдаров и Батор. Дорогу к дому китайцев показывал Балдаров. Балдаров сказал ему подъехать к указанному участку дома с тыльной стороны, так как изначально было решено заходить на участок именно с тыльной стороны. Через ... минут к ним подъехали остальные парни. Время было около ... часов. Он увидел в руках у Эдика деревянную биту типа бейсбольной, у Батора на поясе в кобуре пистолет, какой именно, он не знает, у Сокто в руках был фонарик-шокер. Все знали, что в доме находятся китайцы. Что именно парни собирались делать с китайцами, он не знает, парни это обсуждали без него, еще до его согласия на преступление. Но наличие биты, пистолета, шокера говорило о том, что, если на участке появятся люди, то их будут либо бить, либо запугивать. Он это предполагал. Также об этом свидетельствовало наличие масок. Около ... часов ... минут Батор сказал, заходить. После чего они все, кроме Балдарова, через забор, проникли на участок. Балдаров остался возле возле автомобилей, чтобы следить за обстановкой и в случае опасности предупредить их, а также должен был принимать похищенный камень. Участок оказался большим, не менее 15 соток. Оказавшись на участке, они пошли в сторону дома. Впереди шел Батор, в руках у него был пистолет. За ним шел Эдик с битой, затем он, рядом с ним - Сокто. Последним шел Ц.. Где был Гомбо, не знает, не видел его ни в автомобилях, ни возле забора, ни на участке китайцев. Когда стали подходить к дому, увидели, что на крыльце стоит собака. В этот момент из дома вышел мужчина. Батор подошел к мужчине и резким движением руки нанес ему один удар в голову, чем именно, он не видел. Мужчина вскрикнул и упал. Батор крикнул: «Что стоим, пошли быстрее». Эдик зачем-то битой ударил стоящую на крыльце собаку. После чего Эдик открыл дверь и забежал внутрь дома. Следом за ним в дом забежали он и Сокто. Батор остался на улице с мужчиной, которым оказался китаец. В руке у Батора был пистолет. Он и Эдик забежали в жилое помещение, где на кровати увидели второго китайца. Эдик подбежал к китайцу и стал наносить ему удары битой. Китаец кричал: «Не надо, не надо». Он стоял рядом. Затем Эдик стал спрашивать у китайца, где камень-нефрит. Китаец с большим акцентом сказал, что камень возле автобуса на улице. После чего Эдик остался с китайцем, а он вышел. Возло автобуса нашел кучу мусора, а под ним россыпь камней различных размеров, которые он стал насить к заюору и перекидывать Балдарову, что делали Батор, Сокто и Эдик, он не видел. Видел, что в доме на полу лежали два китайца, были связаны. Когда вернулся к машинам, нефрит был уже загружен в его машину. Получилось около <...> кг. Нефрита. После чего все сели в автомобили и уехали. Поехали к нему домой, так сказал Балдаров. Приехав к нему домой, разгрузили камень. Там он увидел ноутбук черного цвета, который до этого видел в доме китайцев. Полагает, что его забрал Эдик. Затем парни осмотрели камни и разъехались. Балдаров сказал, что ему позвонит, камень будет продавать другим китайцам. Вместе с показывали камень китайцам, которые сказал что он плохого качества. При нападении нападения он никого не бил, где в это время был Гомбо, не знает, его не видел. Бита оставалась у Эдика. Когда увидел, что соучастники напали на китайцев, стали бить их, в том числе пистолетом и битой, он от совершения преступления не отказался и не покинул двор дома, так как побоялся быть непонятым остальными (том ... л.д. ...).

После оглашения показаний Сампилов пояснил, что данные показания давал в стрессовом состоянии, следователь сам заканчивал фразы, задавал наводящие вопросы, на которые он отвечал, так как как он хотел.

В ходе очной ставки с Балдаровым ... Сампилов пояснял, что именно Балдаров в присутствии Галсандашиева, предложил ему совершить хищение нефрита. В доме у Эрхатуева участвовал при обсуждении плана похищения камня. Приехав через 2 дня к Эрхатуеву видел, что у Бальжинимаева был пистолет, у Эрхатуева деревянная бита, у Цыбикжапова электрический шокер, на головах у них были одеты маски, такую же дали и ему. После того как все вышли из дома в машины, он с Балдаровым сели в его машину, остальные в «Тойоту Премио», а Галсандашиев в машину Цыбикжапова. Когда приехали к дому, дождались вторую машину, затем все перелезли через забор кроме Балдарова и одного незнакомого мужчины, которые должны были предупредить об опасности и принимать нефрит. Когда перелезли через забор Балжинимаев ударил вышедшего из теплика мужчину, отчего тот упал. Эрхатуев с Цыбикжаповым забежали в тепляк, Эрхатуев нанес несколько ударов битой по второму китайцу, спросил где камень, на что тот ответил, что возле автобуса на улице. Эрхатуев остался с китайцем, а он стал переносить камни, видел обоих китайцев связанными. После кражи все поехали к Эрхатуеву, но по дороге сказали, что камень нужно вести к нему домой. По пути к ним присоединился Галсандашиев. Камни разгрузили у него. На следующий с Балдаровым показывали нефрит китайцам, но они отказались его покупать (т.... л.д....).

В ходе судебного разбирательства исследован протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Сампилова, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им совместна с Галсандашиевым, Бальжинимаевым, Эрхатуевым, Балдаровым, Цыбикжаповым, Ц. преступления по адресу <...>. Пояснил, что у Бальжинимаева был пистолет, у Эрхатуева бита, все были в масках. Балдаров остался за оградой. Также пояснил, что Бальжинимаев чем-то нанес удар мужчине китайцу, от чего тот упал. Показал, что он и Эрхатуев зашли в дом, где стал наносить удары битой второму мужчине китайцу, лежащему на кровати., спрашивал, где камень. Показал, как переносили камень. (т.... л.д. ...).

Не смотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления, при установленных судом обстяотельствах, подтверждается совокупнорсть исследованных судом доказательств:

Так, потерпевший С. показал суду, что проживает в <...>. ..., примерно, в ... часа вечера, услышал лай собак, хотел узнать, что случилось, вышел из дома, увидел около 5-6 человек, все были в масках. У одного человека была палка, которой сразу нанес ему удар палкой по голове. От удара он упал на землю. Затем ему стали наносить удары по лицу, по рукам, телу, он прикрывался руками. Ему был нанесн удар по глазам, поэтому не может сказать, наносили ли удары другие нападавшие. Нанесли большое количество ударов, их не считал. Удары наносили ногами. Сам пистелет не видел, видел его друг, который находился в доме. Звуков выстрела не слышал. Нападавшие просили отдать вещи. Человек, который обездвижел его забрал деньги из кармана. Его обшарили, украли вещи. Затем его связали, как выносили вещи, не видел. У него похитил ноутбук из дома, оценивает его в <...> рублей, приобретал в 2012 г. <...> юаней. <...> рублей, находились в кармане, из дома похищен пистолет, не представляющий ценности, похитили также камни – нефрит в мешках, находился в гараже. Количество мешков, вес похищенного нефрита не помнит. В гараже было 3 мешка белого цвета, также похитили нефрит со двора, был не мешках. Нефрит не представляет для него ценности. В ходе следствия осматривал изъятые камни, все камни принадлежат ему. Камни узнал, так как они много лет лежали у него во дворе, он видел их каждый день. Нефрита белого, черного, желтого цвета не было. У друга были похищены денежные средства, сумму не помнит. Ему и другу были причинены телесные повреждения. Друг уехал в Китай, в Россию не возвращался. Также была убита собака. Врач ветеренар сказал, что собака умерла от медикаментов. Электрошокер не видел.

От ударов у него были повреждены руки, не мог ими двигать в течение двух месяцева. Не может вспомнить сколько человек наносили удары. Нападавшие что-то говорили, но он не понимал. Фразу: « где деньги?» понял. Человек, карауливший его, до того, как его связали, приставил ему в ребра предмет, похожий на дуло ружья, очень твердый, похожий на что-то железное, данное место болело больше двух месяцев. Слышал звук электрошокера, который был направлен в сторону собак. Обнаруженные у него повреждения получены в результате совершенного преступления. Один человек обездвижил его, обшарили и забрали все деньги из кармана и проникли в дом. Нападавшие, украли деньги. Он остался снаружи, поэтому не видел, как вытаскивали вещи. Мешки с камнем находились в гараже. В доме находился его друг, гражданин КНР. Их с другом связали. Украли ноутбук, который находился в доме, на столе, стоимостью около <...> юаней -<...> рублей, деньги из кармана более <...> рублей, камни нефрит из гаража в 3 мешках белого цвета около 70 см и во дворе без мешков, подаренный ему другом и не представляющий ценности. Со следователем осматривал обнаруженные камни, количество камней сам не знает, но следователь сказал, что больше <...> кг., они все были его. Также был похищен пистолет черного цвета, который заряжался круглыми шариками. После того, как нападавшие скрылись, примерно через час, ему помог друг и он освободился. Друг ему рассказал, что они направили на него пистолет, украли у него деньги, это происходило в доме. Никого из присутствующих подсудимых не узнает, т.к. нападавшие были в масках. Было ли у них в руках что-либо, во что они были одеты, не может описать, было темное время суток, все были в масках.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ... около ... часов ... минут он пошел во двор посмотреть собак. Два человека, из 5-6 человек двигающихся в его сторону, между собой разговаривали на бурятском языке, говорили, примерно, «быстрее пошли». Один из них сразу же подошел к нему и нанес один удар деревянной палкой типа биты, цилиндрической формы, длиной около полуметра, в область виска головы, отчего он упал, сознание не терял. Он видел, что у одного из них был в руках предмет, похожий на пистолет, у другого в руках - предмет, похожий на ружье с одним стволом, длиной 1 метр, которым произвел два выстрела в сторону собак. Выстрелы были не громкие. В него не стреляли. Когда он лежал возле входной двери в дом, человек с ружьем приставил данное ружье к его правому боку и по-русски потребовал: «Деньги есть, рубли есть?». Он ответил отрицательно. После этого, человек с ружьем остался с ним, а остальные забежали в дом, где пробыли около 30 минут. Все это время человек с ружьем стоял рядом с ним и направлял ружье в его сторону. До того, как вышеуказанные люди зашли в дом, 2-3-ое из них нанесли ему удары ногами по лицу и телу. В основном пинали по лицу. Он закрывался руками. В это время слышал звуки электрошокера. Во время нападения он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как нападавших было много, у них он видел ружье, пистолет, его били, связали. Опознать нападавших он не может, в том числе, по голосу, имен их не слышал. Как они уходили со двора, не видел. Затем пояснил, что со слов находившегося с ним дома Ч., знает, что напавшие побили и Ч., связали и похитили денежные средства. Со слов Ч. знает, что его ударили один раз в бок какой-то палкой и из кармана брюк похитили примерно <...> рублей. Никакого ружья у похитителей не было. Ранее при допросе его не так поняли, он имел в виду пистолет. В сторону собак один из преступников стрелял из пистолета, скорее всего, какими-то маленькими шариковыми пулями, которые затерялись, так как никаких гильз, которые могли бы остаться от больших патронов в ограде его дома ни сотрудниками полиции, ни им обнаружено не было. В его первоначальном допросе указано, что у преступников было ружье длиной 1 метр, ошибочно. У преступников были пистолет и палка, типа биты. Возможно, длиной 1 метр он описывал палку и его не так поняли, когда составляли допрос. Первый удар ему нанесли в область виска каким-то деревянным предметом. Он предположил, что битой, чем именно он не знает, определить не сможет. Ущерб от хищения для него значительный, так как в настоящее время он нигде не работает. Вместе со следователем и переводчиком ездил в ООО «<...>», где хранятся, со слов следователя, изъятые по месту жительства одного из обвиняемых по делу лиц камни, похожие на нефрит. Там он в присутствии следователя, переводчика и представителя ООО «<...>» визуально осмотрел камни и мешки, в которых они хранятся. Шесть мешков, в которых хранятся камни, принадлежат ему, и были похищены вместе с камнями в результате совершенного в отношении него нападения ... Остальные мешки не его. Сами камни все похожи на те, что были у него похищены, хотя они пронумерованы, чего до хищения камней не было. Со слов следователя узнал, что камни были пронумерованы в ходе их осмотра следственными органами. Для него похищенный камень материальной ценности не представлял и не представляет. Камни, которые он видел в ООО «<...>», все похожи на камни, которые были у него похищены, и соответствуют тому объему, который у него был похищен. В результате нападения, совершенного в отношении него ..., кроме ранее указанного имущества, также был похищен принадлежащий ему пневматический пистолет вместе с упаковкой, документами и принадлежностями, а именно: картонной коробкой, руководством к эксплуатации и гарантийным талоном, чеком, банкой с пулями и коробкой с газовыми баллончиками. Данный пистолет ему около двух лет назад подарил кто-то из его знакомых из Китая, кто именно, не помнит. Точное количество пуль и газовых баллонов сказать не может, но банка с пулями была почти полная, а из газовых баллонов использовался только один. На момент нападения пистолет лежал в доме под кроватью в полиэтиленовом пакете-майке белого цвета, который был похищен вместе с пистолетом и его упаковкой. Пакет и пистолет, также материальной ценности не представляют. Материальный ущерб рассчитывает следующим образом: похищенные денежные средства из кармана его брюк в размере <...> рублей. Также не исключает, что у него были похищены денежные средства в размере <...> рублей. Стоимость похищенного ноутбука оценивает в <...> рублей <...> копеек, который изъят, но он его забирать отказывается в связи с неисправностями (том ... л.д. ...).

После оглашения показаний потерпевший С. был сделан перевод оглашенных его показаний на китайский язык, которые потерпевший фактически подтвердил, пояснив, что дает одинаковые показания, что он не видел как был произведен выстрел в собак, так лежал на земле услышал два очень тихих звука, не похожих на звук большого оружия, тихий как от электрошокера, после чего собаки убежали, самого электрошокера не видел. Поскольку собака взвизгнула и убежала - решил, что звук был произведен в сторону собак. Слышал два слабых звука, как будто стреляли мелкими пулями. При допросах присутствовал переводчик, после каждого допроса ему пручали переведенный текст. В ходе следствия он пояснял, что был пистоле, про ружье не говорил. Сам он пистолет не вивдел, пистолет говорил его друг. Его неправильно поняли. Понял, что нападавшие между собой разговаривали по-бурятски. Когда лежал на земле, его спрашивали: «есть деньги?», эту фразу понял. Ему подставили какой-то предмет очень твердый, похожий на что-то железное, в ребра. В этом месте было повреждение, которое болело больше двух месяцев. В протоколе переведено как ружье неверно. На самом деле говорил, что предмет был похож на дуло ружья и был направлен ему в ребра. Но это было не ружье, но очень твердый предмет. Когда его ударили в висок, он упал, ударили чем-то похижим на палку, предмет был целендрической формы не бита, палка. Два-три человека стали наносить ему удары. Тогда и приставили железный предмет. Понял, что пинали два-три человека. Ударов было очень много, невозможно сосчитать. Руками закрывал лицо, от ударов были также повреждены руки. Опасался за свою жизнь и здоровье. Боялся, что его лишат жизни. Требовали деньги. Когда осматривал камни их вытащили из мешков, он опазнал свои камни, они не были похожи на другие камни, которые были на складе. На больших камнях были номера они принадлежат ему, маленькие были без номеров. В мешках были небольшие камни, один большой камень был около <...> кг. На складе было много других камней. На следствии где написано про ружье, имел ввиду, металлический предмет, который приставляли к ребрам.

Свидетель Ц. показал суду, что его называют Ц.. Идея украсть нефрит у китайцев принадлежит Галсандашиеву. Согласились все - он, Галсандашиев, Цыбикжапов, Бальжинимаев, Балдаров, Эрхатуев и Сампилов. Разработали план, составили план-схему, рисовал он, остальные поправляли. Балдаров показал дом, сказал, что в нем должен быть нефрит. За 2-3 дня до преступления ездили к дому он, Цыбикжапов и Галсандашиев, посмотрели обстановку, установили, что там много собак, решили отравить таблетками «<...>», взяли их у А.. Ездил за таблетками вместе с Галсандашиев, но он не заходил. К А. с просьбой подтвердить, что он приезжал с Галсандашиевым, не обращался. Таблетками начинили мясо, кидали собакам, от них собаки становятся пассивными. С собой на кражу взяли «фомку», две биты. Эрхатуев, Цыбикжапов, Сампилов были в масках. У Бальжинимаева был газовый пистолет. Зачем Бальжинимаев взял пистолет не знает. Они в ограде Эрхитуева пробовали из него стрелять. Пистолет принадлежит Цыбикжапову, он был у него в машине. Этот пистолет видел в доме Эрхатуева, затем у Бальжинимаева. Бальжинимаев взял пистолет с собой, положил в карман. Он сказал, что берет пистолет, все промолчали, согласие не высказывали. Когда Бальжинимаев положил пистолет в карман, это все видели. Предполагает, что не видел только Щ. С собой взяли маски с прорезями для глаз, все были в перчатках, чтобы не оставить отпечатки. Поехали на трех автомашинах в ... часов <...>. Первым в ограду зашел Бальжинимаев, в руках у него ничего не видел. Биты были и Эрхатуева и Сампилова. У кого была выдерга, фомка не знает. Первым зашел Бальжинимаев, за ним Эрхатуев, Сапилов, Цыбикжапов и он. Балдаров остался возле машины, должен был принимать украденный нефрит. Галсандашиева на месте преступления не было. Он должен был на «фишке» сидеть, то есть в случае опасности предупредить их, он сказал, что поедет к магазину «Барис», в <...> от дома китайцев. Галсандашиев, как и остальные, участвовал в распределение ролей, составлении плана. Из гаража украл мешок нефрита, передал его Балдарову. О том, что нефрит лежит в гараже знал Балдаров. Нефрит также брал Цыбикжапов, Сампилов заходил в гараж. Видел, что на земле лежал китаец, рядом с ним стоял Бальжинимаев, на его руки не обратил внимание, он стоял в темноте. Второго китайца видел в тепляке, лежал на диване. Слышал в доме крики людей. Похитил примерно <...> кг. нефрита. Мешков было 6-8, белого цвета из-под муки, также похитили 5-6 кусков, примерно по <...> кг. После совершения преступления приехали к Сампилову, Эрхатуев из кармана вытащил деньги <...> рублей, сказал, что взял у китайца. Также Эрхатуев сказал, что взял у китайца ноутбук и пистолет. Нефрит хотели продать, деньги поделить между собой. Нефрит привезли домой к Сампилову, Галсандашиев там также был, похищенное осмотрели все вмести. Эрхатуев отдал деньги Балдарову, который раздал всем по <...> рублей. Ноутбук остался у Сампилова, пистолет взял Бальжинимаев. Когда выезжали из <...> в <...>, не видел, чтобы в машине везли нефрит. У Цыбикжапова в руках видел фонарь. В гараже было освещение. Нефрит погрузили в «Fielder», на котором приехали Балдаров и Сампилов. После совершения преступления подъезжали к дому Эрхатуева, возле дома их ждал Галсандашиев, он находился в машине Цыбикжапова. У Э. ничего не брал. В <...> у него не было нефрита. Когда выезжали на кражу из дома Эрхатуева, Балдаров сказалл, что кроме нефрита можно красть другие драгоценные металлы. Обсуждался вопрос, что нужно взять в качестве оружия. Каждый взял свое. К Балдарову с просьбой найти покупателя нефрита не обращался.

В ходе очной ставки между обвиняемым Ц. и обвиняемым Галсандашиевым Г.Б. ... Ц. показал, что Галсандашиев предложил своровать камень-нефрит у китайцев. В ночь с ... на ... он, совместно с Бальжинимаевым, Цыбикжаповым, Сампиловым, Эрхатуевым, на автомашине «Тойота Премио», под управлением Галсандашиева приехали к дому китайца. Галсандашиев уехал, стоял на «шухере», то есть караулил - едет или не едет машина (том ... л.д. ...).

Свидетель Х. показал суду, что проживает по <...> в <...>. ... видел на улице машину, задние стекла которой были затонированы. Возле забора потерпевшего видел мужчину, который делал вид, что справляет нужду, а сам смотрил в щель, через пять минут видел другого мужчину, также смотрел в щель. У него возникло подозрение, он позвонил брату жены потерпевшего, сказал, что за домом его сестры кажется следят. Минут через пять машина уехала. На следующий день в обеденное время увидел эту же машину, она стояла бампером в сторону калитки потерпевшего, со стороны <...>. В машине видел людей. Снова позвонил брату жены потерпевшего З., сказал, что за домом следят. Вечером созвонились с З., тот сообщил в отделение полиции. Среди подсудимых опознал Цыбикжапова и Бальжинимаева, как лиц, которые смотрели в щель.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Х. данные в входе предварительного расследования, согласно которым ... на улице он видел автомобиль марки «Toyta Corona Premio» с государственным регистрационным знаком <...>, белого цвета. ... в обеденное время он вновь видел данный автомобиль на конечной автобусной остановке .... Автомобиль стоял возле кафе «<...>» и магазина «<...>» передним бампером в сторону дома С. Он хорошо запомнил тех двух мужчин (т. ... л.д. ..., т. ... л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель Х. подтвердил в полном объеме, пояснив, что опознание, проводившееся по фотографиям было произведено до того, как он участвовал в конвоировании арестованных подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Свидетель Е. показал суду, что по просьбе С. помогал возить его собак к ветеренарному врачу. У него заболели три собаки, две овчарки и тибетский мастифф, одна из которых - немецкая овчарка умерла. С. не владеет русским языком, он помогал. В ветеринарной клинике сказали, что собаки отравлены. Отравление было за 2-3 дня до нападения на С. После того, как отравили собак, сосед З. сказал, что появилась белая машина иномарка, начала ездить, стоять. Знает, что было похищено: ноутбук, деньги, нефрит в мешках.

Свидетель Ж. показал суду, что ... его сестра Г в течение нескольких дней звонила ему из Китая, сказала, что возле ее дома стоит незнакомая машина, просила съездить, посмотреть. Он не смог съяездить. Потом она позвонила, сказала, что отравили собак. Дня через два вновь позвонила, сказала, что к ним залезли, избили ее мужа. Он позвонил в дежурную часть МВД. Через два дня заехал в <...>, С. был избитый. Он сказал, что украли нефрит, деньги. Так как он 20 лет находится на иждивении у его сестры, понял, что украли карманные деньги, не более <...> рублей. С. ничем не занимается, помогает сестре, сестра содержит С., о нефрите не говорил. Нефрита у С. никогда не было. Общаются с ним на бурятском языке, некоторые бурятские слова он знает. Знает простые слова на русском, с ним тяжело общаться. Сестра в совершенстве знает китайский язык, общаются на китайском языке. Когда его видел, после нападения, оба глаза его были закрыты, ладони опухли. Он говорил, что его пинали, он закрывал лицо руками.

Свидетель З. суду показал, что потерпевший С. является мужем его сестры, они соседи. В ... сосед сообщил ему, что возле дома сестры четвертый день находится машина «Тойота Премио», 75 регион. Сказал, что эта машина стояла на <...>, попросил посмотреть. Он пошел посмотреть, увидел машину, которую описывал сосед Х. Подошел к машине, спросил: «Что, делают, по наводке работают или как?» в машине сидели трое: впереди сидел молодой бурят, в руках держал телефон, сзади сидели два бурята. Тот который сидел сзади сказал: «Сами работаем, что случилось?» Он предупредил их, что видел машину и если что-то плохое случился, то укажет на их машину. В это утро муж сестры сказал, что собак отравили, одна при смерти, а двух увезли на ветеринарную станцию, откачали. Там сказали, чтобы ждали гостей, так как собаки отравлены, а это не просто так. Х. говорил, что его жена видела, как они кидали таблетки через забор, что-то белое кидали. Из сидящих сзади в машине мужчин в суде опознал Галсандашиева. После того, как подходил к машине, в эту же ночь было совершено преступление. Утром через забор видел потерпевшего, у которого на лице был большой синяк. Отправил брата узнать, что случилось. Потерпевший сказал, что ночью приходили бандиты в масках, с дубинками, избили его, отобрали деньги, ноутбук. Под вечер позвонил сестре, спросил что делать. Она сказал звонить в полицию. Родственники вызвали наряд, вечером приехали сотрудники, стали допрашивать потерпевшего, так как он русский язык знает плохо, позвонил своим знакомым, у которых подруга владеет китайским языком. Она приехала, переводила. В ходе допроса следователя по фотографии узнал одного, но его нет в зале судебного заседания.

По ходатайству защитника Свиридова Ю.Ю. были оглашен показания свидетеля З. в ходе предварительного следствия в части опознания лиц, согласно которым З. пояснял, что мужчин, которых он видел возле дома С. в автомобиле марки «Тойота Премио» светлого цвета 75 региона, запомнил хорошо, опознать их сможет. Одного из них видел во время следственного эксперимента, со слов следователя, проверки показаний на месте возле дома С., но данные этого человека не знает, не узнавал. Лица на представленных ему в ходе допроса фотографиях, со слов следователя Сампилов, Эрхатуев, ему не знакомы. Человек на фотографиях, со слов следователя, Ц., тот самый мужчина, которого видел в салоне вышеуказанного автомобиля в качестве пассажира и во время проверки его показаний на месте возле дома С. Человек на фотографиях, со слов следователя, Цыбикжапов тот самый мужчина, который сидел в вышеуказанном автомобиле за управлением. Узнал их по внешности, телосложению, лицу. Лица на фотографиях, со слов следователя, Галсандашиева или Бальжинимаева ему напоминают второго пассажира, который сидел в салоне вышеуказанного автомобиля, но были ли это они, точно сказать не может. Возможно, он не совсем хорошо запомнил второго пассажира (том ... л.д. ...).

После оглашения показаний, свидетель З. пояснил, что видел Галсандашиева и в машине и когда его привозили на следственный эксперимент. По ксерокопии паспорта трудно было опознать, сейчас утверждает, что видел его в машине и опознал его.

Свидетель А. показала суду, что работала в Забайкальском противотуберкулезном диспансере ... участковой медсестрой. Дала Ц. таблетки «<...>» ... таблеток. Затем Ц. приходил к ней с просьбой о том, чтобы сказать, что он приходил с Галсандашиевым, она отказала.

Свидетель М. показал суду, что является заместитель директора ООО «<...>». Н. являлся ранее работником ООО «<...>» по договору, когда приезжал забирать камни. Н. была выдана доверенность и поручено перевезти на хранение вещественные доказательства. Хранение осуществляет сама организация. Он принял камни от сотрудников, поэтому и подписал, что принял. В ООО «<...>» у Н. камни также были приняты, камни взвешены, количество сошлось. Все камни были пересчитаны, все камни по номерам сошлись. Вес при перевешивании сошелся <...> кг, взвешивание производили на электронных весах, они каждый год проходят аттестацию, т.е. поверку. На данный момент хранится <...> кг.

Свидетель У. – отец подсудимого Сампилова показал суду, что ... ему позвонила супруга, сообщила, что в их доме проводят обыск и хотят взломать сейф, на что он пояснил, где лежит ключ. Находящиеся в сейфе ружья принадлежат ему, автомашина принадлежит ему, сын пользуется ей по необходимости.

Свидетель Б. показал суду, что в мае, к нему приехал товарищ Галсандашиев Гомбо, с которым он раньше вместе работал. Остался у него жить. ... приехали сотрудники полиции, их задержали. Уходил ли Галсандашиев куда-нибудь с ... по ... не помнит. ... отмечали его день рождение. Кто приезжал к Галсандашиеву, говорил ли он про нефрит, не помнит. Сам с ... по ... употреблял спиртные напитки дома, Галсандашиев находился у него. Когда вставал, видел Галсандашиева, что тот был дома. С ним приехали Цыбикжапов и Эрхатуев, периодически ночевали, когда именно, не помнит.

По ходатайству государственного обвинения, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Б. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ... к нему в гости приехал его знакомый Галсандашиев Гомбо, с которым они на протяжении нескольких дней распивали спиртные напитки, слышал как Галсандашиев и другие говорили про нефрит. Сомневается, что Галсандашиев мог совершить преступление, так как с ... по ..., он вместе с Галсандашиевым практически все время находились у него (Б.) дома, распивали спиртные напитки и постоянно были в состоянии сильного алкогольного опьянения, (том ... л.д. ..., л.д. ...).

Показания от ... свидетель Б. подтвердил частично, указав, что ему было плохо, первые показания подписал чтобы побыстрее уйти, на вопрос следователя слышал ли разговоры про нефрит сказал: «кто про него не говорит», следователь неправильно записала, показания от ... подтверждает в полном объеме.

Свидетель Д. показала суду, что знает Галсандашиева, состоит с ним в отношениях. В последний раз видела его за 2-3 дня до праздников ..., встретились около .... Поехали к знакомому Галсандашиеву Алексею, где находились около 3-х часов. ... встречались, где именно не помнит. До ... его видела. Приезжала в <...> на такси около ... часов. Галсандашиев был очень сильно пьяный, она пробыла 15 минут и уехала. Галсандашиев остался, не мог двигаться.

По ходатайству защиты судом были оглашены показания свидетеля Д. данные на предварительном следствии в части событий, произошдеших ..., согласно которым Д. показала, что ... она приехала к Галсандашиеву в <...>, где тот временно проживал у своего знакомого, адрес знает визуально. До этого была там вместе с Галсандашиевым ... Время было около ... часов. Приехав в <...>, Галсандашиев находился дома один, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме него в доме никого не было. Пробыла там минут 15-20 и уехала домой. Хотела забрать Галсандашиева с собой, но тот не смог найти ключ, чтобы закрыть входную дверь в дом (том ... л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердила, пояснив, что когда приехала в <...>, Галсандашиев был сильно пьян, на ногах не стоял - падал. Оставила его и уехала.

Свидетель Ш. показал суду, что в ... он с Ц., Т. ездили в <...>, собирали нефрит. То, что собрали, оставили у Ц., а именно три мешка нефрита заполненных наполовину. Потом узнал, что Ц. увез мешки с нефритом в <...>. От Ц. узнал, что нефрит, который они похитили и тот, который Ц. привез из <...>, арестовали.

Свидетель Ю. – двоюродный брат Бальжинимаева, показал суду, что характеризует Бальжинимаева с положительной стороны. В ... по просьбе друга и одноклассника - Ц. находил покупателей на нефрит, который осмотрел камни и сказал, что это мусор. Через несколько дней позвонил Балдаров, просил еще раз посмотреть. Он приехал на своей машине, их встретили в <...>. Китаец посмотрел камни, сказал, что плохого качества и ему не нужны. Камни были в 7-9 мешках. Он камни не осматривал.

Свидетели Р. показал суду, что знаком с Галсандашиевым, Бальжинимаевым, Ц. Характеризует Галсандашиева положительно. Про Ц. ничего хорошего сказать не может.

Свидетель И. показал суду, что знает Бальжинимаева, Галсандашиева, Ц. Положительно характеризует Бальжинимаева, Ц. характеризует как спокойного, хитрого.

Свидетель Я. показала суду, что входила в состав следственной группы. Допрашивала Ц. в качестве обвиняемого, проводила очную ставку, проверку показаний на месте. Давление на него с ее стороны, других не оказывалось. Показания давал добровольно, в присутствии защитника. Жалоб, заявлений об оказанном на него давлении со стороны оперативных сотрудников, других следователей не поступало.

Свидетель Л. показала суду, что уголовное дело находилось в ее производстве. Жалоб, заявлений об оказанном на подсудимых давлении со стороны оперативных сотрудников, других следователей не поступало. Она также не оказывала давление на подсудимых. Специальных учреждений, которые проводят минералогическую геммологическую экспертизу нет, в связи с чем было принято решение назначить данную экспертизу лицу, обладающему специальными познаниями. К.Е., является заведующим лаборатории геохимии и рудообразующих процессов, обладает специальными знаниями и образованием, имеет опят ыв проведении таких экспертиз. Оснований сомневаться в квалификации К.Е. как эксперта не имелось. Экспертам разъяснялись права и обязанности. Производился отбор образцов для экспертиз с участием экспертов в ООО «<...>». Составлялся протокол о получении образцов для сравнительного исследования, камни взвешивались. При отборе образцов присутствовал представитель ООО «<...>». Камни-нефрит были в 9 мешках, с бирками. Мешки вскрывались, после отбора образцов, мешки опечатывались. Экспертом было отобрано 7 камней, взвешивание производилось на весах в ООО «<...>». Ээксперт взвешивал каждый образец в ходе проведения экспертизы. Подсудимые были ознакомлены с протоколом допроса эксперта о том, что вес образцов камней определялся в лабораторных условиях портативными электронными весами, об этом он забыл указать в заключение экспертизы. В заключение эксперта не указано, на каких весах было произведено взвешивание. К.Е. пояснил, что это была техническая ошибка. Документы К.Е., приобщены к материалам дела ..., когда допрашивала К.Е. На момент назначения К.Е. экспертом с данными документами ознакомилась, в постановлении о назначении эксперта отразила, что он обладает специальными познаниями. В протоколе его допроса он пояснил, что забыл приложить к заключению экспертизы эти документы, не посчитал нужным, поскольку, следователь убедилась в их наличии, весь список отразил в своем заключении. Алексееву привлекли как лицо, обладающее специальными познаниями, проверяли ее документы, наличие образования, проводение ранее оценочные экспертизы. Эксперт-оценщик выезжала в «<...>», фотографировала. Ей известно, что эксперты отдельно камни не взвешивали, потому что камни взвешивали в ходе осмотра предметов. Перед экспертом-геммологом ставился вопрос: по имеющемуся весу определить, что это за камень, эксперту-оценщику - определить стоимость данного камня. Вес установлен протоколом осмотра. В протоколе осмотра весы указаны. Второго потерпевшего гражданина КНР не смогли установить. Камни никому из обвиняемых не предъявлялись, при необходимотси могла ознакомить. В соответствии со ст. 217 УПК вынесла постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств, поскольку они находятся в ООО «<...>», а обвиняемые находились в СИЗО. Потерпевшего допрашивала нисколько раз, так как в ходе следствия возникали те или иные вопросы. Потерпевший нормально общался с переводчиком, друг друга они понимали. Потерпевший сам немного говорит по-русски. Он говорил, что в отношении него насилие применялось, и применялось оружие. В начале говорил, что было одно оружие и пистолет, палка. Потом говорил, что «оружие» и «пистолет» на китайском звучит одинаково, говорил, что у обвиняемых были пистолет и палка, про ружье он не говорил. Ему угрожали именно пистолетом. В ходе предварительного следствия никаких проблем с переводом не было, он все понимал. Потерпевший в ООО «<...>» опознал камни. Протокол опознания не составлялся.

Свидетель Ф. суду показал, что входил в состав следственной группы, по данному уголовному делу. В рамках предварительного расследования проводил обыск на <...>, изымал камни-нефрит в мешках, в двух местах, ноутбук. В ходе обыска производилось фотографирование. Взвешивание изъятых камней производилось в отделе <...>, отдельно каждый камень не взвешивали, взвешивали партиями, мешками и отдельно большие камни на предоставленных напольных весах, все имеющиеся характеристики весов указаны в протоколе. Масса камней по ... и ... кг устанавливалась путем взвешивания одновременно мешка с камнями уже установленной массы и большого камня, вычитали разницу в весе, тем самым установили вес камня. Дорашивал Бальжинимаева в качестве подозреваемого, обвиняемого, предъявлял обвинение. Подозреваемых допрашивали одновременно, в разных кабинетах, разные следователи. Данные процессуальные действия производились в соответствии с законом. Бальжинимаеву предоставлялось время для беседы с адвокатом, допрос производился в присутствии защитника, после разъяснения прав, показания записывались с его слов, непосредственно заносились в протокол. Какого-либо физического, морального давления не оказывалось. Жалоб, замечаний не поступало. С Бальжинмаевым каких либо соглашений не заключал, обещаний не давал, ни о чем не договаривался. Показания им давались добровольно. У Бальжинимаева каких-либо видимых телесных повреждений не имелось, он был спокоен, ни на что не жаловался. Следственных действий с Эрхатуевым не производил, при его допросе не участвовал, показания его не печатал, в отношении него какого-либо давления не оказывал.

Свидетель Ё. показа суду, что входил в состав следственной группы, проводил допрос подсудимых в качестве подозреваемых, обвиняемых. Допрашивал ли Сампилова не помнит, если в протоколах указана его фамилия, значит допрашивал он. Сампилова помнит. Допрос происходил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в присутствии защитника, права и обязанности были разъяснены. Время для беседы с адвокатом Сампилову предоставлялось. Какого либо давления, в том числе физического, эмоционального на него не оказывал. В протокол занесены сведения со слов Сампилова. После допроса Сампилов прочитал протокол. Замечаний, заявлений как от Сампилова, так и от защитника не поступало. Жалоб, заявлений об оказанном на него давлении со стороны оперативных сотрудников, других следователей не поступало. Повреждений не заметил. Состояние было адекватное, на свое самочувствие не жаловался.

Свидетель К. показала суду, что входила в составе следственной группы, допрашивала Цыбикжапова. Допрос происходил в Улан-Удэ, в присутствии адвоката. Цыбикжапову предоставлялось время для общения с адвокатом, разъяснялись права. Показания фиксировались со слов Цыбикжапова. Наводящих вопросов не задавалось, какого-либо давления на Цыбикжапова с её стороны, и со стороны других сотрудников не оказывалось. Видимых телесных повреждения у него не было. Замечаний по содержанию протокола допроса не поступало ни от Цыбикжапова, ни от адвоката. Если бы они было, то они были бы отражены в протоколе допроса. На самочувствие Цыбикжапов не жаловался.

Свидетель О. показала суду, что в составе следственной группы Допрос всех подозреваемых проходил одновременно, в разных кабинетах в следственной части по <...>. Она допрашивала Эрхатуева в качестве подозреваемого, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его права, предоставлено время для беседы с адвокатом. Каких либо заявлений, ходатайств не от него поступало. Показания Эрхатуев давал добровольно, был спокойным, уравновешенным. Показания фиксировались на компьютере со слов Эрхатуева. Следователь Ф., оперативные сотрудники на допросе не присутствовали. Какого-либо давления физического, либо эмоционального в отношении Эрхатуева с её стороны, и со стороны других сотрудников не оказывалось, таких жалоб Эрхатуев не высказывал. В ходе и по окончании допроса замечаний, жалоб от Эрхатуева и его защитника не поступило. Видимых телесных повреждений у Эрхатуева не видела. Эрхатуеву разъяснялись все права, в том числе право давать показания на родном языке. Он пояснял, что русским языком владеет. Ходатайств о необходимости предоставления ему переводчика не заявлял.

Специалист Ш.Р. показал суду, что в качестве специалиста участвовал при осмотре места происшествия в <...>. Изъяли следы рук со шкафов, веревки. В доме были две больные собаки. Видел одного иностранного гражданина, с ним не общался. Производил фотографирование, составлял фототаблицу. В ходе обыска был обнаружен нефрит. Нефрит был упакован в полимерные мешки белого цвета, количество не помнит, не взвешивал, а также был нефрит россыпью. Мешки были обнаружены в разных местах. В эти же мешки и упаковали, опечатали. На месте нефрит не осматривали. Время, указанное в протоколе осмотра места происшествия подтверждает, фототаблицу делал он. Осмотр места происшествия проводился в ночное время, с использованием фонаря. В ограде фонарей не было. В протоколах осмотра места происшествия и обыска все изложенное верно.

Эксперт К.Е. показал суду, что для дачи заключения по минералогической и геммологической экспертизы отобрал 7 образцов, которые являлись наиболее представительными для всей партии, поскольку она была однородная, образцы были представительными, т.е. представляли всю партию. Если партия разнородная, берутся все присутствующие разновидности камня. Партия представляла собой разнообразные по размеру, форме, окраске блоки горных пород, предварительно определенных как светло окрашенный апокарбонатный нефрит. Описал всю партию. Семь образцов полностью соответствуют этому описанию. Образцы взвешивал на весах, находящихся в кабинете, ошибочно не отразил данные весы в заключении. Был сделан вывод о том, что 24 % нефрита содержится во всей партии, поскольку это является важной качественной характеристикой. Камень был достаточно низкосортный. Такой нефрит может находиться в <...>, либо в <...>, а на территории <...>. При осмотре всей партии образцов и отборе отдельных представительных образцов для лабораторного исследования следователь присутствовал. Образцы отбирались им лично.

Эксперт А.О. суду показала, что дала оценку камней нефрита на основании цены-предложения выставленного на интернет ресурсе, что не запрещено законом. Стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г. Осматривала партию нефрита, созванивалась с представителями, спрашивала описание нефрита, приблизительно тот же выход, сорт камня.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами;

- заявлением С. от ... о принятии мер к неизвестным лицам, которые избили и похитили его имущество (том ... л.д. ...),

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен <...>. В ходе осмотра в сенях дома обнаружены и изъяты шесть отрезков шнурков (том ... л.д. ...),

- протоколом осмотра местности от ..., в ходе которого установлено, что торговый центр «Барис» в <...> расположен по <...>, на расстоянии <...> от <...> <...> (том ... л.д. ...).

- протоколом осмотра места происшествия от ... в <...>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком <...>, белого цвета, в котором обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль на имя Цыбикжапова С.Г., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Цыбикжапова С.Г., пистолет модели <...> №... с кобурой, бинокль (том ... л.д. ...),

- протоколом выемки от ... по месту жительства Сампилова изъят автомобиль марки «Toyota Сorolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <...> и свидетельство о регистрации <...> (том ... л.д. ...),

- протоколом обыска от ..., в ходе которого в доме без номера, по <...>, обнаружена и изъята шапка с надписью «adidas», с эмблемой данной фирмы с прорезями для глаз (том ... л.д. ...),

- протоколом обыска от ..., в ходе которого в <...>, по месту жительства Сампилова, обнаружены и изъяты: три шапки с прорезями для глаз, две пары перчаток, молоток-кувалда, фомка, ноутбук марки SONY с буквенно-цифровыми обозначениями <...>, <...>, и девять капроновых мешков с камнями и отдельно камни, похожие на нефрит (том ... л.д. ...),

- протоколами осмотра изъятых предметов от ... (том ... л.д. ...), от ... (том ... л.д. ...), от ... (т.... ...), от ... (том ... л.д. ...), от ... (том ... л.д. ...),

- протоколом осмотра от ..., в ходе которого осмотрены изъятые камни нефрит. Установлено, что изъято 187 камней общим весом <...> кг. (том ... л.д. ...),

- протоколами получения образцов крови и слюны у Бальжинимаева, Цыбикжапова, Эрхатуева, Сампилова, Ц. (том ... л.д. ...),

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, шапку с надписью «adidas» и эмблемой данной фирмы с прорезями для глаз, изъятую в ходе обыска по адресу: <...>, дом без номера, могли носить Сампилов и Ц. либо оба вместе. Принадлежность обнаруженных на данном изделии следов биологического происхождения Цыбикжапову, Эрхатуеву и Бальжинимаеву исключается (том ... л.д. ...),

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, пистолет модели <...> № ..., изготовлен заводским способом, является пневматическим газобаллонным пистолетом. Оружием не является. Пригоден для использования по назначению (том ... л.д. ...),

- заключением эксперта эксперта № ... от ..., согласно выводам которого камни, изъятые ... в ходе обыска по адресу: <...>, и представленные на исследование, представляют собой нефрит-сырец. Представленные на исследование камни натуральные. Нефрит в соответствии с «Методическими рекомендациями по количественному прогнозированию и геолого-экономической оценке прогнозных ресурсов. Цветные камни» относится к ювелирно-поделочным камням первого порядка. Всего по исследованной партии из 187 камней общим весом <...> кг. выход поделочного нефрита II сорта составляет 24%.(том ... л.д. ...),

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого рыночная стоимость нефрита, изъятого ... в ходе обыска по адресу: <...>, по состоянию на ... составляет <...> рублей (том ... л.д. ...),

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого у С. при осмотре в бюро СМЭ ... обнаружены повреждения: 1. В лобной области слева кровоподтек - причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности может соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра; 2. В лобной области по средней линии на границе с волосистой частью головы ссадина - причинено в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности может соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра; 3. В лобной области справа ссадина - причинено в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности может соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра; 4. На нижнем веке правого глаза кровоподтек - причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности может соответствовать сроку 1 -3 суток на момент осмотра; 5. На правой боковой поверхности грудной клетки, по передней подмышечной линии, в проекции 6-7 межреберья кровоподтек - причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности может соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра; 6. На задней поверхности предплечья в нижней трети множественные ссадины, окруженные кровоподтеком - причинены в результате ударного, скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не
причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности
могут соответствовать сроку 1 -3 суток на момент осмотра; 7. На задней поверхности правого предплечья в нижней трети кровоподтек – причинено в результате сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности может соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра (том ... л.д. ...),

- протоколами выемки от ..., ..., в ходе которых у Цыбикжапова, Галсандашиева, Сампилова, Балдарова, Бальжинимаева, Ц. были изъяты сотовые телефоны с сим-картами (том ... л.д. ...),

- протоколами осмотра изъятых сим карт от ... (том ... л.д. ...)

- Справкой филиала ОАО «МТС» в Республике Бурятия от ..., ЗАО «Байкалвестком», дочерней компании ОАО «Ростелеком» от ..., Бурятского регионального отделения дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» от ... о представленных сведениях, о принадлежности изъятым сим-картам абонентских номеров, которые зарегистрированы на Цыбикжапова С.Г., Галсандашиева Г.Б., Сампилова Б.В., Балдарова Б.Б., Бальжинимаева Б.Б., Ц. и их близких (том ... л.д. ...),

- протоколом осмотра от ..., ..., в ходе которого осмотрены документы с информацией о соединениях абонентского номера <...> принадлежащего Сампилову Б.В., за период с ... по ... включительно. Установлено, что среди контактов Сампилова имеется абонентский номер, принадлежащий Балдарову Б.Б. ...;

Документы с информацией о соединениях абонентских номеров принадлежащих Ц., Галсандашиеву Г.Б., Бальжинимаеву Б.Б., Балдарову Б.Б., за период с ... по ... включительно.

Среди контактов Ц. имеются неоднократные (многочисленные) соединения с абонентскими номерами: принадлежащими Галсандашиеву Г.Б., Балдарову Б.Б., Бальжинимаеву Б.Б., В., Цыбикжапову С.Г.

Среди контактов Галсандашиева Г.Б., имеются неоднократные (многочисленные) соединения с абонентскими номерами: принадлежащими Ц., Балданову А.И., Бальжинимаеву Б.Б., Балдарову Б.Б., Цыбикжапову С.Г., В. Среди контактов Бальжинимаева Б.Б., имеются неоднократные (многочисленные) соединения с абонентскими номерами: принадлежащим Галсандашиеву Г.Б., Ц., согласно которым абонентские номера Ц. и Галсандашиева Г.Б. после ... часов ... минут ... секунд ... находились на территории <...>, преимущественно в <...>. ... в период времени с ... часа ... минут ... секунд до ... часов ... минут ... секунды ... находились в районе действия базовых станций, расположенных в <...> <...>, в разных азимутах, и могли находиться в районе действия указанных базовых станций в течение всего дня ... до ... часов ... минут ... секунд ...

... в период времени с ... часов ... минут ... секунд до ... часа ... минут ... секунд указанные абонентские номера находились в районе базовых станций, расположенных в <...>.

Документы с информацией о соединениях абонентских номеров принадлежащих Балдарову Б.Б., Цыбикжапову С.Г., Сампилову Б.В., за период с ... по ... включительно, согласно которой имеются неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами: принадлежащими Галсандашиеву Г.Б., Ц., В., Сампилову Б.В.

Цыбикжапов С.Г., преимущественно находился после ... в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, в том числе, ... до ... часа ... минут ... секунд ...

Сампилов Б.В. в период времени с ... часов ... минут ... секунд до ... часов ... минуты ... секунды ..., находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <...>, и мог находиться в районе действия указанной базовой станции в период времени примерно с ... часов ... минут ... секунд до ... часов ... минуты ... секунды ..., а также с ... часов ... минут ... секунд ... до ... часов ... минут ... секунд, а также мог находиться в районе действия указанной базовой станции примерно с ... часа ... минут ... секунд ...

После ... часов ... минут ... секунд ... находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <...> (том ... л.д. ...).

- справкой Национального банка по Республике Бурятия Центрального банка Российской Федерации от ...., согласно которой ... курс 10 Китайских юаней составлял <...> рублей (том ... л.д. ...)

- протоколом выемки от ... у С. товарных чеков на покупку ноутбука от ..., мазей от ... (том ... л.д. ...)

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых Галсандашиева, Бальжинимаева, Цыбикжапова, Эрхатуева, Сампилова, Балдарова в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

Суд признает исследованные в судебном заседании суда первой инстанции протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие виновность подсудимых, относимыми и достоверными, поскольку содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают.

Суд критически оценивает показания подсудимых в судебном заседании об отсутствии у них предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего С., неустановленного гражданина КНР, о наличии у них умысла на кражу чужого имущества, которые полностью опровергнуты показаниями самих осужденных, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверках показаний на месте, в ходе очных ставок, проведенных с их участием.

Так, из оглашенных показаний Бальжинимаева, Цыбикжапова, Сампилова, Эрхатуева, данных на предварительном следствии, показаний всех подсудимых данных в судебном заседании, показаний свидетеля Ц. в судебном заседании следует, что Галасандашиев, Бальжинимаев, Цыбикжапов, Сампилов, Эрхатуев, Балдаров, Ц. вступили между собой в предварительный сговор, направленный хищение чужого имущества – нефрита, другого ценного имущества граждан КНР, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в ограду дома потерпевшего, гараж и дом, для чего разработали план совершения преступления, распределили роли. С целью реализации возникшего умысла, выяснили месторасположение дома, вели за ним наблюдение, принимали меры к устранению препятствий для совершения преступления – травили собак, находившихся в ограде дома С., договорились о дате совершения преступления, приготовили маски, перчатки, для сокрытия следов преступления, предметы, используемые в качестве оружия для подавления воли потерпевших и возможного их сопротивления. В день совершения преступления, собравшись в доме Эрхатуева Галсандашиев, Бальжинимаев, Цыбикжапов, Сампилов, Балдаров, Эрхатуев, Ц. приготовили предметы, а именно две биты, пистолет, фонарь-электрошокер, молоток-кувалду, фомку, шнурки для связывания потерпевших, шапки с прорезями, перчатки, для маскировки и сокрытия личностей, распределили роли. Согласно разработанному плану, на трех автомобилях, выехали на место совершения преступления, Галсандашиев осуществлял наблюдение возле магазина «Барис» для предупреждения сообщников в случае опасности, Бальжинимаев, Цыбикжапов, Сампилов, Балдаров, Ц., Эрхатуев приехали к дому ... по <...>, где Бальжинимаев, где Цыбикжапов, Сампилов, Ц., Эрхатуев, используя маски, перчатки, предметы в качестве оружия - Эрхатуев биту, Цыбикжапов фонарь-электрошокер, Бальжинимаев пневматический пистолет, проникли в ограду. Балдаров остался на улице следить за обстановкой. Находясь в ограде Бальжинимаев ударил потерпевшего С. рукой, после чего Эрхатуев, Цыбикжапов, Сампилов забежали в жилую часть дома, где Эрхатуев битой, а Цыбикжапов фонарем-электорошекером нанесли по одному удару второму неустановленному гражданину КНР, находившему в доме. Эрхатуев в доме похитил ноутбук, пистолет с документами, банку с пулями, коробку с газовыми баллонами, принадлежавшие С., у второго гражданина КНР <...> рублей. Бальжинимаев похитил у С. денежные средства в размере <...> рублей. Затем Цыбикжапов, Ц., Сампилов похитили нефрит из гаража и двора дома в 6 мешках и россыпью, передав похищенный нефрит Балдарову. С похищенным имуществом скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.

Свои показания Бальжинимаев, Эрхатуев, Сампилов, Цыбикжапов подтвердили в ходе очных ставок и проверки показаний на месте.

Показания подсудимых на предварительном следствии полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Допросы проводились в присутствии адвокатов, с разъяснением обвиняемым их прав, возможности не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, подсудимые и их защитники удостоверили своими подписями. Потому полученные доказательства признаются относимыми и допустимыми.

Также вина подсудимых подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего С. в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и его показаниями в суде по обстоятельствам, связанным с совершенным в отношении него разбойном нападением с причинением ему телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанесением удара деревянной палкой по голове, ударов ногами по голове, телу, угрозами применением насилия опасного для жизни и здоровья, которые он воспринимал реально, с хищением у него ноутбука, денежных средств в размере <...> рублей и <...> рублей, камней нефрита и пневматического пистолета, а также применения насилия в отношении второго неустановленного гражданина КНР и кражи у последнего денежных средств.

Согласно показаниям потерпевшего С., с учетом обстоятельств совершенного на него нападения – темное время суток, количества напавших лиц, нанесение ему ударов палкой по голове, ногами по голове и телу, он реально воспринял угрозы своей жизни и здоровью.

Показания потерпевшего С. в части объема и размера причиненного ему ущерба подтверждаются исследованными доказательствами: товарным чеком о стоимости похищенного ноутбука, справкой о курсе юаней в ...., когда был приобретен ноутбук.

Объем похищенного камней нефрита подтверждается протоколом его осмотра, в ходе которого произведено взвешивание и установлен общий вес <...> кг. Оснований сомневаться в правильности проведенного взвешивание не имеется, так как именно в таком объеме нефрит был принят на хранение в ООО «<...>».

Вопреки доводам жалоб хищение денежных средств в размере <...> рублей и <...> рублей подтверждается показаниями потерпевшего, а также осужденного Бальжинимаева.

Доводы адвоката Нороевой, заявленные в суде апелляционной инстанции в части того, что удар Бальжинимаев нанес локтем, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшего С., согласно которым первый подбежавший к нему человек нанес ему удар деревянной палкой, от которого он упал на землю. Согласно показаниями подсудимых, данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании следует, что при нападении ими использовались две биты, первым к С. подбежал и нанес удар именно Бальжинимаев.

Показания потерпевшего С. о нанесении подсудимыми Бальжинимаевым, Сампиловым, Эрхатуев, Ц. телесных повреждений ногами по голове и различным частям тела подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля Ц., данными в судебном заседании, в ходе предварительного расследования при производстве очных ставок, согласно которым он вместе с Галсандашиевым, Цыбикжаповым, Эрхатуевым, Бальжинимаевым, Балдаровым и Сампиловым договорились похитить нефрит из дома граждан КНР. При составлении плана присутствовали все. В ходе подготовки к преступлению травили собак, приготовили и взяли с собой на преступление две биты, фомку, пистолет, фонарь-электоршокер. Согласно разработанному плану и распределения ролей Галсандашиев в период совершения нападения на С. осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой возле магазина «Барис», чтобы в случае опасности предупредить их. Балдаров принимал похищенный нефрит возле забора, следил за окружающей обстановкой. При нападении использовали: Бальжинимаев пистолет, Эрхатуев и Сампилов биты, Цыбикжапов фонарь-электрошокер. В ходе нападения Бальжинимаев находился с мужчиной гражданином КНР, в доме был второй мужчина, лежал на диване, возле которого был Эрхатуев, он, Сампилов и Цыбикжапов выносили нефрит. Когда вернулись к дому Эрхатуева, Галсандашиев уже ждал их возле дома. Похищенное выгрузили у Сампилова. Похитили около 6-7 мешков нефрита, а также россыпью, Эрхатуев похитил ноутбук, денежные средства и пистолет. Денежные средства они поделили между собой.

Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей Х., Е., Ж., З., А., М., У., Б., КЕ., АО., давших суду показания по известным им обстоятельствам по делу, а также исследованными в ходе судебного разбирательствами письменными доказательствами, протоколами процессуальных, следственных действий и заключеними судебных экспертиз, проведенных по делу.

Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, не противоречивы, соотносятся между собой в деталях, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

Тяжесть, механизма образования, локализация, количество причиненных С. телесных повреждений, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно выводам эксперта потерпевшему причинены множественные кровоподтеки, ссадины в области лба, лице, грудной клетки, верхних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Несмотря на то, что личность второго гражданина КНР, находившегося в доме С., не установлена, обстоятельства совершения в отношении него преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как показаниями потерпевшего С., так и показаниями самих подсудимых.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и судебных экспертиз, вопреки доводам жалоб, не установлено. Оснований сомневаться в достоверности проведенного взвешивания камней нефрита, изъятого в ходе обыска, установления расстояния между магазином «Барис» по <...> и домом ... по <...> в <...> не имеется, в связи с чем, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проведенные по уголовному делу экспертизы проведена компетентными специалистами, на основании исследования представленных на экспертизу вещественных доказательств, заключения экспертов мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Ознакомление обвиняемых с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения не свидетельствует о нарушении права подсудимых на защиту в ходе предварительного расследования, поскольку предоставленные им законом права дают возможность заявлять ходатайства, в том числе и назначении экспертиз.

Оснований для проведения в суде судебной товароведческой экспертизы, возвращения уголовного дела прокурору не имелось, в связи с чем, суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты и подсудимых. То обстоятельство, что в постановлении суда об отказе в удовлетворения ходатайства адвоката Свиридова о проведении судебной товароведческой экспертизы приведены сведения, не относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, не является безусловным основанием для признания принятого судом решения необоснованным. Сторона защиты, как и сами подсудимые, в ходе судебного разбирательства не были ограничены в своих правах на представление доказательств, заявления ходатайств, в том числе о назначении экспертиз.

Доводы жалоб Бальжинимаева, Эрхатуева, Цыбикжапова, Сампилова о недостоверности их показаний на следствии, в связи с оказанным на них давлением, не могут быть признаны состоятельными, так как являются надуманными.

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели: следователи Ф., И., О., Л., которые показали суду, что давление на подсудимых не оказывалось, показания по обстоятельствам совершенного преступления они давали добровольно, в присутствии защитников, с жалобами на незаконные действия оперативных сотрудников не обращались.

По результатам проверки обращения Эрхатуева о применении в отношении него незаконных методов дознания, правоохранительными органами проведена проверка, принято правовое решение об отказе в возбуждения уголовного дела, которое не обжаловалось и признавалось незаконным.

Доводы жалобы Эрхатуева о недостоверности его показаний на следствии в связи с тем, что они даны в отсутствии переводчика, не могут быть признаны состоятельными. Как видно из исследованных протоколов следственных действий после разъяснения Эрхатуеву его прав, предусмотренных ст.18 УПК РФ, последний заявил о желании давать показания на русском языке. То обстоятельство, что в суде первой инстанции для участия в судебном разбирательстве был привлечен переводчик, не свидетельствует о нарушении прав Эрхатуева на защиту в ходе предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела Эрхатуев обучался в русско-язычной школе, имеет средне-специальное образование. О надлежащем знании русского языка свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно - многочисленные заявления и ходатайства, выполненные Эрхатуевым на русском языке.

Доводы жалоб всех осужденных о том, что ими была совершена кража камней нефрита, насилие к потерпевшему С. опасное для жизни или здоровья не применяли, не угрожали ему применением такого насилия, не видели, чтобы такое насилие или угрозу такого насилия применял кто-то из соучастников; что Эрхатуевым не похищались денежные средства в размере <...> рублей у потерпевшего С.; доводы Эрахатуева в части того, что он не наносил удар битой второму неустановленному потерпевшему; доводы Бальжинимаева, остальных подсудимых в части того, что Бальжинимаев на наносил потерпевшему С. удар битой, не угрожал ему пистолетом; Цыбикжапова о совершении им преступления под принуждением со стороны Галсандашиева, что не наносил ударов неустановленному гражданину КНР фонарем-электрошокером; Балдарова о том, что не принимал участие в совершении преступления, не следил за окружающей обстановкой, об оговоре его Сампиловым; Галсандашиева о том, что отказался от участия в совершении преступления суд апелляционной инстанции оценивает критически как желание подсудимых Бальжинимаева, Сампилова, Эрхатуева, Цыбикжапова смягчить свою ответственность за содеянное, а Галсандашиева и Балдарова уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, подсудимых оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С. на предварительном следствии не имеется, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания стабильны, согласуются как с показаниями подсудимых, так и с исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего в судебном заседании в части того, что пистолетом угрожали его знакомому, а не ему, не могут быть признаны состоятельными, так как неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования, потерпевшей утверждал, что при нападении пистолетом угрожали именно ему. С протоколами своих допросов потерпевший был ознакомлен, копии протоколов допросов в каждом случае вручались потерпевшему, каких-либо замечаний в части неправильности отраженных в протоколах его показаний от потерпевшего С. не поступало.

Доводы жалоб о недостоверности показаний потерпевшего С. на предварительном следствии в связи с неправильным их переводом не могут быть признаны состоятельными, поскольку таких обстоятельств не установлено. В судебном заседании оглашенные показания потерпевший подтвердил фактически в полном объеме. Переводчик, принимавший участие в допросах потерпевшего С., был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Поэтому оснований ставить под сомнение достоверность перевода показаний, данных на следствии потерпевшим, не имеется.

Доводы жалоб в части того, что взвешивание в ООО «<...>» проведено вне рамок какого-либо следственного действия, в связи с чем, не может являться доказательством по уголовному делу, признаются несостоятельными, так камень нефрит в рамках расследуемого уголовного дела постановлением следователя был признан вещественным доказательством и сдан в ООО «<...>» на ответственное хранение. Согласно акту приема-передачи вещественных доказательств, вес камней нефрита, сданных на ответственное хранение, также составил <...> кг.

Доводы жалоб осужденных в части того, что в ходе обыска был изъят нефрит, в том числе, привезенный Ц. в <...> из <...>, опровергаются показаниями Ц. о том, что такой нефрит он не привозил. Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что в ходе предварительного расследования он осматривал нефрит в ООО «<...>», который весь был похищен именно у него.

Доводы жалоб Сампилова в части того, что был похищен также крупный камень нефрит белого цвета весом около ... кг., который отсутствовал при осмотре камней в ООО «<...>» в ходе выездного судебного заседания, являются надуманными. Так, сам осужденный в ходе выездного судебного заседания об отсутствии такого камня не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания. В ходе предварительного расследования Сампилов и другие подсудимые о наличии такого камня также не заявляли. Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что камней нефрита белого цвета у него не было. То обстоятельство, что Сампилов обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже вещественных доказательств следователем, не ставит под сомнение достоверность установленных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля Д. в судебном заседании о том, что ... она приезжала в <...> около ... часов, видела Галсандашиева, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог двигаться, суд апелляционной инстанции оценивает критически как желание свидетеля, являющейся близким знакомым подсудимого, увести его от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Цыбикжапов, свидетель Ц. показали, что в период совершения преступления Галсандашиев выполняя отведенную ему роль, находился возле магазина «Барис» и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщников.

В судебном заседании подсудимый Балдаров также подтвердил, что из дома Эрхатуева выехали все вместе, Галасандашиев уехал на автомашине Цыбикжапова. Согласно оглашенным показаний подсудимых Бальжинимаева, Цыбикжапова, Сампилова, Эрхатуева на предварительном следствии следует, что когда они подъехали к дому Эрхатуева автомашина Цыбикжапова, которой управлял Галсандашиев, находилась возле дома, Галсандашиев был рядом, принимал участие в разгрузке нефрита у Сампилова.

Согласно представленным сведениям сотового оператора «МТС» абонентский номер сотового телефона, принадлежащий Галсандашиеву Г.Б., в течение всего дня ... до ... ч. ... мин. ..., мог находиться в районе базовых станций <...>.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого Галсандашиева о том, что он не принимал участие в совершении преступления, не выполнял отведенную ему роль в наблюдении за окружающей обстановкой, отказался от участия в совершении преступлении, находился дома и был пьян, признаются несостоятельными, и расцениваются как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Доводы жалоб адвокатов, осужденных в части отсутствия доказательств применения при совершении преступления предметов используемых в качестве оружия, в связи с тем, что они не изымались, не признавались вещественными доказательствами по уголовному делу, не могут быть признаны состоятельными. Использование предметов при совершении преступления подтверждается показаниями самих подсудимых, а также протоколом обыска от ..., в ходе которого по месту жительства Сампилова были изъяты - три шапки с прорезями для глаз, две пары перчаток, молоток-кувалда, фомка. То обстоятельство, что изъятые вещественные доказательства в последующем были утеряны по вине следователя, не является безусловным основанием для исключения из квалификации действий подсудимых применение при совершении разбойного нападения предметов, используемых в качестве оружия.

Также признаются несостоятельными доводы жалобы осужденных в части того, что изъятый в ходе предварительного расследования пневматический пистолет, не является вещественным доказательством по данному уголовному делу, поскольку при совершении преступления использовался другой пистолет, переданный Ц. В судебном заседании свидетель Ц. показал, что пистолет Бальжинимаеву не передавал. Согласно оглашенным показаниям подсудимых Цыбикжапов, Бальжинимаев, Сампилов, Эрхатуев таких показаний на следствии не давали.

Вопреки доводам жалобы Галсандашиева ошибочное указание в протоколе судебного заседания анкетных данных свидетеля Ф. не влечет за собой признание его показаний не допустимым доказательством. Свидетелем суду были представлены документы, удостоверяющие его личность, поэтому, оснований сомневаться в том, что в ходе судебного заседания было допрошено иное лицо, не имеется.

То обстоятельство, что в ходе судебного заседания не был допрошен свидетель В., на что в жалобе обращает внимание Эрхатуев, не повлияло на объем установленных судом обстоятельств. Как видно из протокола судебного заседания государственный обвинитель отказался от представления показаний свидетеля В. в качестве доказательств стороны обвинения. Стороны на явке указанного свидетеля не настаивали.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, в связи с чем доводы жалобы Балданова о наличии в действиях иного лица не привлеченного к уголовной ответственности, состава преступления, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Стоимость похищенного нефрита исключены из объема предъявленного обвинения судом первой инстанции, решение суда в этой части не обжаловалось государственным обвинителем и потерпевшим, в связи с чем, стоимость похищенного нефрита в размере <...> рублей, суд апелляционной инстанции исключает из объема обвинения.

С учетом показаний потерпевшего С. о нанесении ему первого удара деревянной палкой, суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения нанесение Бальжинимаевым удара рукой в область лица, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает доказанной виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

О наличии предварительного сговора на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья свидетельствуют способ совершения преступления, совместный и согласованных характер действий подсудимых по подготовке совершения преступления, а именно, изготовление масок с прорезями для глаз, приискание перчаток, приготовление предметов для пользования в качестве оружия - двух деревянных бит, газового пистолета, фонаря-электрошокера, молотка-кувалды, фомки, для подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевших.

Во исполнение совместного умысла, направленного на совершение разбойного нападения Галсандашиев, Бальжинимаев, Цыбикжапов, Сампилов, Эрхатуев, Балдаров, Ц. выехали на место совершения преступления. При этом Бальжинимаев, Цыбикжапов, Сампилов, Эрхатуев, Балдаров и Ц., согласно распределению ролей, приехали к дому потерпевшего С., а Галсандашиев прибыл к магазину «Барис» для выполнения отведенной ему роли - осуществления наблюдения за обстановкой и предупреждения соучастников о возможной опасности. Бальжинимаев, Цыбикжапов, Сампилов, Эрхатуев, Ц. надели маски, перчатки, вооружились двумя битами, молотком-кувалдой, фомкой, пневматическим пистолетом, фонарем-электрошокером, для подавления воли граждан КНР и возможного их сопротивления, после чего незаконно проникли в ограду дома, являющуюся иным хранилищем. Балдаров, видевший незаконное проникновение Бальжинимаева, Цыбикжапова, Сампилова, Эрхатуева и Ц. в ограду дома потерпевшего, согласно распределению ролей, выполняя отведенную ему роль, остался возле ограды с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможной опасности, а также для приема похищенного нефрита.

Вместе с тем, согласно предъявленному органом следствия Галсандашиеву и Балдарову обвинению, они вступили в сговор с остальным подсудимыми, направленный на совершение разбойного нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище. Доказательств того, что Галсандашиев и Балдаров, осуществлявшие наблюдение за окружающей обстановкой при совершении преступления, до начала его совершения вступили в сговор направленный на совершение преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, и их умыслом охватывалось применение такого насилия, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах из квалификации действий подсудимых Галсандашиева и Балдарова подлежит исключению квалифицирующий признак - с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, Бальжинимаев, проникнув на территорию ограды, выйдя за рамки предварительного сговора, нанес потерпевшему С. удар битой в височную область головы, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. Хотя примененное подсудимым насилие не повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего С., однако в момент его причинения создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, так как удар был нанесен битой в расположение жизненно важного органа человека – голову и в момент причинения создавали реальную угрозы для жизни и здоровья потерпевшего С..

Подсудимые Цыбикжапов, Сампилов, Эрхатуев, а также Ц. после примененного Бальжинимаевым в отношении потерпевшего насилия, не прекратили свои действия, а воспользовавшись им, нанесли совместно с Бальжинимаевым потерпевшему удары ногами в расположение жизненно важного органа в голову, а также по телу, причинив физическую боль, затем Цыбикжапов, Эрхатуев и Сампилов забежали в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, Ц. в гараж, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в доме, Эрхатуев битой, а Цыбикжапов фонарем-электрошокером, нанесли второму гражданину по одному удару по ноге и телу, причинив ему физическую боль. Эрхатуев открыто похитил денежные средства у неустановленного следствием гражданина КНР в размере <...> рублей и имущество, принадлежащие С. – ноутбук, пистолет, а Сампилов, Цыбикжапов и Ц. из гаража похитили нефрит находившийся в 6 мешках, а также россыпью, общей массой <...> кг., передав его находившемуся за оградой Балдарову.

Вместе с тем, доказательств того, что Эрхатуев и Цыбикжапов в отношении второго гражданина КНР применили насилие опасное для жизни и здоровья в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно установленным судом доказательствам Эрхатуев и Цыбикжапов неустановленному гражданину нанесли удары битой, фонарем-электрошокером не в жизненно важные органы - по телу и в ногу. Заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, локализации, механизме образования причиненных неустановленному лицу телесных повреждений отсутствуе, в связи с чем, суд квалифицируют данные действия Эрхатуева и Цыбикжапова как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Демонстрация Бальжинимаевым потерпевшему С. пистолета, требование передачи денежных средств, применение при нападении подсудимыми двух бит, использовании молотка-кувалды, фомки, для подавления воли потерпевших, суд квалифицирует как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего С.

С похищенным имуществом Галсандашиев, осуществлявший наблюдение возле магазина «Барис», Бальжинимаев, Цыбикжапов, Сампилов, Балдаров, Ц. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

При таких обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимых Галсандашиева Г.Б., Балдарова Б.Б., каждого, по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Действия подсудимых Бальжинимаева Б.Б., Цыбикжапова С.Г., Сампилова Б.В., Эрхатуева Э.Б., каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Оснований для переквалификации их действий суд не усматривает.

Доводы жалоб Галсандашиева о нарушении его прав на защиту в ходе предварительного расследования, в связи с незаконным ограничением в ознакомлении с материалами уголовного дела его защитника адвоката Свиридова, не могут быть признаны состоятельными. На стадии предварительного расследования Галсандашиев и его защитник адвокат Свиридов были ограничены в сроках ознакомления с материалами уголовного дела на основании судебного решения, которое не отменялось и вступило в законную силу. Согласно материалам уголовного дела судом было удовлетворено ходатайство Галсандашиева об ознакомлении с делом, с которыми он ознакомился. Сведений о том, что Галсандашиев в ходе судебного заседания был ограничен в своих правах на ознакомление с материалами уголовного дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Галсандашиева, его замечания, замечания подсудимых Бальжинимаева, Эрхатуева на протоколы судебных заседаний, в том числе, от 24 января 2017 г., председательствующим по уголовному делу рассмотрены в полном объеме и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентированных ч. 3 ст. 260 УПК РФ. Как обоснованно указал суд в постановлениях, протоколы судебных заседаний изготовлены в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, оно отвечает требованиям действующего законодательства. Выводы суда в постановлениях надлежащим образом мотивированы. Объективных сведений и доказательств, подтверждающих неполноту или неправильность сведений, отраженных в протоколах судебных заседания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы Эрхатуева о нарушении судом совещательной комнаты не могут быть признаны состоятельными. В ходе проведенной председателем Иволгинского районного суда РБ проверки факта нарушения судьей Фалилевой М.Н. тайны совещательной комнаты не установлено. В период с 14 августа до 29 августа 2017 г. 12 часов - до момента оглашения приговора, судьей уголовные, гражданские, административные дела и иные материалы не рассматривалась.

Доводы жалобы Эрхатуева о том, что 17 августа 2017 г. в совещательной комнате вместе с судьей находился прокурор Петренко Н.А. являются надуманными, так как согласно копии приказа прокурора Республики Бурятия Петренко Н.А. с 10 августа 2017 г. переведена в прокуратуру <...> (т.... л.д....).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимых.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от наказания, судом не установлено.

На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимые не состоят, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем, суд считает необходимым признать их вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении всех подсудимых, что они ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют на иждивении несовершеннолетних детей. Признание вины: Эрхатуевым, Цыбикжаповым, Бальжинимаевым в полном объеме в ходе предварительного следствия, частичное, в ходе судебного заседания; Сампиловым частичное в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания; Галсандашиевым, Балдаровым частичное в ходе судебного заседания.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством: Галсандашиеву наличие престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья матери; Цыбикжапову рождение ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка, наличие на иждивении сестры инвалида.

В отношении подсудимых Бальжинимаева, Цыбикжапова, Эрхатуева, Сампилова смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование расследованию преступления. Так, в основу приговора судом положены признательные показания Бальжинимаева, Цыбикжапова, Эрхатуева, Сампилова данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверках показаний на месте, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах своего участия в совершенном преступлении и роли других соучастников. Так, согласно материалам уголовного дела об обстоятельствах хищения у потерпевшего С. нефрита, денежных средств в размере <...> рублей, пистолета с газовыми баллонами и пулями, избиение неустановленного гражданина КНР и хищение у него денежных средств, потерпевший С. в ходе первого допроса не сообщал, и до допроса подсудимых органам следствия данные обстоятельства не были известны. Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в отношении Галсандашиева и Балдарова судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления и позволяющих назначить наказание подсудимым в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, с целью достижения социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить осужденным наказание в виде реального лишения свободы. В отношении осужденных Бальжинимаева, Цыбикжапова, Сампилова и Эрхатуева с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не находит.

Принимая во внимание имущественное, семейное положение подсудимых, сведений, характеризующих личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом уменьшения объема предъявленного всем подсудимым обвинения, исключения из квалификации действий Галсандашиева и Балдарова квалифицирующего признака состава преступления - применения насилия опасного для жизни и здоровья, применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Бальжинимаева, Цыбикжапова, Сампилова, Эрхатуева, назначенное судом первой инстанции подсудимым наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, оснований для дальнейшего смягчения наказания Сампилову не имеется, так как судом первой инстанции подсудимому назначен минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.162 УК РФ и в пределах положений ч.1 ст.62 УК РФ, примененных судом апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Сампилову наказания ниже низшего предела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отбывание наказание подсудимым должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на имущество Галсандашиева и Цыбикжапова, в соответствии с п.9 ст.115 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшим С. заявлен иск в размере <...> рублей <...> коп., связанный с причинением материального ущерба совершенным преступлением, в том числе, средств затраченных на лечение собаки, расходов связанных с ее содержанием. Суд считает необходимым их удовлетворить частично в размере причиненного преступлением прямого ущерба в сумме <...> руб. <...> коп. Взыскать указанную сумму с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего С. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств понесенных расходов.

Доводы жалоб об исключении из размера ущерба, подлежащего взысканного в пользу потерпевшего С. стоимости похищенного ноутбука, в связи с его изъятием в ходе предварительного расследования, не могут быть признаны состоятельными. Так, С. отказался от получения ноутбука, в связи с его повреждением и не пригодностью для эксплуатации. Поэтому, причинный преступлением потерпевшему С. ущерб подлежит возмещению в размере установленным судом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, осуществлявших защиту интересов осужденных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда: Нороевой А.А. за 29 дней - 42630 руб., Шойдоновой В.Д. за 27 дней - 39690 руб., Будаеву Б.Г. за 24 дней и ознакомление 6 дней - 44100 руб., Вельскому Е.Н. за 1 день 1470 руб., Сандуеву Р.А. за 1 день 1470 руб., Нороевой А.А. также и в суде первой инстанции за 3 дня - в размере 4410 руб. выплатить за счет федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек не установлено в связи с чем, они взыскиваются с Галсандашиева Г.Б., Эрхатуева Э.Б., Бальжинимаева Б.Б. в доход государства.

Судом первой инстанции Цыбикжапов С.Г. был освобожден от взыскания процессуальных издержек в связи отказом от услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31,389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2017 года в отношении Галсандашиева Гомбо Болотовича, Бальжинимаева Батора Бадмацыреновича, Цыбикжапова Сокто Галдановича, Эрхатуева Эдуарда Батомункуевича Балдарова Баира Бадмажаповича, Сампилова Батора Владимировича, отменить.

Постановить по делу новый приговор.

Признать Галсандашиева Гомбо Болотовича, Бальжинимаева Батора Бадмацыреновича, Цыбикжапова Сокто Галдановича, Эрхатуева Эдуарда Батомункуевича Балдарова Баира Бадмажаповича, Сампилова Батора Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- Галсандашиеву Г.Б., в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- Цыбикжапову С.Г., в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- Эрхатуеву Э.Б., в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- Бальжинимаеву Б.Б., в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- Балдарову Б.Б., в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- Сампилову Б.В., в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2018 года.

Меру пресечения Галсандашиеву Г.Б., Бальжинимаеву Б.Б., Цыбикжапову С.Г., Эрхатуеву Э.Б., Сампилову Б.В., Балдарову Б.Б. в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и под домашнем арестом:

Галсандашиеву Г.Б. с ... по ..., с ... по ....

Бальжинимаеву Б.Б. с ... по ..., с ... по ....

Цыбикжапову С.Г. с ... по ..., с ... по ....

Эрхатуеву Э.Б. с ... по ..., с ... по ....

Сампилову Б.В. ..., с ... по ....

Зачесть в срок отбывания наказания Галсандашиеву Г.Б., Бальжинимаеву Б.Б., Цыбикжапову С.Г., Эрхатуеву Э.Б., Сампилову Б.В., Балдарову Б.Б. время содержания под стражей после постановления приговора суда первой инстанции в период с ... по ....

Удовлетворить исковые требования потерпевшего С. частично. Взыскать в пользу потерпевшего С. с Галсандашиева Гомбо Болотовича, Бальжинимаева Батора Бадмацыреновича, Цыбикжапова Сокто Галдановича, Эрхатуева Эдуарда Батомункуевича, Сампилова Батора Владимировича, Балдарова Баира Бадмажаповича в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Галдандашиева Гомбо Болотовича процессуальные издержки в доход государства в сумме 1470 рублей.

Взыскать с Эрхатуева Эдуарда Батомункуевича процессуальные издержки в доход государства в сумме 1470рублей

Взыскать с Бальжинимаева Батора Бадмацыреновича процессуальные издержки в доход государства в сумме 47040 рублей.

Отменить арест, наложенный на земельные участки Галсандашиева Г.Б., расположенные по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <...> рублей; <...>, с кадастровой стоимостью <...> рублей.

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком <...>, 1997 года выпуска; земельный участок площадью 1205 кв. м. расположенный по адресу: <...> принадлежащий Цыбикжапову С.Г. Автомобиль марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком <...> и документы на него: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком <...> на имя Цыбикжапова С.Г. и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вернуть Цыбикжапову С.Г.;

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Сorolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <...> и свидетельство о его регистрации ... ..., возвращены Сампилову В.Ц., оставить в его распоряжении,

- девять капроновых мешков, камень нефрит-сырец в количестве 187 шт. общим весом <...> кг., находящихся на ответственном хранении в ООО «<...>», вернуть потерпевшему, в случае не востребования – уничтожить,

- пистолет модели <...> № ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>, уничтожить,

- ноутбук марки «SONY» с буквенно-цифровыми обозначениями <...>, <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>, уничтожить,

- бинокль, возвращен Балдарову Б.Б., оставить в его распоряжении,

- сотовый телефон марки SAMSUNG <...> и сим-карта сотовой сети Мегафон с номерным обозначением ..., принадлежащие Цыбикжапову С.Г., возвращены ЦС. оставить в её распоряжении,

- сотовый телефон марки NOKIA <...> и сим-карта сотовой сети МТС с номерным обозначением ..., принадлежащие Ц. возвращены Ц. оставить в его распоряжении,

- сотовый телефон марки SAMSUNG <...> и сим-карты сотовых компаний Мегафон с номерным обозначением ... и Ростелеком с номерным обозначением ..., принадлежащие Сампилову Б.В., возвращены Сампилову Б.В. оставить в его распоряжении,

- сотовый телефон марки fly с IMEI номерами: ..., ... и сим-карта сотовой сети МТС с номерным обозначением ..., принадлежащие Бальжинимаеву Б.Б., возвращены БН. оставить в её распоряжении,

- сотовые телефоны марки SAMSUNG с IMEI номерами: ..., ..., NOKIA с IMEI номером: ... и сим-карты сотовых компаний МТС с номерным обозначением ... и Мегафон с номерным
обозначением ..., принадлежащие Балдарову Б.Б., возвращены Балдарову Б.Б. оставить в его распоряжении,

- сотовый телефон марки LG с IMEI номерами: ..., ... с сим-картой сотовой сети МТС с номерным обозначением ..., принадлежащие Галсандашиеву Е.Б., возвращены ГД. оставить в ее распоряжении,

- трикотажное изделие в виде головного убора - шапки с надписью «adidas» эмблемой данной фирмы с прорезями для глаз, шесть отрезков шнурков, образцы крови и слюны Ц.Сампилова Б.В., Цыбикжапова С.Г., Эрхатуева Э.Б. и Бальжинимаева Б.Б., уничтожить,

- товарные чеки на покупку ноутбука от ..., мазей от ... изъятых у С., хранить в уголовном деле;

- документы с информацией о соединениях абонентского номера ... за период с ... по ... на 2-х листах, документы с информацией о соединениях абонентских номеров ..., принадлежащего Балдарову Б.Б., на 12-ти листах, ..., принадлежащего Цыбикжапову С.Г., на 36-ти листах, и ..., принадлежащего Сампилову Б.В., на 19-ти листах, за период с ... по ..., хранить при уголовном деле; документы с информацией о соединениях абонентского номера ..., принадлежащего Сампилову Б.В., за период с ... по ... на 8-ми листах, хранить при уголовном деле; документы с информацией о соединениях абонентских номеров ..., принадлежащего Ц. ..., принадлежащего Галсандашиеву Г.Б., ..., принадлежащего Бальжинимаеву Б.Б., и ..., принадлежащего Балдарову Б.Б., за период с ... по ..., на 69 листах, хранить при уголовном деле; документы с информацией о соединениях абонентских номеров ... на 11 листах и ... на 10 листах, принадлежащих В. за период с ... по ..., хранить при уголовном деле,

- лист бумаги белого цвета формата А4 изъятый у Ц. содержащий просьбу изменить показания в пользу Галсандашиева, исключить его из круга лиц, совершивших преступления, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи