Решение от 08.06.2021 по делу № 11-99/2021 от 11.05.2021

УИД: 61MS0030-01-2021-000514-58 11-99/2021 9-3-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя ТСН «Буденновский» на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.02.2021 о возврате заявления ТСН «Буденновский дома» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабиева А. Н. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2021 председатель ТСН «Буденновский» ФИО обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабиева А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 – 29 444,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 541,50 руб.

Оспариваемым определением от 04.02.2021 указанное заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия председателя ТСН «Буденновский» ФИО

23.03.2021 председатель ТСН «Буденновский» ФИО подал частную жалобу на указанное определение, полагая, что оно подлежит отмене, поскольку сведений о том, что ФИО является председателем ТСН «Буденновский» содержатся в открытом доступе и подтверждения не требуют.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ (ст.121 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место его работы (если они известны) (п.3); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (п.4); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п.5).

На основании ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.Возвращая заявление председателя ТСН «Буденновский» ФИО мировой судья пришел к выводу, что имеет место нарушение требований, установленных ч.3 ст.124 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие его полномочия.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с буквальным содержанием ч.3 ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что ЕГРН имеется запись о регистрации ТСН «Буденновский» под основным государственным регистрационным номером №, с указанием лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица – председателя ФИО

Таким образом, заявление председателя ТСН «Буденновский» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг формально не нарушают требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные ст.124 ГПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции не имел процессуальных оснований к возвращению такого заявления.

Обжалуемое судебное определение создает ТСН «Буденновский» ничем не предусмотренное ограничение права на обращение в суд. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст.122 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 04.02.2021 суд апелляционной инстанции признает вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, при таком положении невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о выдаче судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 04.02.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░