Решение по делу № 22-649/2020 от 31.01.2020

судья Герасимова М.А. Дело № 22-649/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.,

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Нигматулина И.В.

на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2019 года, в отношении

Нигматулина Игоря Вакильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07.07.2011 Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

10.11.2011 Первомайским районным судом г. Владивосток Приморского края по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.07.2011 г. в 3годам 6 месяцам лишения свободы,

15.11.2011 Первореченским районным судом г. Владивосток по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединен приговор от 10.11.2011, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.

17.07.2012 Надеждинским районным судом Приморского края по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 15.11.2011, общий срок к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 149.01.2016 условно-досрочно освобожден 02.02.2016 на 1 года 2 месяца 3 дня.

04.04.2016 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.07.2012, общий срок к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 05.07.2019 года.

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в <адрес> России по ПК.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 29.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Нигматулина И.В. по средствам видеоконференцсвязи, мнение защитника Петрова А.И., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями и просивших приговор изменить, прокурора Ольховскую И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нигматулин И.В. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в районе <адрес> <адрес> <адрес>, где попросив под предлогом позвонить у несовершеннолетней ФИО5 сотовый телефон марки «<адрес>», принадлежащий ФИО6, открыто его похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6490 рублей.

В суде Нигматулин И.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Нигматулин И.В. просит снизить ему срок наказания.

Полагает, что суд должен был назначить ему наказание не более 1 года 6 месяцев лишения свободы, сообщает что суд назначил наказание более 2/3 от возможного наказания.

Сообщает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возмещен, прокурор просил назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заявляет, что характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшие к нему претензий не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Л.А. Хорев просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Нигматулина И.В. – без удовлетворения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Нигматулиным И.В. квалифицированно судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание судом назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств: полного признания вины, чистосердечного раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлены правильно и учтены при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств в апелляционной жалобе не указано.

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания.

Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована (л.д. 192). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2019 года в отношении Нигматулина Игоря Вакильевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: Нигматулин И.В. содержится в <адрес> <адрес>