Дело № 2-197/2022
УИД№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 7 февраля 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. к Матохину Р.Г. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. обратилась в суд с указанным иском к Матохину Р.Г., мотивировав свои требования тем, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Матохина Р.Г. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда взыскана задолженность в размере 161 190 рублей 94 копеек.
На основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Матохина Р.Г., в пользу взыскателя Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, сумма задолженности остаток основного долга 161 190 рублей 29 копеек, остаток неосновного долга 11 283 рубля 32 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №-СД.
В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Поскольку до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Матохину Р.Г.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Амбарцумян М.Ж. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений о невозможности явки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Ответчик Матохин Р.Г. извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с положениями частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Право на судебную защиту, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).
Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.
Так, взыскание не может быть обращено в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в т.ч. на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Матохина Р.Г., в пользу взыскателя Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, сумма задолженности остаток основного долга 161 190 рублей 29 копеек, остаток неосновного долга 11 283 рубля 32 копеек.
Должник Матохин Р.Г. до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника с ДД.ММ.ГГГГ находится недвижимое имущество - земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и регистрационным делом.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 838 рублей, иной стоимости не представлено.
На указанном земельном участке объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи не располагаются, а потому правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на возникшие правоотношения не распространяются.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. к Матохину Р.Г. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 34:03:140109:676, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Матохину Р.Г..
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Скоробогатова