Решение по делу № 1-75/2023 от 03.02.2023

Дело № 1 – 75/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Штейнле Н.В., с участием государственного обвинителя Омышевой К.В., потерпевшей К., подсудимого Рогозина А.В., его защитника Градова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Рогозина А.В., судимого:

- .......

задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин А.В. совершил кражу имущества К., с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 14 октября 2022 года Рогозин А.В. находился в гостях у своей матери К. в квартире, расположенной по <адрес>.

При этом подсудимый, имея доступ к сотовому телефону К. и зная номер банковской карты №, на имя К., считая, что на этом банковском счете находятся денежные средства, решил совершить их хищение.

С этой целью он посредством сети Интернет установил на принадлежащий ему сотовый телефон мобильное приложение «.......», после чего, введя имевшиеся у него полные данные банковской карты К., осуществил вход в личный кабинет потерпевшей указанного приложения, получив таким образом доступ к денежным средствам К., находящимся на ее счету №

Далее реализуя задуманное, Рогозин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 23 часа 35 минут 14 октября 2022 года осуществил операцию по перечислению с приведенного выше банковского счета К. принадлежащих ей денежных средств в размере 20000 рублей на счет банковской карты №, выданной в ПАО «.......» на имя К.1.

После этого К.1., не осведомленный о преступных намерениях Рогозина А.В., по просьбе последнего осуществил перевод зачисленных ему денежных средств потерпевшей в размере 20000 рублей на банковский счет, открытый на имя Рогозина А.В. в АО «.......».

Завладев указанными денежными средствами К., подсудимый в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Рогозин А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В ходе проведения предварительного следствия Рогозин А.В. показывал, что он действительно, находясь в октябре 2022 года у своей матери, проживавшей на тот период времени в квартире по <адрес>, переписал номер ее банковской карты № а затем, воспользовавшись номером этой карты и сотовым телефоном матери, установил на свой сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн». Увидев потом, что на счету матери находятся денежные средства в размере чуть больше 20000 рублей, он решил похитить у матери с этого счета 20000 рублей. Он путем переписки через мессенджер договорился, со своим знакомым К.1., не посвящая его в свои планы, что перечислит ему на счет указанную сумму, а уже после этого К.1. перечислит деньги Рогозину. В соответствие с этим подсудимый в вечернее время 14 октября 2022 года через приложение «.......» перечислил со счета своей матери К. 20000 рублей на счет К.1., а тот затем перечислил ему, Рогозину, на счет в «.......» (л.д. 29-32, 101-103).

Допросив в судебном заседании потерпевшую К., изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении кражи имущества К. является установленной.

При этом суд учитывает, что помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в этом хищении подтверждается совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая К. пояснила, что на период октября 2022 года она проживала в квартире по <адрес>. В это время с ней несколько дней проживал в квартире ее сын – Рогозин А.В., ранее имевший фамилию Л.. Она передавала сыну свою банковскую карту, с которой он сходил в магазин, купив, в том числе себе сигареты, но эту карту он ей потом отдал. По словам потерпевшей ей пришла пенсия, однако, когда она на следующий день поехала на работу, оплатив приезд, ей из банка на телефон пришло смс-сообщение, из которого она узнала, что у нее на счету небольшой остаток денежных средств. Об этом она сообщила сначала своей дочери, которая установила ей на телефон приложение «.......», после чего они узнали, что с ее счета был совершен перевод незнакомому лицу. В этой связи К., взяв в отделении «.......» выписку по счету, обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о преступлении.

В соответствие с предоставленными К. детализацией операций по ее карте и скриншотом из ее личного кабинета приложения «.......» с банковского счета потерпевшей № был осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 рублей на счет карты клиента этого же банка «К..» (л.д. 5, 6).

Как следует из предоставленной ПАО «.......» информации данный перевод с банковского счета потерпевшей К. был осуществлен в 21 час 35 минут (московского времени) 14 октября 2022 года через мобильный банк на счет карты К.1. №, после чего в 21 час 38 минут (московского времени) 14 октября 2022 года со счета карты К.1. был осуществлен перевод 20000 рублей на счет в «.......» (л.д. 8 – 10, 86).

По показаниям свидетеля К.1. по достигнутой договоренности его знакомый, которого он знает как Л., перевел ему денежные средства в размере 20000 рублей, после чего свидетель эту сумму перевел на карту Л. «.......» (л.д. 18).

Свидетель С., оперуполномоченный уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по городу Перми, сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по краже 14 октября 2022 года денежных средств с банковского счета К., было установлено, что лицом, совершившим преступление, является Рогозин А.В., который в дальнейшем, 21 октября 2022 года, написал явку с повинной, указав обстоятельства совершения им хищения (л.д. 94-95).

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше доказательства, исследованные в ходе проведения судебного разбирательства, суд считает, что нашло свое подтверждение совершение Рогозиным А.В. инкриминированного ему хищения имущества К.

В то же время, учитывая уровень дохода потерпевшей К., на момент совершения преступления получавшей пенсию и заработную плату, каждый из которых являлись сопоставимыми с размером похищенного у потерпевшей имущества, суд считает, что в результате указанного выше хищения материальное положение К. значительным образом ухудшено не было.

Об этом же, по мнению суда, свидетельствуют и показания потерпевшей, сообщившей, что на период октября 2022 года она намеревалась откладывать и не использовать часть своего дохода (либо пенсию, либо заработную плату), используя для проживания оставшуюся часть дохода.

С учетом этого суд исключает из обвинения Рогозина А.В. квалифицирующий признак хищения – причинение гражданину значительного ущерба.

В этой связи действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Это преступление согласно статье 18 УК РФ было совершено Рогозиным А.В., учитывая наличие у него судимости за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной (л.д. 14), у него имеются малолетние дети, что в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Однако обстоятельством, в силу положений статьи 63 УК РФ отягчающим наказание Рогозина А.В., является рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности Рогозина А.В., наличие рецидива в его действиях, а потому считает, что в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Рогозину А.В. данного наказания в соответствие со статьей 73 УК РФ, то есть условно.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной подсудимого, суд полагает возможным наказание Рогозину А.В. назначить в соответствие с частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть в размере менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного уголовным законом за совершение этого преступления.

Помимо этого с учетом этого же обстоятельства суд не назначает подсудимому и дополнительные виды наказаний (штраф, ограничение свободы).

В соответствие со статьей 58 (часть 1, пункт «а») УК РФ наказание в виде лишения свободы Рогозину А.В. с учетом данных его личности (совершил преступление при рецидиве, не отбывал наказание в виде лишения свободы) надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей К. были заявлены исковые требования на взыскание с подсудимого 20000 рублей в качестве возмещения причиненного ей материального ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение причинение Рогозиным А.В. вреда К. в указанном размере, суд считает необходимым согласно положениям статьи 1064 ГК РФ удовлетворить указанные исковые требования потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогозина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствие со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию наказания, назначенного Рогозину А.В. по приговору Мотовилихинского ....... от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 месяцев 07 суток лишения свободы, окончательно подсудимому назначить к отбытию ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рогозина А.В. исчислять со дня вступления приговора законную силу, зачтя в соответствие с положениями статьи 72 (часть 3.1, пункт «б») УК РФ в срок отбывания наказания период задержания подсудимого и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей (задержания) за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рогозина А.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Взыскать с Рогозина А.В. в счет причиненного материального ущерба в пользу К. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2023 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 февраля 2023 года в отношении Рогозина А.В. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства .......

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.