Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2017 от 10.07.2017

Судебный участок № 114              Дело № 11- 29/2017

Мировой судья Кондратенко В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск 25 июля 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Бондаренко М.В.,

при секретаре      Колесник С.П.,

с участием: истца Кравченко Ю.Ю.,

ответчика Калмыкова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Калмыкова Юрия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Кравченко Ю.Ю. к Калмыкову Ю.И. о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Кравченко Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Калмыкову Ю.И. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате противоправных действий.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2016г. Калмыков Ю.И. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил механические повреждения её автомобилю Фольксваген Поло, г/н №. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 356 руб., компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 руб. и взыскать судебные расходы в размере 9005 руб..

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка 114 Абинского района Краснодарского края от 05.06.2017г. исковые требования Кравченко Ю.Ю. к Калмыкову Ю.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Калмыкова Ю.И. в пользу Кравченко Ю.Ю. взыскана стоимость ремонта транспортного средства в размере 9576 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 802 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..

Не согласившись с данным решением, Калмыковым Ю.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи изменить. В доводах жалобы указывает, что суд бездоказательно пришел к выводу о взыскании с него суммы ущерба в размере 9576 руб..

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кравченко Ю.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика о наличии оснований к его изменению.

В судебном заседании ответчик Калмыков Ю.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец Кравченко Ю.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, считает, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Калмыков Ю.И. повредил автомобиль, принадлежащий истцу Кравченко Ю.Ю., а именно повредил лакокрасочное покрытие на люке бензобака автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, и уничтожил полимерную крышку бензобака, декоративный колпак диска заднего колеса данного автомобиля, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ №.4 от 19.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, составляет 9576 руб. 85 коп.

Довод апелляционной жалобы Калмыкова Ю.И. о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена, опровергается письменными материалами дела, а именно: экспертным заключением, в котором применена действующая Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ с 01.12.2014г. с применением справочников РСА, описанные повреждения автомобиля соответствуют акту его осмотра, количеству и характеру выявленных дефектов и деталей.

Мировым судьей верно установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

По делу мировым судьей исследованы все представленные доказательства, в том числе и подтверждающие расходы истца.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу были определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кравченко Ю.Ю. к Калмыкову Ю.И. о возмещении вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калмыкова Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: