Решение по делу № 22-179/2024 от 05.01.2024

Судья Чекате О.Д.                     № 22-179/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                     30 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М. и Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

адвоката Паншиной С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Троцана А.Г. в интересах осужденного Вышенского Е.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года, которым

Вышенский Е,В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на Вышенского Е.В. обязанностей: встать на учет в филиал по <Адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, не менять место жительства и работы, не покидать пределов внутригородского муниципального образования <Адрес обезличен> без письменного уведомления УИИ, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Мера пресечения в отношении Вышенского Е.В. на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск МВД по Республике Коми удовлетворен, с Вышенского Е.В. в пользу МВД по Республике Коми в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 798 295,96 руб.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступление адвоката Паншиной С.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вышенский Е.В. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Троцан А.Г., не оспаривая установленные по делу обстоятельства, доказанность вины Вышенского Е.В. в совершенном преступлении, квалификацию совершенных действий, а также назначенное подзащитному наказание, ставит вопрос об отмене приговора в части гражданского иска, полагая необходимым данный вопрос передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование указывает, что о наличии у Вышенского регистрации на территории Санкт-Петербурга МВД по Республике Коми должно было узнать в 2018 году в период проведения мероприятий по установлению места фактического проживания осужденного со стороны ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, в связи с чем с учетом даты заявления истцом исковых требований - <Дата обезличена> и положений ст.195, 200 ГК РФ, им пропущен срок исковой давности.

Кроме того, стороной обвинения и судом в обжалуемом приговоре не мотивирован вывод о включении в расчет взыскиваемой суммы незаконное получение Вышенским Е.В. 3 807,87 руб. за счет надбавки к пенсии, выплачиваемой с <Дата обезличена>.

В письменных возражениях государственный обвинитель Куликова Н.А. и представитель потерпевшего <Фамилия обезличена> указывают на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вышенского Е.В. в совершении преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в риговоре.

Требования действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок выплаты пенсий пенсионерам МВД России судом проанализированы и оценены верно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного Вышенского Е.В., не отрицавшего факт постоянного проживания с <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> с последующим трудоустройством с <Дата обезличена>; представителя потерпевшего <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> о процедуре увольнения осужденного на пенсию по выслуге лет, составившей 14 лет 04 мес. 10 дней в условиях Крайнего Севера, в том числе разъяснения увольняемому обязанности сообщить в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми в случае изменения места жительства, выплате Вышенскому Е.В. пенсии с применением коэффициента 1,6, установленного для района Крайнего Севера (г.Воркута), а также письменными доказательствами, среди которых:

документы пенсионного дела Вышенского Е.В., в которых имеются, в том числе сведения о назначении и выплате с <Дата обезличена> Вышенскому Е.В. пенсии за выслугу лет, калькуляция расчета с указанием выслуги 14 лет 4 месяца 10 дней в районе Крайнего Севера, о размере подлежащей выплате с <Дата обезличена> пенсии - <Сумма обезличена> рублей с учетом районного коэффициента (60%); заявление Вышенского Е.В., проживающего по адресу Республика Коми, г. Воркута <Адрес обезличен>, о назначении пенсии за выслугу лет в связи с увольнением со службы, содержащее отметку об обязанности Вышенского Е.В. сообщить в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих право на дальнейшее ее получение, в том числе при перемене места жительства как в Республике Коми, так и при переезде за ее пределы; справка ООО «ЖЭУ» о регистрации Вышенского Е.В. по адресу: г.Воркута, <Адрес обезличен>; сведения ООД УУП и ПДН МВД России по Республике Коми, согласно которым проживание Вышенского Е.В. по указанному им адресу в г.Воркуте не подтверждено; сведения о трудоустройстве Вышенского Е.В. с <Дата обезличена> в АО <Организация обезличена> с указанием рабочего места в г.<Адрес обезличен>; письмо ОПО ЦФО МВД по Республике Коми в адрес Вышенского Е.В. с требованием возврата излишне полученных пенсионных выплат по линии МВД России за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 798 295,96 руб.; заявление Вышенского Е.В. в адрес ОПО ЦФО МВД по Республике Коми о прекращении выплаты пенсии на территории Республики Коми с <Дата обезличена> и направлении пенсионного дела для дальнейшего пенсионирования по территориальной принадлежности; адресная справка о регистрации Вышенского Е.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по месту пребывания Санкт-Петербург, <Адрес обезличен>; расчет переплаты Вышенского Е.В. за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в общей сумме 798 295,96 руб., в том числе – 794 488,09 руб. переплаты пенсии за выслугу лет за счет районного коэффициента 1,6 по г.Воркуте, а также 3 807,87 руб. переплаты ежемесячной доплаты; копия трудовой книжки Вышенского, содержащей запись о прохождении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в период 14 лет 04 месяцев 10 дней, службы в ОМВД России по г.Воркуте.

Фактическое проживание Вышенского Е.В. в инкриминируемый период времени за пределами г.Воркуты Республики Коми подтверждаются сведениями: ГИБДД о замене Вышенским Е.В. <Дата обезличена> на территории Санкт-Петербурга водительского удостоверения, о наличии у осужденного транспортного средства и привлечении <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к административной ответственности на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга; ИФНС о наличии у Вышенского Е.В. банковских счетов, сведениями о доходах физического лица; ПФР об уплате страховых взносов работодателями Вышенского в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; <Организация обезличена> о начислении и выплате Вышенскому заработной платы на банковский счет, копией трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа о приеме Вышенского на работу <Организация обезличена> с последующими дополнениями и переводом на иные должности, их характеристиками и указанием места работы в <Адрес обезличен>, табелями учета рабочего времени. В соответствии с информацией ПТК «Розыск-Магистраль» Вышенский Е.В. <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выезжал из г.Воркуты в Санкт-Петербург, после чего <Дата обезличена> выехал из г.Воркуты в г.Сосногорск; сведениями ПАО «Сбербанк» о датах и суммах зачисленных пенсионных выплат пенсионеру МВД РФ Вышенскому на основании представленных в банк пенсионным подразделением МВД РФ документов.

Указанные выше, а также иные собранные по делу доказательства получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, с учетом положений п.2 ст.307 УПК РФ, не содержат неустранённых противоречий, которые бы препятствовали установлению фактических обстоятельств содеянного и свидетельствовали о невиновности осужденного.

Судом достоверно установлено, что Вышенский Е.В., заведомо зная об отсутствии у него права на сохранение районного коэффициента, установленного по г.Воркуте, при выезде в районы, где районный коэффициент не установлен, путем обмана, обратился с заявлением на получение иной социальной выплаты – пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, связанного с фактическим проживанием в МО ГО «Воркута» Республики Коми, со своими анкетными данными указал заведомо ложные и недостоверные сведения о постоянном месте жительства по адресу: Республика Коми, г.Воркута, <Адрес обезличен>, после чего в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился за пределами МО ГО «Воркута Республики Коми, не поставив в известность ОПО ЦФО МВД по Республике Коми о перемене места жительства, умолчав о фактах, влекущих прекращение иной социальной выплаты – пенсии с применением соответствующего районного коэффициента 1,6 по г.Воркуте Республики Коми.

Содеянное Вышенским по ст.159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, квалифицировано правильно.

В соответствии с примечанием № 4 к ст.158 УК РФ размер причиненного преступлением ущерба является крупным, поскольку превышает 250 000 рублей, поэтому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, действия осужденного правильно квалифицированы по части третьей ст.159.2 УК РФ.

Оснований для оправдания, для иной квалификации действий осужденного не усматривается и сторонами по делу фактически не оспариваются.

При назначении Вышенскому наказания судом учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, а также участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, наличие тяжелого заболевания у малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер, степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность осужденного, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, его материальное, семейное положение, общественное поведение, в том числе наличие статуса «Ветеран боевых действий».

Невозможность применения к Вышенскому Е.В. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, а также возможность достижения целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в приговоре должным образом мотивированы.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел каких-либо обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, не имеется.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 54 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при этом судом исследовалось исковое заявление, а также материалы дела, относящиеся к гражданскому иску, Вышенский Е.В. признан судом в качестве гражданского ответчика, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, предоставлялась возможность в судебном заседании выразить свою позицию по иску гражданского истца, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 3, л.д. 39-55).

При разрешении заявленных исковых требований суд, проанализировав положения ст.195, 200 ГК РФ, приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 14.07.2005 № 9-П и определении от 05.03.2014 № 589-О, не нашел оснований для применения срока исковой давности. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Вопреки утверждению стороны защиты, выводы суда о включении в размер причиненного ущерба суммы 3 807,87 руб. за счет надбавки к пенсии, выплачиваемой с 01.01.2022, основаны на законе.

Федеральным законом от 25.02.2022 № 23-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О приостановлении действия ч.2 ст.43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», с 1 января до 1 июня 2022 года установлена ежемесячная доплата к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в размере 8,6 процента от назначенной пенсии (ч.1 ст.2, ст.3 Федерального закона).

С учетом отсутствия в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у Вышенского права на получение пенсии с применением повышенного коэффициента, суд обоснованно взыскал с осужденного 3 807,87 рублей, поскольку данная сумма является разницей между размером выплаченной за три месяца (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) доплаты 8,6% от пенсии с применением коэффициента 1,6 (г.Воркута), равной сумме 10 154,31 руб., и доплаты 8,6% от пенсии без применения коэффициента 1,6 (в Санкт-Петербурге районный коэффициент не установлен), равной 6 346,44 руб., что подтверждается сведениями, приведенными в пенсионном деле (том 1, л.д. 46), оснований подвергать сомнению достоверность содержащихся в нём документов апелляционная инстанция не усматривает. С учетом установленных обстоятельств судом правильно включена в размер общего причиненного Вышенским Е.В. ущерба сумма в размере 3 807,87 руб.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года в отношении Вышенского Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: