Решение по делу № 2-391/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-391/2024

03RS0037-01-2024-000179-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Толбазы 29 марта 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к Савельеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с иском к Савельеву Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Савельевым Е.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Савельеву Е.В. предоставлен кредит в сумме 180000,00 рублей на условиях 0,150 % за каждый день пользования денежными средствами (54,750% годовых). Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства ВАЗ 21144, 2009 года выпуска, VIN №, г/н №. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» уступило права требования в том числе к Савельеву Е.В.- ООО Микрокредитной компании «Доверикс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Савельева Е.В. по договору составила 212421,27 рублей, в том числе по предоставленному займу-174167,81 руб., по начисленным процентам за пользование займом-38143,66 руб., неустойка-139,80 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212421,27 рублей, в том числе по предоставленному займу-174167,81 руб., по начисленным процентам за пользование займом-38143,66 руб., неустойка-139,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11324,50 руб., почтовые расходы -79,80 руб., обратить взыскание на задолженное по договору залога №Д-А-11.11-700/1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество- автомобиль марки ВАЗ 21144, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 180000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Савельевым Е.В. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 180000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,150% за каждый день.

Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у Савельева Е.В. образовалась задолженность в размере 212450,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» уступило права требования в том числе к Савельеву Е.В.- ООО Микрокредитной компании «Доверикс», что подтверждается договором уступки права требования №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику претензию о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Доверикс» и взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении займа №Д-А-11.11-700 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212450,11 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, иного размера кредитной задолженности и иной стоимости заложенного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ
Савельев Е.В. передал ООО МК «Касса №» в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора
№ имущество автомобиль-ВАЗ 21144, 2009 года выпуска, VIN №, г/н №. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 180000 руб.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство ВАЗ 21144, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества 180000,00 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11324,50 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» удовлетворить.

Взыскать с Савельева Евгения Владимировича в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212421,27 рублей, в том числе по предоставленному займу-174167,81 руб., по начисленным процентам за пользование займом-38143,66 руб., неустойка-139,80 руб.

Обратить взыскание на задолженное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество- автомобиль марки ВАЗ 21144, 2009 года выпуска, VIN №, г/н №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 180000 руб.

Взыскать с Савельева Евгения Владимировича в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11324,50 руб., почтовые расходы -79,80 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                     п/п                Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья                                     Р.Р.Ахметов