Решение по делу № 16-7626/2021 от 30.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7626/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             11 ноября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Иванова Максима Матвеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 20 июля 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Максима Матвеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.46 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 20 июля 2021 г. Иванов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.46 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2021 г. постановление изменено, путем снижения назначенного наказания в виде штрафа до 40 000 рублей.

В жалобе Иванов М.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы, драгоценные камни и продукцию из них, в том числе их использование в качестве залога, с нарушением установленных законодательством обязательных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий); драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления; специальный учет - ведение реестра осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями организаций и индивидуальных предпринимателей, не предполагающее взимания сбора за внесение указанных организаций и индивидуальных предпринимателей в этот реестр; операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями: действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе их использование в качестве залога; лом и отходы драгоценных металлов - изделия (продукция), используемые для извлечения драгоценных металлов и утратившие свои потребительские и (или) функциональные свойства, брак, возникший в процессе производства изделий (продукции), содержащих драгоценный металл, а также остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, других изделий (продукции), используемые для извлечения драгоценных металлов и образовавшиеся в процессе производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2015 г. № 1052 утверждены Правила ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, подлежат постановке на специальный учет.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 г. в районе дома № 36 по ул. Революции 1905 года г. Улан-Удэ сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство «Тойота Клюгер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который, в нарушение приведенных выше требований, не являясь индивидуальным предпринимателем или работником юридического лица, осуществляющих операции с драгоценными металлами и включенных в соответствующий реестр, приобрел с целью дальнейшей продажи и перевозил драгоценные металлы <данные изъяты> г., общей стоимостью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.46 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Иванова М.М. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД России по Республике Бурятия, копией протокола осмотра места происшествия, фототаблицами, письменными объяснениями Иванова М.М., заключением физико-химической экспертизы от 18 мая 2021 г., копией договора аренды тестового анализатора XL2t800 от 12 января 2021 г. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Иванова М.М. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Иванова М.М. об отсутствии у него умысла на совершение действий, направленных на переход права собственности на драгоценные металлы, опровергается его письменным объяснением, содержание которого свидетельствует об обратном.

Доводы заявителя о том, что при получении от него письменных объяснений со стороны сотрудников полиции на него было оказано моральное давление, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Ссылка автора жалобы на то, что письменное объяснение получено в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного доказательства недопустимым, не свидетельствует.

Доводы Иванова М.М. о том, что он не согласен с выводами эксперта, не свидетельствуют о том, что выводы эксперта являются необоснованными.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

То обстоятельство, что эксперт Иванова Г.Н., проводившая исследование, не явилась в судебное заседание не свидетельствует о том, что судом допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что Иванов М.М. и его защитник не были допущены в судебное заседание суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 является лицом, заинтересованным в исходе данного дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и объективного подтверждения не имеют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Иванова М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.46 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.46 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 20 июля 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Максима Матвеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.46 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова М.М. – без удовлетворения.

Судья                 .                Д.В. Недорезов