Решение по делу № 2-4607/2018 от 16.11.2018

дело № 2-4607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года             г. Новочеркасск        

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Сергеевича к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.С. обратился с иском к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истцом, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, возведен жилой дом литер «Б» общей площадью 103,4кв.м.

Истец обратился в МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска с заявлением о проведении строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение здания литера «Б» площадью 103,4 кв.м., по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 2.01.02-85 (1991), СП 52.1330.2011, СНиП 21-01-97, СП 55.13330.2011, Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 1.13130.2009, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, и соответствует типовому строению, описанному в таблице № 8а сборника № 4 УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и взаимодействиях возможна без ограничений. Техническое состояние не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанный дом конструктивно соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и может использоваться для постоянного проживания

По вопросу сохранения жилого дома, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска. Из ответа УАиГ г.Новочеркасска следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 103,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Попов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации г.Новочеркасска Дейнега Л.АП, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Попов А.С. на основании договора дарения земельного участка от <дата> является собственником земельного участка общей площадью 594кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – для индивидуального (одноквартирного) жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>., уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от <дата>. №.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств и своими силами, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, возведен жилой дом литер «Б» общей площадью 103,4кв.м.

По вопросу сохранения жилого дома, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска. Из ответа УАиГ г.Новочеркасска следует, что данный вопрос не входит в компетенцию Управления, а также истцу разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленном законом порядке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно выводам экспертного заключения, представленного истцом в материалы дела, конструктивное решение здания литер «Б» площадью 103,4 кв.м., по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 2.01.02-85 (1991), СП 52.1330.2011, СНиП 21-01-97, СП 55.13330.2011, Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 1.13130.2009, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, и соответствует типовому строению, описанному в таблице № 8а сборника № 4 УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и взаимодействиях возможна без ограничений. Техническое состояние не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанный дом конструктивно соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и может использоваться для постоянного проживания.

Таким образом, истцом в полном объеме соблюдены технические требования, предъявляемые к возведению объекта капительного строительства. Техническое состояние данного объекта не угрожает жизни и здоровью граждан. Возведенный объект капительного строительства не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26).

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, несмотря на то что, спорное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома, осуществлено истцом без получения соответствующего разрешения на строительство в установленном порядке, сама постройка возведена на земельном участке, разрешенное использование которого предполагает строительство указанного рода объекта недвижимости, кроме того, согласно экспертному заключению, данный объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, соответствует требованиям, предъявляемым федеральным законом к зданиям, сооружениям о механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, энергетической эффективности, безопасного уровня воздействия на окружающую среду, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Александра Сергеевича к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Поповым Александром Сергеевичем право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 103,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья: Н.М. Калашникова