Решение по делу № 2-1270/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи        Полещук З.Н.

при секретаре                          Колбиной Е.В.,

с участием прокурора            Чиркиной С.Г.,

представителя истца Сиденко С.Н., представителей ответчика Горячева Д.В., Федорченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалыгиной ФИО10 к ТСЖ «Трубный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шалыгина Л.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Трубный» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире <адрес> по <адрес> <адрес> в городе Хабаровске произошло затопление, в результате которого было повреждено имущество, находящееся в данной квартире. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика составлен акт осмотра квартиры. 08.04.2016г. затопление произошло в результате протечки холодной воды из вышерасположенной квартиры <адрес> в данном доме. Из заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 81 101 рубль, стоимость поврежденной мебели составляет 34 856 рублей. Истцом так же понесены убытки, связанные с химчисткой напольного покрытия, в сумме 3 650 рублей. Просила взыскать с ответчика указанные убытки, а так же компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 22 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец Шалыгина Л.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца Сиденко С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Горячева Д.В., Федорченко О.И. иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Альберт А.С. не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела был уведомлена надлежащим образом и своевременно.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Шалыгина Л.Н. является собственником квартиры <адрес> дома <адрес> в городе Хабаровске.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залива квартиры установлено, что в результате засора стояка канализации произошел залив квартиры <адрес> в городе Хабаровске. Указанным актом установлено наличие повреждений в квартире истца.

Как следует из заключений специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> пострадавшей в результате затопления канализационными стоками, составляет 81 101 рубль. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ размер реального ущерба, причиненного в результате повреждений шкафа-купе и горки, расположенных в квартире <адрес> составляет 34 856 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г, № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, предусмотрена проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме

В соответствии с подпунктом "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца через раковину в кухне и в местах соединения труб начала поступать грязная вода. Вызванный председатель ТСЖ «Трубный» перекрыл воду по сточку в подвале. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл слесарь, который прочистил канализационную трубу, сообщив, что загрязнений в трубе нет, при этом отсоединил слив от кухонной раковины и заткнул трубу баллончиком от жидких гвоздей. Шалыгина Л.Н. ушла на работу, в дальнейшем от председателя ТСЖ узнала, что воду по стояку пустили. Во второй половине дня ей позвонил слесарь и сообщил, что квартира, расположенная этажом ниже, затоплена из ее квартиры. Прибыв в квартиру, Шалыгина Л.Н. обнаружила, что из трубы, забитой баллоном, льется вода.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что он, являясь сантехником ТСЖ «Трубный», устранял засор, который возник по причине сброса в канализационную трубу влажных салфеток лицами, проживающими в квартире <адрес> указанного дома. Канализационная труба в квартире истца была им заткнута подходящим по диаметру баллоном по просьбе самой истицы, которая торопилась на работу.

Оценив обстоятельства причинения повреждений имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания имущества, относящегося к общему имуществу дома, ответственность за состояние которого в соответствии с п. 42 Правил N 491, несут лица, осуществляющие управление многоквартирным домом. В данном случае ответственность за содержание общедомового имущества должна быть возложена на ТСЖ «Трубный». Так, при возникновении аварийной ситуации, ответчиком не были в полной мере выполнены все работы, направленные на устранении аварии. При этом, зная о том, что аварийная ситуация не устранена, трубы в квартире истца находятся в разобранном состоянии, ответчик произвел подключение воды, в результате чего аварийная ситуация возобновилась. Даже при условии ненадлежащего использования инженерного оборудования собственником и иными лицами, проживающими в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел не в результате виновных действий данных лиц, поскольку при возникновении аварийной ситуации первоначально ДД.ММ.ГГГГ залива квартиры силами ответчика допущено не было, и лишь в результате того, что аварийная ситуация не была устранена в полном объеме, залив повторился и привел к возникновению ущерба для истца. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет проверку содержания инженерного оборудования многоквартирного дома. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что несмотря на самовольное переоборудование, произведенное собственником жилого помещения - <адрес> (в кухне установлен дополнительный санузел), каких-либо мер, направленных на побуждение собственника привести квартиру в первоначальное положение, в том числе уведомлением муниципальных органов об этом, ТСЖ «Трубный» до наступления аварийной ситуации произведено не было. К представленному ответчиком акту №, выявившему факт засора стояка влажными салфетками жильцами <адрес>, суд относится критически, поскольку указанный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой, которая не наступила даже на день принятия решения, что свидетельствует о недобросовестности ответчика при предоставлении доказательств и позволяет суду сделать вывод о том, что указанный акт не составлялся.

    Суд учитывает, что поскольку в результате бездействия ТСЖ «Трубный» наступили последствия, повлекшие причинение ущерба имуществу истца, возмещение ущерба должно быть произведено за счет ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основываясь на изложенном, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 81 101 рубль, ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, в сумме 34 856 рублей подлежащими удовлетворению. При этом, оценивая приведенные заключения специалистов, представленные истцом в обоснование размера ущерба, суд принимает их в качестве допустимого доказательства, поскольку они выполнены уполномоченной организацией, выводы специалиста мотивированы, составлены на основе акта осмотра помещения в присутствии представителя ответчика, не высказавшего замечаний по указанным в акте повреждениям.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 22 150 рублей за оплату стоимости заключения специалиста, 3 650 рублей за химчистку напольного покрытия, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами и понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья истца, суд не установил.

Взыскание с ответчика в пользу истца штрафа соответствует требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил истцу сумму причиненного ущерба, следовательно, имел место необоснованный отказ потребителю со стороны исполнителя работ, что влечет взыскание штрафа в соответствии с приведенной выше правовой нормой.

Вместе с тем, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и публично-правовая природа данного штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае, несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо. Учитывая, что данный размер штрафа не соразмерен допущенному ответчиком правонарушению с учетом степени его вины, характера и размера причиненного вреда, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 30 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории данного дела, количества судебных заседаний, фактически оказанных представителем услуг, результата дела в виде частичного удовлетворения требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шалыгиной Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Трубный» в пользу Шалыгиной ФИО11 в счет возмещения ущерба 141 757 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Трубный» в бюджет муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 035 рублей 14 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                                       Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года