Решение по делу № 2-2051/2015 от 09.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева А.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» (в связи с реорганизацией с 05.12.2014 года изменено наименование юридического лица на ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.10.2013 года на сумму 56054 рубля сроком на 18 месяцев под 33% годовых. В текст указанного договора банк включил условия об обязательном присоединении заемщика к программе страховой защиты – добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с оплатой в размере 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составило 8576 рублей 26 копеек. Указанная страховая премия уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. 30.04.2014 года между Беляевым А.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 82825 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. В текст указанного договора банк включил условия об обязательном присоединении заемщика к программе страховой защиты – добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с оплатой в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составило 17 890 рублей 20 копеек. Указанная страховая премия уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Полагает, что условия кредитных договоров, которые возлагают на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровья, являются незаконными. Просит взыскать незаконно удержанную сумму – 26466 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2083 рубля 81 копейка, неустойку – 26 466 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, штраф.

Истец Беляев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истца Беспалова А.Г., действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком были заключены два кредитных договора, в которых банком было заложено условие страхования, нарушающее право Беляева А.А. как потребителя, при этом денежная сумма за страхование с него была списана единовременно.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Серенкова О.В., действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что страхование жизни и здоровья истца при заключении кредитного договора было добровольным. Такое страхование не является обязательным условием предоставления кредита, а оформляется только при наличии добровольного согласия и желания заемщика, что подтверждается имеющимися документами, собственноручно подписанными истцом при получении кредита заявлением. Таким образом, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запрет, установленный ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов обеих сторон в случае наступления страхового случая. Кроме того, перед заключением кредитного договора заявителю предоставляется возможность выбора между кредитом с услугой страхования либо без таковой. При согласии на кредитование со страховкой заемщик ставит свою подпись под соответствующим условием договора и вносит единовременную плату в качестве комиссии за страхование. Беляев А.А. подписал заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». По условиям договора обязанность страхования не носила обязательного характера и не могла повлиять на выдачу кредита. Кроме того, в кредитных договорах было прямо указано на то, какая сумма будет причислена страховой компании, а какая останется у банка в качестве вознаграждения за включение в программу страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ЗАО «МетЛайф» (ранее ЗАО «АЛИКО») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд с учетом приведенных выше норм права с согласия участников процесса рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст.167ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за период просрочки, исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие виды платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа – это плата за пользование заемными денежными средствами, а также проценты за невозврат в срок суммы займа (пени, неустойка).

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что 22.10.2013 года между Беляевым А.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 56054 рублей сроком на 18 месяцев под 33,0% годовых. При этом в указанный договор сторонами включено условие о страховании жизни и от несчастных случаев заемщика, который присоединяется к программе добровольного группового страхования у страховщика ЗАО «АЛИКО», стоимость платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,85% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Согласно расчету полной стоимости кредита оплата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 8576 рублей 26 копеек, что прямо указано в расчете полной стоимости кредита.

В соответствии с выпиской по счету от 20.03.2015 года Беляеву А.А. был выдан кредит в размере 56054 рубля, из которых 8576 рублей 26 копеек было удержано в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

28.11.2013 года ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислил ЗАО СК «Алико» денежные средства в размере 361283155 рублей 62 копейки в качестве страховой премии за октябрь 2013 года.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц по договору, выписке из бордеро сумма страховой премии по договору с Беляевым А.А., перечисленная страховой компании, составила 2806,15 рублей.

30.04.2014 года между Беляевым А.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 82825 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. При этом, в указанный договор сторонами включено условие о страховании жизни и от несчастных случаев заемщика, который присоединяется к программе добровольного группового страхования у страховщика ЗАО «Метлайф», стоимость платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,60% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Согласно расчету полной стоимости кредита оплата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 17890 рублей 20 копеек, что прямо указано в расчете полной стоимости кредита.

В соответствии с выпиской по счету от 23.07.2015 года Беляеву А.А. был выдан кредит в размере 82 825 рублей, из которых 17 890 рублей 20 копеек было удержано в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

27.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислил ЗАО СК «МетЛайф» денежные средства в размере 374122223 рубля 75 копеек в качестве страховой премии за апрель 2014 года.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц по договору по договору, выписке из бордеро сумма страховой премии, перечисленная страховой компании, составила 8292 рубля 11 копеек.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю, вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, либо ему не был предоставлен выбор между страховыми организациями.

Перед заключением кредитных договоров заемщик Беляев А.А. добровольно выбрал вариант кредитования со страхованием, в связи с чем он заполнил и подписал заявления на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев по договору страхования, заключенному между банком и страховщиком ЗАО «Алико» (ЗАО СК «МетЛайф»).

Из текста указанных заявлений на предоставление кредитов видно, что истцу разъяснялось право заключить договор страхования рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико», ЗАО СК «МетЛайф» без участия банка-ответчика; он понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Также ему разъяснено, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита.

Заполняя заявления-оферты на кредитование, Беляев А.А. осознавал, понимал и подтвердил свою осведомленность о том, что помимо выбранного им кредитного продукта со страхованием, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и, соответственно, не требующий внесения банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Он осознанно выбрал данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, понимая, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком услуг.

Также он понимал, что имел возможность самостоятельно застраховать все риски в иной страховой компании (либо не страховать эти риски вовсе), при этом, его расходы на страхование могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты, существующей у ответчика, но он осознано выбрал именно предложенную банком программу страховой защиты заемщиков, поскольку хотел получить тот комплекс услуг, который предоставляет данная программа.

Комплекс указанных услуг, предоставляемых ответчиком в рамках программы страховой защиты заемщиков, разъяснен истцу в пункте 7 заявления-оферты.

При этом, суд отмечает, что в текстах заявлении-оферт по всем пунктам предусмотрено два варианта ответов заемщика – «Да» и «Нет», желаемый вариант ответа выбран самим заемщиком путем проставления соответствующей отметки в графе «Да», что подтверждается собственноручными подписями истца на каждой странице заявления.

Таким образом, спорные кредиты предоставлялись заемщику банком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству и с которыми Беляев А.А. добровольно согласился, самостоятельно и без давления банка выбрав варианты кредитования с условием страхования ее жизни и здоровья. При этом, истец имел возможность заключить спорный кредитный договор и без данного условия (то есть – вообще без страхования), либо заключить его со страхованием, но в любой иной страховой компании без посреднических услуг банка, доказательств обратного сторонами в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется. Включение в кредитные договоры с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитные договоры и без названного условия, а также без посреднических услуг банка по присоединению к Программе коллективного страхования.

Кредитные договоров с истцом не содержат каких-либо условий обязательного присоединения Беляева А.А. к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, следовательно, не нарушает прав потребителя на свободный выбор услуги.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывание потребителю услуги страхования при выдаче кредитов отсутствовало. Присоединение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья гражданина при получении кредита не являлось для истца обязательным и было осуществлено только с добровольного согласия заемщика, который имел объективную возможность отказаться от данной услуги.

В судебном заседании установлено, что потребителю было предоставлено право выбора вариантов получения кредита (со страхованием или без такового); также он был предупрежден, что участие (или неучастие) в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита; ему разъяснялась возможность и предоставлялся выбор заключения договора страхования в любой иной страховой организации без посреднических услуг банка; до его сведения был доведен перечень услуг, оказываемых банком в рамках существующей Программы страхования и стоимость этих услуг, с которой истец согласился.

Кроме того, услуга по включению заемщика в Программу страховой защиты заемщиков является самостоятельной услугой банка, не зависящей от условий кредитного договора. Осуществив возмездную сделку по включению истца в списки застрахованных в соответствии с законодательством, банк был вправе получать за это плату с истца. О размере этой платы, ее составляющих частях заемщик был ознакомлен перед получением кредитов и добровольно согласился принять участие в программе страхования на таких условиях.

Также добровольно истец выбрал для себя способ внесения платы за включение в программу страхования в виде оплаты за счет кредитных средств, а не за счет собственных средств, проставив соответствующую отметку в выбранном им варианте в заявлениях.

Доводы истца о том, что банк должен был указать цену услуги в рублях, чего сделано не было, опровергаются представленными в материалы дела расчетами полной стоимости кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в которых указан размер оплаты за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в рублях.

При этом, п.7 заявлений-оферт со страхованием предусмотрено, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой он получает комплекс услуг, при этом банк оплачивает непосредственно в пользу страховой компании по кредитному договору № от 22.10.2013 года 32,72% (п.7 заявления-оферты), а по кредитному договору № от 30.04.2014 года – 46,35% (п.7 заявления-оферты) - от суммы комиссии за страхование в счет компенсации страховых премий в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Таким образом, договоры, заключенные между сторонами, содержат всю необходимую информацию, так как указывается на размер страховой премии в процентах от суммы комиссии за страхование, исчисление размера данной оплаты в рублях не представляет сложности и производится посредством несложного арифметического действия:

по кредитному договору № от 22.10.2013 года - 32,72% от 8576 рублей 26 копеек = 2806,15 рублей (уплаченная банком страховая премия, что подтверждается выписками из бордеро, реестра застрахованных).

по кредитному договору № от 30.04.2014 года – 46,35% от 17 890 рублей 20 копеек = 8292,11 рублей (уплаченная банком страховая премия, что подтверждается выписками из бордеро, реестра застрахованных).

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитных договоров обязательным заключением договоров страхования жизни и здоровья, не предоставил истцу исчерпывающей информации, не нашли своего подтверждения в зале суда и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В остальной части доводы истца, приведенные в обоснование иска, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании истцом требований действующего законодательства и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Беляева А.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беляева ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.