Решение по делу № 11-31/2015 (11-319/2014;) от 29.12.2014

Дело № 11 – 31/2015 2.02.2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.,

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием представителя ответчика ООО «Моторостроитель» Конева А.В. (по доверенности)

истицы Козловой С.К.

представителя ответчика ТСЖ «<адрес>» Мелкомукова С.И. (по доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Моторостроитель» на решение мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 05.11.2014г.,

у с т а н о в и л:

Козлова С.К. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Моторостроитель», ТСЖ «<адрес>» о взыскании в её пользу денежных средств в размере -СУММА1-, расходов по оплате госпошлины в сумме -СУММА2-., мотивировав свои требования, тем, что она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. оплачивала жилищно-коммунальные услуги, услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению в соответствии с выставляемыми ООО «Моторостроитель» квитанциями. С ДД.ММ.ГГГГ. было образовано ТСЖ «<адрес>», в связи, с чем стали приходить квитанции об оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг от имени ТСЖ, которые она оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ. Козлова С.К. решила продать вышеуказанную квартиру и обратилась в ООО «Моторостроитель» за справкой об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Моторостроитель» отказался выдать указанную справку, в связи с тем, что у Козловой С.К. не оплачены коммунальные платежи в ООО «Моторостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выставив Козловой С.К. требование об оплате коммунальных и иных платежей за указанный период в размере -СУММА1-. Поскольку Козловой С.К. нужна была справка для проведения сделки по купле-продаже квартиры, ей пришлось второй раз произвести оплату коммунальных и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Моторостроитель», несмотря на то, что за указанный период ей была произведена оплата коммунальных и иных платежей в ТСЖ «<адрес>». Истица обратилась к ООО Моторостроитель» с заявлением о возврате излишне оплаченных ею денежных средств в размере -СУММА1-., однако ООО «Моторостроитель» отказало в удовлетворении ее требований.

Затем Козлова С.К. уточнила исковые требования, исключив из круга ответчиков ТСЖ «<адрес>».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского района г. Перми от 05.11.2014г. с ООО «Моторостроитель» в пользу Козловой С.К. взысканы денежные средства в размере -СУММА1-., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

ООО «Моторостроитель», не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает в жалобе, что общество фактически осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в спорный период, кроме того имеются заключенные договоры, с ресурсоснабжающими организациями: на снабжение тепловой энергией, что подтверждается договором № заключенным между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и ООО «Моторостроителей» и счет-фактурами о поставке тепла в дом и договор №, заключенный с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для осуществления расчета и сбора платежей потребителей коммунальных услуг, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Кроме того, указывает ответчик в жалобе, были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. с подрядной организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по содержанию дома и текущему ремонту жилищного фонда с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Поскольку указанными ресурсоснабжающими организациями регулярно выставлялись счета – фактуры в ООО «Моторостроитель» на оплату поставленных ресурсов, общество своевременно производило оплату. Тогда как, ТСЖ «<адрес>» стало осуществлять деятельность фактически по управлению домом, в котором проживала истица с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями. По мнению ответчика, данные платежные поручения нельзя считать надлежащими доказательствами, поскольку они не имеют отношения к делу, так как спорный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья в решении не отразил результаты оценки доказательств, не привел мотивов, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В суде представитель ответчика ООО «Моторостроитель» на доводах апелляционной жалобы настаивает полностью.

В суде истица, представитель ответчика ТСЖ «<адрес>» с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В суд представители третьих лиц -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, возражений по доводам жалобы не представило.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-1413/38/2014, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, ч.1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2, 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ч.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ч. 6.2 указанной статьи, указывает, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооператором или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями ст. 161, ст. 162 ЖК Российской Федерации, предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепло-, энергоснабжение. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что Козлова С.К. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. До ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «Моторостроитель». ДД.ММ.ГГГГ. было образовано ТСЖ «<адрес>», в связисчем, с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «<адрес>» стало направлять в адрес Козловой С.К. квитанции об оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, что подтверждается копиями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, устава. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Козловой С.К., в соответствии с поступившими в ее адрес квитанциями, оплачены в ТСЖ «<адрес>» жилищно-коммунальные и другие услуги в размере -СУММА2-, что подтверждается копиями квитанций, чеков <данные изъяты>, а также пояснениями Козловой С.К. и представителей ТСЖ «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ., согласно требованиям ООО «Моторостроитель», Козлова С.К. оплатила в ООО «Моторостроитель» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., что подтверждается копиями квитанций и платежных документов, а также пояснениями Козловой С.К. и представителей ООО «Моторостроитель.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ТСЖ <адрес>», и ООО «Моторостроитель» осуществляли управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оплачивали услуги ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенными договорами и выставляемыми счет-фактурами, что подтверждается пояснениями представителей ТСЖ «<адрес>» и ООО «Моторостроитель», пояснениями представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ5- а также копиями договоров, отчетов о выполненных работах, платежных поручений.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что ООО «Моторостроитель не обладает правовыми основаниями для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>. ООО «Моторостроитель» выдано предписание о прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> и прекращении выставления собственникам (пользователям) помещений в данном многоквартирном доме платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответами инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на запрос -ОРГАНИЗАЦИЯ5- и на запрос ООО «Пермская сетевая компания» за № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> приняли решение о создании ТСЖ «<адрес>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Данное обстоятельство установлено судом, и не оспаривается сторонами. Правомерность создания ТСЖ также подтверждается актом проверки инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ТСЖ были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, действие которых распространяется на спорный период времени, в связи с чем, выставление счетов собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за жилищно-коммунальные услуги, услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлось правомерным.

Таким образом, истицей своевременно и в полном объеме исполнена обязанность, о своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «<адрес>», что подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме -СУММА2-

Доводы ООО «Моторостроитель» в апелляционной жалобе, о том, что обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. фактически осуществлялось управление спорным многоквартирным домом, что подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями и с подрядными организациями, по которым производились соответствующие оплаты, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в одном многоквартирном доме может действовать лишь один способ управления, положениями ЖК Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного управления жилым домом ТСЖ и управляющей компанией, а также двойная оплата предоставленных жилищно-коммунальных услуг. В связи с тем, что законных оснований для осуществления действий ООО «Моторостроитель» по управлению многоквартирным домом <адрес>, а также законных оснований для предъявления Козловой С.К. в ДД.ММ.ГГГГ требований об уплате задолженности за жилищно-коммунальным услугам за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-. у ООО «Моторостроитель» не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии решения мировой судья полно и обоснованно исследовала все обстоятельства по делу, правильно определила юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно применила нормы материального права, регулирующие правоотношения между ООО «Моторостроитель» и Козловой С.К.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, сделаны на основании совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Моторостроитель» были предметом исследования мировым судьей при разрешении спора по существу, поэтому они не являются основанием для отмены решения. Фактически доводы апелляционной жалобы содержат иную оценку обстоятельствам и доказательствам, которые были исследованы мировым судьей.

Оснований, влекущих безусловную отмену решения, предусмотренные ст. 330 ч.4 ГПК Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Моторостроитель» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 05.11.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Моторостроитель» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Л.И. Роготнева.