Решение по делу № 1-189/2019 от 29.07.2019

К делу № 1-189/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Волошина А.А.,

защитника Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

Плотникова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Е.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Плотниковым В.В. совершили пособничество в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, то есть заранее обещанное приобретение незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут, двое неустановленных лиц, вне установленных пунктов пропуска, через которые в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса таможенного союза должно осуществляться перемещение товаров через таможенную границу союза, через лесополосу, проходящую по Государственной границе РФ и Украины, <адрес>, незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза 71 коробку с табачными изделиями - сигаретами, из них 60 коробок с сигаретами «<данные изъяты>» в количестве 30 000 пачек сигарет стоимостью 57 рублей 75 копеек за 1 пачку сигарет на сумму 1 732 500 рублей, 11 коробок с сигаретами «<данные изъяты>» в количестве 5500 пачек сигарет стоимостью 57 рублей 75 копеек за 1 пачку сигарет на сумму 317 625 рублей и 50 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью за 1 пачку 50 рублей, на сумму 2500 рублей, на общую сумму 2 052 625 рублей, а с учётом примечания к статье 200.2 УК РФ стоимостью 2 050 315 рублей.

Не позднее 19 часов 45 минут 10 ноября 2017 года Мамедов Е.Б. и Плотников В.В., имея преступный умысел, направленный на оказание содействия в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, заранее пообещали указанным выше неустановленным лицам, приобрести у них незаконно перемещённые через таможенную границу Таможенного союза указанные выше коробки с табачными изделиями, на указанную выше сумму, которая с учётом примечания к статье 200.2 УК РФ является крупным размером, содействуя, таким образом, совершению преступления.

10 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут, Мамедов Е.Б. и Плотников В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, проследовали на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в сторону Государственной границы РФ и Украины. Прибыв к лесополосе, проходящей по Государственной границе РФ и Украины, в непосредственной близости от линии Государственной границы РФ, проходящей по вышеуказанным координатам получили от неустановленных лиц и тем самым согласно заранее имеющейся договорённости, незаконно приобрели, перемещённые неустановленными лицами через таможенную границу Таможенного союза с территории Украины на территорию РФ указанные выше коробки с табачными изделиями, на общую сумму 2 052 625 рублей, а с учётом примечания к статье 200.2 УК РФ стоимостью 2 050 315 рублей, что является крупным размером.

Затем, Мамедов Е.Б. и Плотников В.В. действуя умышленно, с целью сокрытия совершенного преступления, погрузили в указанный автомобиль <данные изъяты> незаконно перемещённые указанные табачные изделия и скрылись на автомобиле с места совершения преступления, однако впоследствии были задержаны сотрудниками пограничного управления.

В процессе предварительного слушания Мамедов Е.Б. и Плотников В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Мамедов Е.Б. и Плотников В.В. поддержали свое ходатайство, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с их согласия.

Защитник Федорова В.В. поддержала ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия каждого из подсудимых Мамедова Е.Б. и Плотникова В.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ как пособничество в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть заранее обещанное приобретение незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Мамедов Е.Б. и Плотников В.В. вину признали, в содеянном раскаялись, каждый из них явился с повинной, Мамедов Е.Б. имеет <данные изъяты>, кроме того суд также расценивает объяснения Плотникова В.В. в т. 1 л.д. 45-46 в качестве явки с повинной, поскольку в ней содержатся подробные признательные пояснения об обстоятельствах преступления, данные им еще до возбуждения уголовного дела, положительно характеризуются как по месту жительства так и работы, Мамедов О.Б. имеет грамоты по месту работы, Плотников В.В. награжден <данные изъяты> также имеет и благодарственное письмо за службу, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимых суд учитывает, что подсудимые у нарколога и психиатра на учете не состоят.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновных, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить каждому из подсудимых единственно предусмотренное санкцией вмененной статьи наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимые не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимым наказание условным.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении каждого из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимых уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. С учетом того, что изъятый автомобиль использовался подсудимыми в качестве средства совершения преступления, он утилизирован (т. 2 л.д. 131), никому не принадлежит, ранее находился в государственной собственности, поэтому данный автомобиль следует обратить в доход государства, а предмет контрабанды в виде пачек сигарет уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову Е.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Мамедова Е.Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Мамедову Е.Б. в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Плотникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плотникову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Плотникова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Плотникову В.В. в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- пачки сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» и на складе РАЙПО Матвеево-Курганского района Ростовской области (т. 2 л.д. 241, т. 2 л.д. 245) – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории специальной стоянки (т. 2 л.д. 241), – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Алейнер