Решение по делу № 1-543/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-543/2021 (54RS0004-01-2021-003987-42, 1.21.01500052.001536)

Поступило в суд – 06.09.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 ноября 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Власова Я.И.,

защитника Вяткиной М.С.,

подсудимого Колупаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЛУПАЕВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- мера пресечения – запрет определенных действий (находился под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колупаев С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Колупаев С.В. в состоянии алкогольного опьянения по приглашению своей знакомой Потерпевший №1 находился на территории земельного участка, расположенного у <адрес>, где обратил внимание на находящийся на столе, расположенном у указанного дома мобильный телефон марки «Honor 7А» (Хонор 7А), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Колупаева С.В., в указанный период времени, находясь по указанному адресу, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 7А» (Хонор 7А), принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Колупаев С.В. находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно со стола похитил мобильный телефон сотовой связи «Honor 7А» (Хонор 7А), стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом, и установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом Колупаев С.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Колупаев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультаций с защитником, в присутствии защитника. Колупаев С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Колупаев С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Колупаевым С.В. деяние суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Суд учитывает, что Колупаев С.В. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»),

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины,

- раскаяние в содеянном,

- возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает:

- рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого суд считает необходимым определить в соответствии с ч.ч. 1-3 ст.18 УК РФ, как простой.

Суд не считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание Колупаева С.В. обстоятельством совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не было доказано, что на формирование умысла Колупаева С.В. объективно повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного деяния. Суд также приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не сформировало у подсудимого Колупаева С.В. умысел на совершение преступления, и не способствовало возникновению данного умысла. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колупаева С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Колупаеву С.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Колупаеву С.В. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает правильным с целью исправления Колупаева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, назначив отбывание наказания условно, вменив дополнительные обязанности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания Колупаеву С.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Колупаеву С.В. положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Колупаеву С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый Колупаев С.В. совершил преступления при рецидиве преступлений, суд, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Колупаевым С.В. преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому Колупаеву С.В. применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Колупаева С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

Гражданский иск возмещен в полном объеме на стадии предварительного расследования.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛУПАЕВА С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Колупаева С.В. обязанности:    

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу,

- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения Колупаеву С.В. в виде - запрета определенных действий, - отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Освободить Колупаева С.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor 7А» (Хонор 7А) имей: № с защитным стеклом, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», -

возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.

    - копии документов на похищенный сотовый телефон «Хонор 7А», -

хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         Воробьев М.В.