Решение по делу № 33-3-3585/2024 от 01.04.2024

Судья Домоцев К.Ю. дело № 33-3-3585/2024

№ 2-1608/2023

УИД26RS0017-01-2023-001753-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Берко А.В.

при секретаре Семенюк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горло Д.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года по иску Горло Д.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Горло Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2022 года по вине водителя Леонтьева Д.С., управлявшего автомобилем "ГАЗ ***" г/н *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Микиной Л.А. автомобиль "Skoda Fabia" г/н ***. 25 августа 2022 года Микина Л.А. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба, в котором просила выплатить ей страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, а в случае невозможности организации его ремонта выплатить ей страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей и агрегатов, а также выплатить величину утраты товарной стоимости. Указанное ДТП ответчик признал страховым случаем и после расчета стоимости восстановительного ремонта выплатил ей страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа автомобиля в размере 117.700 рублей. Письмом от 01 декабря 2022 года исх. № ***, ответчик АО "СОГАЗ" уведомил истца о том, что выдать направление на ремонт транспортного средства не представляется возможным, поскольку страховщик не имеет заключенных договоров с СТОА в регионе проживания Микиной Л.А., а также в регионе, где произошло ДТП. По этой причине ранее принятое решение о выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом износа автомобиля пересмотрено быть не может. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13 марта 2023 года, принятым по обращению Микиной Л.А., с ответчика в ее пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 18.400 рублей, а также неустойка. При этом указанная сумма также была определена с учетом износа автомобиля. 14 апреля 2023 года на основании договора уступки права требования истец приобрел у Микиной Л.А. право требование к ответчику всех выплат по страховому случаю, в частности, выплаты страхового возмещения, неустоек, пеней и штрафов. Истец полагает, что, нарушив установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, впоследствии в отсутствие предусмотренных законом оснований изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, рассчитав его величину с учетом износа комплектующих изделий /деталей, узлов, агрегатов/, ответчик нарушил закон, а потому обязан осуществить доплату страхового возмещения, уплатить неустойку и штраф.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 68.664,80 рублей, законную неустойку в размере 173.035,30 рублей, рассчитанную на дату 29 мая 2023 года, штраф в размере 34.332,40 рублей, а также законную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на размер страхового возмещения в сумме 68.664,80 рублей, начиная с 21 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года в удовлетворении иска Горло Д.В. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Горло Д.В., считая решение суда незаконным, необоснованным, просил его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку в размере 207.367,70 рублей, а также неустойку с даты вынесения апелляционного определения. Повторяя в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства, изложенные в иске, указал, что действующее законодательство не позволяет страховщику в одностороннем порядке изменять форму страхового возмещения с натурального на денежное. Учитывая то, что ответчик в нарушение закона изменил форму возмещения, он обязан выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении, но без учета износа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года – отменено. Принято по делу новое решение, которым (с учетом исправления описки): исковые требования Горло Д.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа – удовлетворены частично.

Взыскано с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 50.264 рубля, законную неустойку в размере 127.167.92 рублей, рассчитанную на дату 29 мая 2023 года, штраф в размере 25.132 рублей. Взыскана с АО "СОГАЗ" / в пользу Голо Д.В. законная неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на размер страхового возмещения в сумме 50.264 рубля, начиная с 21 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения но не более 272.832,08 рублей. Апелляционная жалоба Горло Д.В. – удовлетворена частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года отменено, в части взыскания с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» штрафа. В отмененной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Исайкина В.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Микина Л.А. является собственником транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный номер ***, 2014 года выпуска.

В результате ДТП, происшедшего 15 августа 2022 года по вине Леонтьева Д.С., управлявшего транспортным средством ГАЗ ***, государственный регистрационный номер ***, автомобилю Микиной Л.А. причинен вред.

Гражданская ответственность Леонтьева Д. С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №***.

Гражданская ответственность Микиной Л.А. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № ***.

30 августа 2022 года Микина Л.А обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, также в заявлении заявитель просил выплатить величину утраты товарной стоимости транспортного средства.

Из акта осмотра от 31 августа 2022 года следует, что по инициативе АО«СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства.

Согласно расчетной части экспертного заключения от 1 сентября 2022 года, выполненного ООО «МЭАЦ» по поручению АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 160782 рубля 23 копейки, с учетом износа составляет 111700 рублей.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 111700 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 13 сентября 2022 года.

25 ноября 2022 года Микина Л.А. направила заявление (претензия) от 5 декабря 2022 года в АО «СОГАЗ» с требованием о выдаче направления на ремонт либо доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, с приложением предварительного заказ- наряда № *** от 9 ноября 2022 года.

Письмом № *** от 1 декабря 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило Микину Л.А. об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Микина Л.А. обратилась к Финансовому уполномоченному, для рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТАНС».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 22 февраля 2023 года № *** размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства составил без учета износа 180 364 рубля 00 копеек, с учетом износа 130 100 рублей.

13 сентября 2022 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 111700 рублей.

Решением от 13 марта 2023 года №*** требования удовлетворены. Доплата страхового возмещения в размере 184 00 рублей произведена АО «СОГАЗ» 27 марта 2023 года.

14.04.2023 между Микиной Л.А. и Горло Д.В. заключен договор цессии, согласно которого Микина Л.А. уступила Горло Д.В права требования к АО «СОГАЗ».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности изменения страховщиком в одностороннем порядке страховой выплаты с натуральной на денежную, поскольку в регионе проживания потерпевшего у АО «СОГАЗ» отсутствует договоры с СТОА на ремонт автомобилей, а соглашения о ремонте на выбранной потерпевшим станции, с которой у страховика отсутствуют договор между сторонами, не достигнуто.

С таким выводом не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года – отменено. Принято по делу новое решение, которым (с учетом исправления описки): исковые требования Горло Д.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа – удовлетворены частично.

Взыскано с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 50.264 рубля, законную неустойку в размере 127.167.92 рублей, рассчитанную на дату 29 мая 2023 года, штраф в размере 25.132 рублей. Взыскана с АО "СОГАЗ" / в пользу Голо Д.В. законная неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на размер страхового возмещения в сумме 50.264 рубля, начиная с 21 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения но не более 272.832,08 рублей. Апелляционная жалоба Горло Д.В. – удовлетворена частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года отменено только в части взыскания с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» штрафа. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 между Микиной Л.А. и Горло Д.В. заключен договор цессии, согласно которого Микина Л.А. уступила Горло Д.В права требования к АО «СОГАЗ».

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Горло Д.В. штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года в части отказа во взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Горло Д.В. штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2024 года.