Решение по делу № 2-174/2012 от 20.03.2012

Дело № 2 – 174/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Суксун «24» апреля 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца ООО «Лион», действующей по доверенности Краило О.Н.,

ответчика Косачевой Л.С., представителя третьего лица ООО «Александр» Косачева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лион» к Косачевой Л.С. о взыскании суммы долга, обеспеченного поручительством,

у с т а н о в и л:

ООО «Лион» обратился с иском к Косачевой Л.С. о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 657 рублей 53 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что Косачева Л.С. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ является поручителем по исполнению обязательств покупателем - ООО «Анюта» перед поставщиком - ООО «Лион», возникшим по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с не исполнением покупателем - ООО «Анюта» условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011г. с ООО «Анюта» в пользу ООО «Лион» была взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 110196 руб. 22 коп, из них по основному долгу 90226 руб. 17 коп., пени 15180 руб. 47 коп., госпошлина 4180 руб. 47 коп. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Лион» был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания указанной суммы с должника - ООО «Анюта». Сумма задолженности по исполнительному листу должником не возмещена.

Поскольку договор поручительства в соответствии с п. 7.1 прекращает свое действие после выполнения должником обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ либо выполнения обязательств поручителем, истец считает необходимым взыскать с поручителя – Косачевой Л.С. 50000 рублей, в пределах которых поручитель отвечает по обязательствам ООО «Анюта», в соответствии с условиями договора поручительства.

Представитель истца – ООО «Лион» в судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме настаивал.

Ответчик Косачева Л.С. в судебном заседании исковые требования ООО «Лион» не признала, пояснив суду, что ею по накладной был принят товар от ООО «Лион», за получение которого она расписалась. Далее полученный товар ошибочно был отгружен ООО «Александр», при этом деньги за переданный ООО «Александр» товар она не получала, поэтому долг по договору надлежит взыскать с ООО «Александр».

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Александр» с иском ООО «Лион» согласно. Его представитель генеральный директор Косачев А.Ю. пояснил, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ответчик Косачева Л.С.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лион» в лице директора Т. и ООО «Анюта» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик - ООО «Лион» обязался поставлять, а покупатель - ООО «Анюта» принимать и оплачивать - партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных, по цене и в сроки, указанные в договоре (л.д.9-10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения обязательств ООО «Анюта», являющимся должником ООО «Лион» по обязательствам, вытекающим из договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Лион» в лице его директора Т. и Косачевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого последняя, являясь поручителем за должника ООО «Анюта», обязалась отвечать в полном объеме по обязательствам, возникшим у ООО перед его кредитором - ООО «Лион» (л.д.11-13).

Пунктом 1.3 данного Договора установлена общая сумма лимита денежных средств, которую в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения Должником своих обязательств перед Кредитором, обязан возместить Поручитель, составляющая 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011г. с ООО «Анюта» по исполнению обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Лион» были взысканы денежные средства в сумме 110196 руб. 22 коп – по основному долгу 90226 руб. 17 коп., пени 15180 руб. 47 коп., госпошлина 4180 руб. 47 коп(л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011г. был выдан исполнительный лист серии АС № о взыскании с ООО «Анюта» в пользу ООО «Лион» задолженности в сумме 110196 руб. 22 коп, из них – по основному долгу 90226 руб. 17 коп., пени 15180 руб. 47 коп., госпошлина 4180 руб. 47 коп (л.д.18-21).

13.07.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому району на основании заявления взыскателя и поступившего исполнительного листа серии АС № в отношении должника - ООО «Анюта» было возбуждено исполнительное производство 4767/11/37/59 (л.д.28).

Суду представлены материалы указанного исполнительного производства. Согласно требований исполнительного листа, с должника – ООО «Анюта» в пользу взыскателя ООО «Лион» подлежит взысканию сумма 90226 руб. 17 коп. Из платежных поручений, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что в ходе исполнения судебного решения, долг должником погашен частично, в сумме 12 286 руб. 67 коп.

Таким образом, на момент обращения истца с иском к Косачевой Л.С., обязательства должника – ООО «Анюта», обеспеченные поручительством ответчика, перед кредитором ООО «Лион» не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и поручительством. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает необоснованными доводы ответчицы о том, что поскольку полученный товар ошибочно был отгружен ООО «Александр», при этом деньги за переданный ООО товар она не получала, в связи с чем, сумма долга должна быть взыскана с ООО «Александр».

Договорные отношения между ООО «Лион» и ООО «Александр» отсутствуют, доказательств наличия таких отношений в суд не представлено.Каких-либо иных оснований возникновения обязательств у ООО «Александр» перед ООО «Лион» в судебном заседании не установлено, стороны на них не ссылались.

Из представленной истцом накладной следует, что ООО «Лион» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анюта» передана алкогольная продукция на сумму на сумму 90226 руб. 17 коп. Товар по указанной накладной принят Косачевой Л.С., действующей в интересах ООО «Анюта», накладная подписана ответчиком, эти обстоятельства Косачевой Л.С. не оспариваются(л.д.32).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчица Косачева Л.С. в силу договора поручительства, являясь обязанной исполнять возникшие перед ООО «Лион» обязательства ООО «Анюта», не исполнила обязанность по погашению долга в сумме 50 000 рублей.

Суд также считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчицы Косачевой Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4657 руб. 53 коп.

Право истца на взыскание указанной суммы установлено ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011г. по 07.03.2012г., исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавших в расчетные периоды денежного обязательства Косачевой Л.С. Данный расчет проверен судом, ответчицей не оспаривается (л.д.4).

При таких обстоятельствах, иск ООО «Лион» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, понесенные им, подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, факт уплаты госпошлины подтвержден платежным поручениями от 24.02.2012 г. и 06.03.2012 г. на общую сумму 1839 руб.73 коп (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Косачевой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лион» 50 000 руб. во исполнение обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего исполнение обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лион» и ООО «Анюта» ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4657 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1839 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 г.