Решение по делу № 2-10123/2021 от 28.06.2021

дело №2-10123/2021

уид 24RS0048-01-2021-009920-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Филиппову Н.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову Н.Г. о взыскании ущерба в размере 54 705 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству (далее ТС) <данные изъяты> причинены повреждения. Виновником ДТП считает водителя Филиппова Н.Г. управлявшего ТС <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС составил 54 705 рублей 24 копейки. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере. Поскольку риск гражданской ответственности владельца <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, считает, что выплаченное страховое возмещение в размере 54 705 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Гладких А.А., действуя на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5,94,102).

Ответчик Филиппов Н.Г., третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора Степанов Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. До судебного заседания Степанов Е.Н. по электронной почте представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.94-9101).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании по материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов в <адрес> произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты>, под управлением Филиппова Н.Г., <данные изъяты>, под управлением собственника Степанова Е.Н.

Из административного материала следует, что транспортные средства имеют следующие повреждения: <данные изъяты> – дверь левая передняя, арка колеса левая передняя, бампер передний ЛКП; <данные изъяты> – бампер передний (л.д.84).

Согласно письменным объяснениям:

-Степанова Е.Н., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 управляя ТС <данные изъяты> двигался по дворовому проезду и напротив <адрес> произошло столкновение с ТС <данные изъяты>, двигавшегося с левой стороны. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты> (л.д.86);

-Филиппова Н.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 часов управляя ТС <данные изъяты> двигался по дворовому проезду по <адрес> и напротив <адрес> при повороте направо не увидел ТС <данные изъяты> двигавшиеся справой стороны и совершил ДТП. Вину в ДТП признает (л.д.87).

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний (л.д.85).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филиппова Н.Г. который в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу ТС <данные изъяты> которое приближалось справой стороны.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Филипповым Н.Г. нарушения п. 8.9 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику ТС <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом.

ТС <данные изъяты> застраховано по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Риски страхования «Ущерб», на срок с 00 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 160 000 рублей (л.д.14).

Собственником ТС <данные изъяты> является Васильев Е.П., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД (л.д.89)

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.Н. обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.13).

ООО «Автолайф» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр ТС <данные изъяты> и АО «ГСК «Югория» выдало Степанову Е.Н. направление на ремонт СТОА. Согласно заявке на работы ООО «НЦ-Лидер» выставлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 705 рублей 24 копейки, составлен акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).

На основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «НЦ-Лидер» за ремонт ТС Степанова Е.Н. сумму в размере 54 705 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Таким образом, с Филиппова Н.Г. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма в размере 54 705 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к Филиппову Н.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Н.Г. в пользу АО ГСК «Югория» сумму в размере 54 705 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 841 рубль, а всего 56 546 рублей 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 07.12.2021