Решение по делу № 2а-5034/2017 от 25.04.2017

                                                           2А-5034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мамонтова С.П. на действия судебного пристава-исполнителя,

                        УСТАНОВИЛ:

    Мамонтов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава исполнителя ..... РОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что постановления вынесены с нарушением законодательства, не указан порядок обжалования, неправильно указан предмет исполнения.

    Административный истец в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.

    Административный ответчик ..... РОСП УФССП России представителя не направили.

    Административный ответчик УФССП России по ..... области представителя не направили.

    Заинтересованное лицо ФГКУ «наименование представителя не направили.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Мамонтов С.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д.8-9).

    Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Административный истец не представил доказательств, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с нарушением действующего законодательства.

Так, неполучение обжалуемого постановления не ведет к его недействительности. Исполнительные действия (бездействие) судебного пристава исполнителя в ходе исполнительного производства также не свидетельствуют о недействительности постановлени.

Согласно п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д.5-6).

Суду, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлены доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручалось должнику и судебное решение не было исполнено в установленный судебным приставом исполнителем срок, до 28.09.2016г. Из текста Постановления о взыскании исполнительского сбора не возможно установить, когда копия постановления о возбуждении была вручена должнику, какой срок для добровольного исполнения ему был установлен, поскольку согласно п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом исполнителем не проверен факт возможности исполнения решения суда в установленный им срок, а именно возможность переселения в квартиру по адресу: АДРЕС.

    На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем ..... РОСП УФССП России по ..... ФИО7

    Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Копия обжалуемого Постановления о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). таким образом, суд полагает возможным восстановить Мамонтову С.П, срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Восстановить Мамонтову С.П. срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

    Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем ..... РОСП УФССП России по ..... ФИО7

В удовлетворении административного иска Мамонтова С.П. о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :