Решение по делу № 2-2363/2024 от 07.05.2024

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в по иску ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с покупкой в кредит автомобиля «LADA Granta», VIN ХТА219040Р0858779, ей было навязано приобретение дополнительной услуги - заключение договора Шоколад №». Цена абонентского договора составила 90 000 руб., плата за выдачу независимой гарантии 210 000 руб., всего было уплачено 300 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено ответчику заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого ответчик уклонился, ее требования были оставлены без удовлетворения.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что неустойка исчисляется за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53 дня просрочки и составляет 300 000 рублей.

Полагает, что ее права как потребителя были нарушены, в связи с чем с ответчика в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ООО «Алюр-Авто» в ее пользу сумму, уплаченную по договору Шоколад № в размере 213 846 руб. 18 коп., неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 325 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в суд не явился, направил в суд письменные возражения в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен. Просит в иске отказать в полном объеме, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и был ООО «Алюр-Авто» заключен договор Шоколад №. Правила оказания услуг по договору указаны в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1. договора следует, что договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 2.1.1 договора ООО «Алюр-Авто» предоставляет заказчику (истцу) абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар; получение справок из МВД; получение справки из Гидрометцентра; независимая экспертиза автотранспорта; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; юридическая консультация по транспорту; трезвый водитель; трансфер; поиск автомобиля; персональный менеджер.

Право заказчика требования услуг, перечисленных в п. 2.1.1 договора распространяется на автомобиль LADA Granta, VIN ХТА219040Р0858779.

По условиям п. 2.1.2 договора ООО «Алюр-Авто» предоставляет заказчику (истцу) независимую гарантию, в соответствии с которой СТОА, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля истца получает право требования от ООО «Алюр-Авто» денежных средств на оплату ремонта автомобиля истца.

Согласно п. 3.1, 3.2. цена абонентского договора составила 90 000 руб., плата за выдачу независимой гарантии 210 000 руб., а всего составляет 300 000 руб. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг по указанным выше договорам произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюр-Авто» произвело возврат денежных средств истице договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 153,82 руб.

Условия расторжения договора предусмотрены п. 6.1 и 6.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица направил ответчику ООО «Алюр-Авто» письменное уведомление об одностороннем отказе от услуг, предоставляемых по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления прибыло в место вручения. Однако ответчик уклонился от получения заявления и ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Оценивая условия заключенного с ООО «Алюр-Авто» договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако, из обстоятельств по делу установлено, что в указанный период истец к ответчику за предоставлением услуг не обращалась, доказательств оказания ООО «Алюр-Авто» услуг по договору и несения обществом каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением своих обязательств по данному договору, ответчиком суду не представлено.

Поскольку стороной в настоящих договорах является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что истица реализовала свое право на отказ от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости услуги по договору и о возврате денежных средств в виде недоплаченной цены абонентского обслуживания, когда услуги не оказывались, и платы за выдачу независимой гарантии, являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение денежных средств ввиду отказа от договора, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в рассматриваемом случае договор прекращен по основаниям одностороннего отказа от договора по инициативе потребителя, не связаны с нарушением прав истца ответчиком, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день, предусмотрена за нарушение сроков оказания услуги, и сроков возврата денежных средств не устанавливает, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка взысканию не подлежит.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения с иском в суд истица обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма оплаченных им услуг выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф по заявленным ею требованиям, в сумме 106 923,09 руб. При этом оснований о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, считая его размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6 407 руб. 69 коп подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из конкретного объема проделанной работы, фактической сложности рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» ИНН9722045430 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 213 846 рублей 18 коп. оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106 923 рубля 09 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» отказать.

Взыскать ООО «Алюр-Авто» ИНН9722045430 в доход Муниципального Образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 407 рублей 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024

Председательствующий              подпись               С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-42

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА