Решение по делу № 1-69/2019 от 18.07.2019

Уголовное дело № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Боковикова А.В.,

защитника – адвоката Забоева В.Н., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого Забоева С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЗАБОЕВА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, <...>, не имеющего судимости,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

в период времени с 12 до 13:40 часов <дата>, в <адрес>, подсудимый Забоев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ангара, расположенного по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из указанного помещения, используемого потерпевшим Потерпевший №1 для хранения своего имущества. Реализуя свой умысел, Забоев, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению задуманного им, через распахнутые ворота ангара незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрическую дрель марки REBIR IE-1305А-16/1450ER стоимостью 4879,40 рублей и электрическую дрель марки Hitachi D10VF стоимостью 3417,15 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Забоев скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, на общую сумму 8296,55 рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Забоева были квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Забоев при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оценкой и размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Забоеву, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Забоев своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Забоева С.Н. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Забоевым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Забоева, который <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность Забоева, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Забоевым преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Забоеву наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание то, что Забоев имеет постоянное место жительства, работу, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без его реального отбывания. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 электрических дрели, – следует считать выданными потерпевшему Потерпевший №1; лазерный диск CD-R подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, израсходованной на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении, в размере 3600 рублей (л.д. ХХХ) и выплаты вознаграждения адвокату Забоеву В.Н. в размерах 7055 рублей и 1530 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Забоеву (л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЗАБОЕВА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Забоеву наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого своего постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 электрических дрели, – считать выданными потерпевшему Потерпевший №1; лазерный диск – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Освободить Забоева С.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 7055 рублей и 1530 рублей соответственно за участие защитника Забоева В.Н. по назначению следователя и суда, а также 3600 рублей за оплату услуг по производству оценочной судебной экспертизы отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий -                                                             А.А. Бабик