Решение по делу № 1-282/2022 от 07.09.2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                       Дело № 1№

30 сентября 2022 г.                                                                                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кошкидько И.И.,

подсудимого Кузнецова Н.Н.

защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Принцип права» Бунина А.И., представившей удостоверение №№.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Кузнецов Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Н.Н. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено Кузнецов Н.Н. при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21 часа 05 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности расположенном в 20-тиметрах в южном направлении от дома № <адрес> края, имеющей координаты 45.300003, 41.674399, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконные приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, путем вырывания из грунта нескольких растений - Конопля и затем срыва с указанных растений верхушечных частей, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), для личного потребления, сложил в обнаруженный им на том же участке местности же мешок, выполненный из мешковины, поместив его под надетую на нем куртку, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 часов 50 минут, Кузнецов Н.Н. находясь на участке местности расположенном в 6 километрах в восточном направлении от северо-западного угла д. № <адрес> края, имеющей координаты 45.18"23” с.ш. 41.40"59” в.д., был замечен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, при виде которых, бросил рядом с собой находящийся при нем мешок, выполненный из мешковины с находящимися внутри частями растения - Конопля.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года произведенного в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут, указанный мешок с находящимися внутри частями растения - Конопля был изъят сотрудником полиции в присутствии понятых. Согласно справки об исследовании № 706-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебной химической экспертизы № 1095-Э от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование растительное вещество серо-зеленого цвета, массой после высушивания 157,350 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК Р Ф», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.Н. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Кузнецова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями подсудимого Кузнецова Н.Н. данными в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он является инвалидом 2 группы бессрочно, диагноз параноидная шизофрения, аффективно -параноидный синдром, рассеянное микросимптоматика на фоне лечения, заболевание является хроническим, неизлечимым. В связи с изложенным он периодически плохо засыпает ночью, и с целью уснуть нагружает себя физически, в частности устраивает пешие длительные прогулки (до 25 км).

Так 21 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22.00 часа он чувствовал, что ему не спится и с целью успокоиться и заснуть ночью решил прогуляться из хутора Сухой <адрес>. Он вышел на дорогу вдоль проезжей части и пошел по вышеуказанному направлению. Придя в станицу <адрес>, он подошел к кафе расположенному на въезде в станицу, с целью найти покурить сигареты, осмотревшись около кафе, он нашел мешок, изготовленный из мешковины, поднял, так же примерно в 10 м он обнаружил несколько дикорастущих кустов конопли. Так как он ранее слышал, что конопля успокаивает нервы, он решил покурить в лечебных целях. Он вырвал указанные растения примерно 3-4 штуки, и идя по дороге оборвал верхушечные части, после чего сложил их в мешок. Части растения были уже засохшие. Далее он решил пройти еще в сторону города <адрес> с целью найти бумагу, чтобы покурить, то есть употребить коноплю путем курения. Пройдя примерно 500 метров в сторону города <адрес> на обочине проезжей части примерно в 6-ти километров от города <адрес> его остановили сотрудники полиции. Время было примерно 00 ч 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Один их полицейских сказал ему что нужно в темное время суток идти против потока машин, он сказал, что чтобы не нарушать правила дорожного движения пойдет по кювету, и спускаясь в кювет отбросил находящийся при нем мешок с содержимым. Тогда сотрудники полиции остановили его рядом с местом где он выбросил мешок, вызвали группу, которая изъяла выброшенный им мешок с находящимися внутри частями растения конопля. Указанное место обнаружения им мешка и растения конопля он готов показать в ходе проверки своих показаний на месте, то есть полностью готов содействовать следствию в раскрытии преступления и расследовании преступления. Какого-либо умысла на сбыт указанного наркотического средства он не имел, приобрел наркотики для собственного потребления в медицинских целях.

Поясняет, что его права не нарушались, показания даны добровольно, вину в краже чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.     

Показаниями подсудимого Кузнецова Н.Н. данными в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22.00 часа он почувствовал, что ему не спится и с целью успокоиться и заснуть ночью решил прогуляться из х. <адрес>. Он вышел на дорогу вдоль проезжей части и пошел по вышеуказанному направлению. Придя в ст. <адрес>, он подошел к кафе расположенному на въезде в станицу, с целью найти покурить сигареты, осмотревшись около кафе, он нашел мешок изготовленный из мешковины, поднял его, так же примерно в 10 метрах он обнаружил несколько дикорастущих кусты конопли. Так как он ранее слышал, что конопля успокаивает нервы, он решил покурить в лечебных целях. Он вырвал указанные растения примерно 3-4 штуки, и идя по дороге оборвал верхушечные части, после чего сложил их в мешок. Части растения были уже засохшие. Далее я решил пройти еще в сторону города <адрес> с целью найти бумагу, чтобы покурить то есть употребить коноплю путем курения. Пройдя примерно 500 метров в сторону города <адрес> на обочине проезжей части примерно в 6 километрах от города <адрес> его остановили сотрудники полиции. Один их полицейских сказал ему, что нужно в темное время суток идти против потока машин, на что он сказал, что чтобы не нарушать правила дорожного движения пойдет по кювету, и спускаясь в кювет, отбросил находящийся при нем мешок с содержимым. Тогда сотрудники полиции остановили его рядом с местом, где он выбросил мешок, вызвали группу, которая изъяла выброшенный им мешок с находящимися внутри частями растения конопля. Указанное место обнаружения им мешка и растения конопля он показал в ходе проверки показаний на месте, тем самым он полностью готов содействовать следствию в раскрытии преступления и расследовании преступления. Ранее наркотические средства он не употреблял, хотел попробовать, поэтому утверждает, что зависимости у него нет. Какого-либо умысла на сбыт указанного наркотического средства он не имел, приобрел его для собственного потребления в медицинских целях.

При задержании его сотрудниками полиции Кузнецову Н.Н., было предложено дать образцы смывов с пальцев рук, а также образцы ДНК (слюны), однако он отказался, также в предъявленных ему постановлениях отказался ставить свои подписи.

С заключением судебно-психиатрической экспертизы полностью согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он заступил в смену совместно с инспектором ДПС М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.50 часов, находясь на маршруте патрулирования, примерно в 6 км от г. <адрес> <адрес> края, в сторону ст. <адрес> ими был замечен мужчина идущий по обочине. Они остановились около мужчины тот представился Кузнецов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они сказали, что в целях безопасности тому следует идти против потока машин, на что мужчина сказал, что чтобы не нарушать правила дорожного движения пойдет по кювету. В ходе общения мужчина вел себя нервно, он заметил, что под одеждой у того находится какой-то предмет, тогда он спросил, что это за предмет? На что Кузнецов Н.Н. вынул из-под надетой на нем одежды мешок белого цвета, и сделав несколько шагов назад развернулся и попытался скрыться, держа указанный мешок в руке. Он проследовал за Кузнецовым Н.Н. и через несколько метров догнал того, остановил, после чего Кузнецов Н.Н. положил мешок на землю. В ходе визуального осмотра было установлено, что в мешке лежат части растения предположительно Конопли. Затем ими была вызвана группа, инспектор ДПС М. оставался около Кузнецова Н.Н., а он пригласил представителей общественности. Вышеуказанный мешок с содержимым был изъят дознавателем, и упакован в прозрачный полимерный пакет горловина которого обвязана нитью концы которой оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также дознавателем был составлен протокол осмотра с которым ознакомились все участвующие лица после чего поставили свои подписи. Затем Кузнецов Н.Н. был доставлен в Отдел МВД России для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он заступил в смену совместно с инспектором ДПС З. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.50 часов, находясь на маршруте патрулирования, примерно в 6 км. от г. <адрес> <адрес> района ими был замечен мужчина идущий по обочине. Они остановились около мужчины тот представился Кузнецов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они сказали, что в целях безопасности тому следует идти против потока машин, на что мужчина сказал, что чтобы не нарушать правила дорожного движения пойдет по кювету. В ходе общения мужчина вел себя нервно, они заметили что под одеждой у того находится какой-то предмет, тогда З. спросил, что это за предмет? На что Кузнецов Н.Н. вынул из-под надетой на нем одежды мешок белого цвета, и сделав несколько шагов назад развернулся и попытался скрыться, держа указанный мешок в руке. З. проследовал за Кузнецовым Н.Н. и через несколько метров догнал того, остановил, после чего Кузнецов Н.Н. положил мешок на землю. Он также подошел к З с Кузнецовым Н.Н. В ходе визуального осмотра было установлено, что в мешке лежат части растения предположительно Конопли. Затем ими была вызвана группа, он оставался около Кузнецова Н.Н. инспектор ДПС З. пригласил представителей общественности. Он лично в осмотре места происшествия участие не принимал, но видел, что вышеуказанный мешок с содержимым был изъят дознавателем, и упакован в прозрачный полимерный пакет горловина которого обвязана нитью концы которой оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля К данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, он проезжал по автодороге, ведущей из г<адрес> в сторону ст. <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, он согласился. Также был приглашен второй гражданин, после чего они проследовали на участок местности расположенный неподалеку от проезжей части. Там в траве находился мужчина, около которого лежал мешок, в котором находились части растения. Сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия в ходе которого указанный мешок с содержимым был изъят упакован в прозрачный пакет, горловина обвязана нитью концы которой оклеены биркой на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен протокол с которым ознакомились участвующие лица и также поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа он проезжал по автодороге ведущей из г. <адрес>. Примерно в 6 км. от г. <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, он согласился. Также был приглашен второй гражданин, после чего они проследовали на участок местности расположенный неподалеку от проезжей части. Там в траве находился мужчина, около которого лежал мешок, в котором находились части растения. Сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия в ходе которого указанный мешок с содержимым был изъят упакован в прозрачный пакет, горловина обвязана нитью концы которой оклеены биркой на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен протокол с которым ознакомились участвующие лица и также поставили свои подписи.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Кузнецовым Н.Н. преступления.     

Вина Кузнецова Н.Н. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением эксперта № 1095-Э от 01 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное за экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы: 157,270 г. (л.д. 76-82).

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1122 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Кузнецов Н.Н. для уточнения выраженности психических нарушений, их нозологической принадлежности, решения экспертных вопросов необходимо провести стационарную судебную комплексную психолого - психиатрическую экспертизу (л.д. 128-131).

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №167 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Кузнецов Н.Н., из-за выявленных в период инкриминируемого ему деяния, психических расстройств, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ).В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Учитывая отсутствие в его состоянии в настоящее время продуктивной психотической симптоматики, в случае осуждения Кузнецов Н.Н. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдения или лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со статьями 22 ч.2, 99 ч.2,100 УК РФ (л.д. 143-148).

- Протоколом осмотра места происшествия с участием Кузнецова Н.Н., с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющей координаты 45.18"23” с.ш. 41.40"59” в.д., расположенном в восточном направлении от северо-западного угла дома № 105 по ул. <адрес> в ходе которого изъят мешок белого цвета с находящимися внутри частями растения серо-зеленого цвета (л.д. 8-12).

- Протоколом осмотра места происшествия с участием понятых от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий координаты 45.300003, 41.674399, в 20-ти метрах в южном направлении от дома №28, ул. <адрес>, где не было установлено дикорастущих растений конопли (л.д. 119-123).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, и тканевого мешка светло-серого цвета (л.д. 84-86).

- Протоколом выемки у инспектора ДПС З. в ходе которого изъят нагрудный регистратор «DOZOR» содержащий видеозапись остановки гражданина Кузнецова Н.Н. (л.д. 91-94).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нагрудный регистратор «DOZOR» содержащий видеозапись остановки гражданина Кузнецова Н.Н. (запись перекопирована на CD-Диск) (л.д. 95-98).

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого Кузнецов Н.Н. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 111-116).

    - Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПСОВД ГИБДД З КУСП № (л.д. 7).

    - Справкой об исследовании № № года согласно которой представленное на исследование растительное вещество серо-зеленого цвета, массой после высушивания 157,350 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 42-44).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

    В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ГИАЦ МВД РФ и ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д.188-189), из которого следует, что Кузнецов Н.Н. не судим.     

- справки из ГБУЗ СК «<данные изъяты>» (л.д.194) из которых следует, что Кузнецов Н.Н. на учете у врача нарколога не состоит, состоит у врача психиатра с диагнозом; <данные изъяты>».

- характеристика на Кузнецова Н.Н. с места жительства данная начальником <данные изъяты> (л.д. 192), согласно которой Кузнецов Н.Н. характеризуется удовлетворительно.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.      

Проанализировав признательные показания самого подсудимого Кузнецов Н.Н., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Вина Кузнецова Н.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей З., М., К. и С. данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения Кузнецовым Н.Н. указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Кузнецовым Н.Н. инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №167 от ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецов Н.Н., из-за выявленных в период инкриминируемого ему деяния, психических расстройств, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Учитывая отсутствие в его состоянии в настоящее время продуктивной психотической симптоматики, в случае осуждения Кузнецов Н.Н. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдения или лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со статьями 22 ч.2, 99 ч.2,100 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого Кузнецова Н.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.     

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей путем срыва верхушечных частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Таким образом, суд признает, что Кузнецов Н.Н. незаконно приобрел путем вырывания из грунта нескольких растений - Конопля и затем срыва с указанных растений верхушечных частей, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), для личного потребления, сложил в обнаруженный им на том же участке местности же мешок, выполненный из мешковины, поместив его под надетую на нем куртку, для личного потребления.

Судом установлено, что органами предварительного расследования Кузнецов Н.Н. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Государственным обвинителем сделано заявление об исключении из объема предъявленного Кузнецову Н.Н. обвинения квалифицирующего признака - незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), так как из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Кузнецов Н.Н. после приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана), через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство - каннабис (марихуана), у подсудимого были изъяты, что свидетельствует о том, что у Кузнецова Н.Н. не было возможности незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Так, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, после незаконного приобретения наркотическое средство - каннабис (марихуана), Кузнецов Н.Н. через непродолжительное время был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, наркотическое средство - каннабис (марихуана) у подсудимого были изъяты, он не приступил к фактическому их владению, что исключило возможность незаконного хранения указанного наркотического средства - каннабис (марихуана).

Поскольку государственный обвинитель действует в пределах своих полномочий предусмотренных ст.246 УПК РФ, и его доводы обоснованы, суд соглашается с государственным обвинителем и считает необходимым исключить из обвинения Кузнецова Н.Н. признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), и квалифицировать его действия по признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с Кузнецовым Н.Н. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Кузнецова Н.Н.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Кузнецова Н.Н.

Согласно справки об исследовании № 706-и от 26ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебной химической экспертизы № 1095-Э от 01.ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование растительное вещество серо-зеленого цвета, массой после высушивания 157,350 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В связи с этим действия Кузнецова Н.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.         

В связи с тем, что Кузнецов Н.Н. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 2 группу инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание Кузнецову Н.Н. судом не установлено.        

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому Кузнецову Н.Н. следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.        

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Кузнецову Н.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову Н.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении вида наказания Кузнецову Н.Н., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что Кузнецову Н.Н. необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.      

Более мягкие виды наказания, не предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, Кузнецову Н.Н. назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.        

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление Кузнецова Н.Н. возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к Кузнецову Н.Н. ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.      

Оснований для замены Кузнецову Н.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Кузнецову Н.Н. дополнительного вида наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказанияКузнецову Н.Н., освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.        

Поскольку Кузнецов Н.Н. страдает параноидной шизофренией, аффективно -параноидный синдром, рассеянное микросимптоматика на фоне лечения и из-за выявленных в период инкриминируемого ему деяния, психических расстройств, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ, применить к Кузнецову Н.Н. принудительные меры медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра соединённого с наказанием (во время его отбывания и по месту отбывания).

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Кузнецовым Н.Н. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимого Кузнецова Н.Н.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 157,170 г (с учетом израсходованного после в ходе исследования и экспертизы); тканевый мешок светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

DVD-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов Н.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.          

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кузнецов Н.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 2 года.            

Возложить на условно осужденного Кузнецов Н.Н. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.           

Контроль, за поведением условно осужденного Кузнецов Н.Н. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Применить к Кузнецов Н.Н. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, во время его отбывания и по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Кузнецов Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.           

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 157,170 г (с учетом израсходованного после в ходе исследования и экспертизы); тканевый мешок светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.         

- DVD-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                                                       А.Г. Григорьев