Решение по делу № 2-2585/2021 от 11.12.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                            город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волегову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим тем, что 06.02.2016г. ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № (путем подписания Индивидуальных условий кредитования) на основании которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,50% годовых, с неустойкой за неисполнение данных обязательств в размере 20% от суммы просроченного кредита.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства предоставил ответчику.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 205 804 руб. 23 коп., из которых: 154 292 рубля 73 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 48 229 рублей 62 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 3 281 рубля 88 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся задолженности и потребовал досрочного возврата всей суммы, вместе с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчика не получил.

Просит взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Волегов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

06.02.2016г. ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № (путем подписания Индивидуальных условий кредитования) на основании которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,50% годовых, с неустойкой за неисполнение данных обязательств в размере 20% от суммы просроченного кредита.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства зачислил на счет Волегова А.В., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение главы 42 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, допуская просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек, в том числе, в случае если Заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.

В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство является основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

Банком ответчику направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 205 804 руб. 23 коп., из которых: 154 292 рубля 73 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 48 229 рублей 62 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 3 281 рубля 88 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности досрочно подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 258 рублей 04 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 232 рубля 51 копейку и № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 025 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волегову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Волеговым А.В..

Взыскать с Волегова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 205 804 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 11 258 рублей 04 копеек, а всего 217 062 (двести семнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                          И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________